1) Dyplomacja wielkich mocarstw w przededniu wojny

Tak więc, jak już wspomniano, w przededniu wojny w Europie powstały dwie przeciwstawne koalicje - Porozumienie oraz Centralne siły. Jednocześnie stanowisko tych dwóch koalicji było bardzo różne.

W 1914 r. mocarstwa centralne pod przewodnictwem Niemcy wydaje się, że osiągnęli szczyt swojej mocy. Oś Berlin-Wiedeń zachowała przewagę militarną i gospodarczą nad swoimi kontynentalnymi rywalami, Rosją i Francją. Zdając sobie sprawę z potęgi niemieckiego kolosa, Paryż i Sankt Petersburg były gotowe na ustępstwa wobec Berlina – zarówno na Bliskim Wschodzie, jak iw Maroku. Była jednak granica, poza którą Rosjanie i Francuzi nie byli gotowi do odwrotu, a w Berlinie i Wiedniu zdali sobie z tego sprawę zbyt późno.

Koła rządzące niemieckie i (zwłaszcza) austro-węgierskie zdawały sobie sprawę, że czas działa przeciwko państwom centralnym. Ale w Berlinie nie wszyscy byli entuzjastycznie nastawieni do przygody, w którą Niemcy zostały wciągnięte dzięki polityce młodszego partnera, który zresztą (w Berlinie nie było co do tego żadnych szczególnych wątpliwości) rozpadał się. Przeważyły ​​jednak względy, że jeśli dojdzie do wojny, to, według Bethmann-Hollweg, niech wybuchnie teraz, a nie za rok czy dwa, gdy Ententa była silniejsza.

Stąd lekkomyślne poparcie Austro-Węgier przez Niemcy po incydencie w Sarajewie. 28 czerwca 1914 serbski nacjonalista Gavrilo Princip zabił następcę tronu austro-węgierskiego, arcyksięcia Franciszka Ferdynanda i jego żonę kilkoma strzałami z rewolweru. Oczywiście Princip nie był samotnym terrorystą – był działaczem serbskiej organizacji nacjonalistycznej Mlada Bosna, która opowiadała się za utworzeniem tzw. „Wielka Serbia”, która miała obejmować nie tylko samo Królestwo Serbii, ale także szereg innych ziem jugosłowiańskich. Organizacja ta otrzymała dużą pomoc od wysokich rangą oficerów serbskiego wywiadu wojskowego. Istnieją dowody na to, że ówczesny premier Serbii Pasic również został poinformowany o tym spisku. W każdym razie polityka austro-węgierska na Bałkanach kolidowała bezpośrednio z roszczeniami Wielkoserbskimi, a ponadto polityka ta zagrażała niepodległości Królestwa Serbii.

Ale nie tylko w Belgradzie z niepokojem prowadzono agresywną politykę Wiednia. W końcu aneksja Serbii (lub jej przekształcenie w uległego wasala „patchworkowego imperium”) oznaczałaby, że mocarstwa centralne (przez terytorium sojuszniczej Bułgarii i półwasalnej Turcji) byłyby w stanie ustanowić bezpośrednie połączenie kolejowe Berlin – Bagdad (a stamtąd już blisko do Indii Brytyjskich i do rosyjskiego Turkiestanu). Utrata niepodległości przez Serbię oznaczałaby więc gwałtowną zmianę sytuacji geostrategicznej na świecie, niekorzystną dla Ententy.

Austriackie ultimatum wobec Serbii nastąpiło 23 lipca. Belgrad był faktycznie zobowiązany do wyrażenia zgody na przeprowadzenie austriackiej akcji karnej na terytorium Serbii. Oczywiście żądanie to, niezgodne z niepodległością i suwerennością Królestwa Serbii, zostało odrzucone, chociaż odpowiedź Belgradu na démarche Wiednia była generalnie podtrzymywana w tonie pojednawczym. 25 lipca Austro-Węgry wypowiedziały wojnę Serbii i rozpoczęły mobilizację. Nikt nie wątpił, że mała Serbia sama sobie nie oprze się Wielka moc i tylko rosyjskie wsparcie może uratować Serbów.

W ten sposób wielkie mocarstwo – Austria – zaczęło się mobilizować. I tutaj nie względy polityków i dyplomatów, ale zupełnie inne czynniki zaczęły odgrywać decydującą rolę: wskaźniki mobilizacji, przepustowość kolei, plany wojskowe Sztabów Generalnych. W odpowiedzi na działania Austrii Rosja ogłosiła 28 lipca mobilizację okręgów wojskowych: odeskiego, kijowskiego, moskiewskiego i kazańskiego. Problem polegał jednak na tym, że Rosja nie miał częściowe plany mobilizacyjne, tylko przeciwko Austro-Węgrom. Był tylko plan uniwersalny mobilizacja - i w Berlinie było to dobrze znane. A rosyjska mobilizacja przeprowadzona zanim początek niemieckiej mobilizacji oznaczał załamanie Plan Schlieffena- jedyny niemiecki plan na wypadek wielkiej wojny w Europie.

Stąd – ultimatum Niemiec o natychmiastowe zaprzestanie przygotowań wojskowych Rosji. W telegramie do Mikołaja II z 29 lipca Wilhelm II napisał: „Działania Austrii należy traktować jako dążenie do uzyskania pełnej gwarancji, że obietnice serbskie przełożą się na rzeczywiste fakty. austriackiego rządu, że Austria nie dąży do żadnych ani terytorialnych zdobyczy kosztem Serbii, dlatego uważam, że Rosja może pozostać obserwatorem konfliktu austro-serbskiego bez angażowania Europy w najstraszliwszą wojnę, jaką kiedykolwiek miała Widziane. Oczywiście rosyjskie przygotowania wojskowe, które Austria mogłaby uznać za zagrożenie, przyspieszyłyby katastrofę” (Wojny światowe XX wieku. W czterech księgach. Księga 2. Pierwsza wojna światowa. Dokumenty i materiały. - M . : Nauka, 2002. - s. 69).

Berlin był pewien, że Rosja ulegnie. Zaufanie to opierało się na przekonaniu, że Anglia wolałaby nie interweniować w wybuchającym na kontynencie konflikcie – a sama Rosja i Francja, bez brytyjskiej pomocy, jak już wspomniano, były znacznie słabsze od państw centralnych.

30 lipca 1914 r. ogłoszono w Rosji powszechną mobilizację. Mikołaj II zawahał się, a nawet odwołał tę decyzję, ale pod naciskiem szefa sztabu generalnego Januszkiewicza i ministra spraw zagranicznych Sazonova został zmuszony do ustąpienia. Następnego dnia Wilhelm wysłał telegram do Mikołaja, prosząc go o zawieszenie mobilizacji, obiecując jego mediację w konflikcie między Rosją a Austrią, grożąc, że ogłosi powszechną mobilizację w Niemczech. W telegramie zwrotnym Mikołaj II wyraził nadzieję, że mobilizacja w Rosji i Niemczech „nie oznacza wojny”. Niestety, tak nie było! Plany wojskowe Berlina (tj. „Plan Schlieffena”) wzywały do ​​natychmiastowego ataku na Francję przed zakończeniem mobilizacji w Rosji. Z kolei 1 sierpnia Niemcy ogłosiły powszechną mobilizację, a wieczorem tego samego dnia ambasador niemiecki w Petersburgu wręczył Sazonowowi notę ​​o wypowiedzeniu przez Niemcy wojny Rosji.

I dopiero pod koniec lipca - na początku sierpnia Wilhelm i jego świta zaczęli z przerażeniem rozumieć, jak bardzo znaleźli się w przepaści. 29 lipca brytyjski minister spraw zagranicznych E. Gray powiedział ambasadorowi Niemiec w Londynie, księciu Lichnowskiemu, że jeśli Francja również zostanie wciągnięta w konflikt, to rząd brytyjski „może być zmuszony do podjęcia natychmiastowych decyzji” i „jeśli wybuchnie wojna”. , wtedy będzie to największa katastrofa, jaką świat kiedykolwiek widział."

Wilhelm II szalał z wściekłości; telegram od Lichnowskiego opowiadający o rozmowie z Grayem jest zaśmiecony jego notatkami, takimi jak: „Absolutnie niesłychany przykład angielskiej hipokryzji!”, „Podły oszust!” (chodzi o Graya) „Co za Mefistofelska hańba! Czysto po angielsku!”. A na co właściwie liczył niemiecki Kaiser? Że Londyn spokojnie pozwoli Niemcom zmiażdżyć Francję i Rosję?

Tymczasem tego samego dnia, w którym Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji, tj. 1 sierpnia 1914 r. z Londynu zaczęły napływać bardzo uspokajające wieści: ambasador Lichnowski doniósł, w odniesieniu do osobistego sekretarza E. Graya W. Tyrrela, że ​​Anglia jest gotowa zachować neutralność w nadchodzącej wojnie, a nawet zapewnić neutralność Francji - jeśli tylko Niemcy nie zaatakują Francji. Ta depesza z Londynu wywołała radosne podniecenie wśród niemieckiej elity rządzącej: zamiast wojny na dwóch frontach o niejasnych perspektywach, wojna z samą Rosją, która oczywiście nie oparłaby się niemieckiemu atakowi! Szef Sztabu Generalnego Moltke Jr. otrzymał rozkaz - wszystkie oddziały ruszają na wschód. A potem siostrzeniec wielkiego Moltke wyjaśnił: „His Cesarska Mość„że wraz z wybuchem wojny realna władza w kraju nie należy już do Hohenzollernów, ale do wojska. Odmówił wykonania tego rozkazu Wilhelma, uzasadniając, że jest on sprzeczny z planami Sztabu Generalnego (tj. cały ten sam „plan Schlieffena”), ale aby zmienić te plany w krótkoterminowy nie wydaje się możliwe. Ostatecznie Kaiser został zmuszony do ustąpienia, a wojska niemieckie otrzymały rozkaz przejścia do granicy francuskiej.

3 sierpnia wojska niemieckie - ściśle według "Planu Schlieffena" - najechały Belgię bez wypowiedzenia wojny (pod śmiesznym pretekstem, że Francja zamierza wysłać swoje wojska na terytorium królestwa). Tego samego dnia wypowiedziano wojnę Francji (znowu pod fałszywym pretekstem, że Francuzi najechali terytorium Niemiec). Niemiecki sekretarz stanu do spraw zagranicznych von Jagow polecił 4 sierpnia księciu Lichnowskiemu „rozproszyć wszelką nieufność, jaką rząd brytyjski może mieć do naszych zamiarów” w Belgii, obiecując, że Niemcy nie zaanektują belgijskiego terytorium. Oczywiście w tych warunkach nie można było poważnie liczyć na zachowanie brytyjskiej neutralności w momencie wybuchu wojny. Tego samego dnia, 4 sierpnia, książę Lichnowski został wezwany do brytyjskiego MSZ. Tam rozmawiali z nim zupełnie innym tonem - już bez przeoczeń dyplomatycznych. Gray powiedział Lichnowskiemu, że gdyby wojska niemieckie nie zostały wycofane z Belgii przed 24:00 4 sierpnia, Wielka Brytania uznałaby się za w stanie wojny z Niemcami.

Jeśli chodzi o Anglię i Francję, mocarstwa te nie chciały walczyć ze względu na zupełnie im obce Bałkany. Problem jednak w tym, że konflikt na Bałkanach, jak już wspomniano, był tylko pretekst i nic więcej . Dość powiedzieć, że działania wojenne na froncie rosyjsko-austriackim rozpoczęły się dopiero 12 sierpnia, kiedy w Belgii toczyły się już zacięte walki między wojskami niemieckimi i belgijskimi…

Anglia i Francja wciągnięty na wojnę, bo to wymagało Plan Schlieffena, przewidywał okupację Belgii i klęskę Francji. W ten sposób Niemcy skazały się na wojnę podboju z mocarstwami zachodnimi, w której nie mogła nie zostać pokonana.

Oto, co pisze o tym Taylor: Niemcy skarżyli się, że w 1914 roku wojny nie można było zlokalizować; ale zostało to udaremnione przez strategię Schlieffena. Nie chciał zadowolić się niczym innym niż całkowitym zwycięstwem, a tym samym skazał Niemcy na całkowitą klęskę (Taylor A.J.P. Walka o dominację w Europie. 1848-1918. M.: Wydawnictwo literatury zagranicznej, 1958. - S. 530) .

1. Stosunki w obozie Ententy

Wojna nabyła całkowity postać, która była całkowicie nie do pomyślenia w poprzednich epokach. Do koncert europejski istniała tendencja do ograniczania celów politycznych mocarstw w czasie wojny: mocarstwa mogły dążyć do poprawy swojej pozycji, ale nie do całkowitego zniszczenia swoich przeciwników - tak nauczeni gorzkim doświadczeniem ojcowie założyciele systemu wiedeńskiego wojen napoleońskich, postrzegany jako gwarancja stabilności politycznej w Europie. Dlatego w okresie po 1815 roku Koncert Europejski, mimo wszystkich wojen i rewolucji, zachował stabilny skład.

Dopiero podczas I wojny światowej – po raz pierwszy od czasów Napoleona – wrogie koalicje zaczęły wyznaczać decydujące cele, które obejmowały zniszczenie ich rywali jako wielkich mocarstw. A tam, gdzie są cele decydujące, są środki decydujące. Dziesiątki milionów znalazło się pod bronią, gospodarka została nastawiona na wojnę, całe życie walczących krajów zostało podporządkowane jednemu celowi - zwycięstwo. Po raz pierwszy – od czasów wojen rewolucji francuskiej – zaczęła odgrywać znaczącą rolę w walce zbrojnej czynnik ideologiczny. I tak np. Ententa ogłosiła swój cel walką o cywilizacja, przeciwko Militaryzm pruski; z kolei Niemcy ogłosiły walkę o kultura. W każdym razie jednak obecność czynnika ideologicznego doprowadziła do wzrostu zaciekłości walki; stronom trudno było zgodzić się na cokolwiek mniej niż całkowite zwycięstwo.

Nie mniej decydujące cele wyznaczyła dyplomacja Ententy i mocarstw centralnych.

Trzy wielkie mocarstwa europejskie – Anglia, Rosja, Francja – które przystąpiły do ​​walki ze wspólnym wrogiem w lipcu-sierpniu 1914 r., nie miały nawet traktatu sojuszniczego w momencie wybuchu działań wojennych. Jak wiadomo, tylko Rosja i Francja były związane zobowiązaniami sojuszniczymi (od lat 90. XIX wieku); jeśli chodzi o Anglię, ta ostatnia nie miała absolutnie żadnej pisemnej umowy zobowiązującej ją do przystąpienia do wojny razem z Rosją i Francją – i to właśnie ta ostatnia okoliczność wydaje się w dużej mierze wprowadzić Berlin w błąd co do intencji „zamglonego Albionu”.

5 września podpisano porozumienie angielsko-francusko-rosyjskie, zgodnie z którym trzy mocarstwa zobowiązały się prowadzić wojnę do zwycięskiego końca, a nie zawrzeć odrębnego pokoju. Mimo to, mimo porozumienia z 5 września 1914 r., Anglia, Rosja i Francja nie ujawniły sobie nawzajem swoich strategii i nie próbowały koordynować swoich działań. Między sojusznikami utrzymywały się poważne nieporozumienia i wzajemne podejrzenia. Na przykład Paryż i Petersburg podejrzewały się nawzajem o tajne zamiary zawarcia odrębnego pokoju. Istniały podstawy do takich podejrzeń – królewska kamarilla została założona wyłącznie dla Germanów; Jeśli chodzi o francuską i brytyjską opinię publiczną, tradycyjnie silne były tam nastroje rusofobiczne.

Nic dziwnego, że plany powojennej organizacji Europy wywołały poważne nieporozumienia między sojusznikami. I tak np. petersburskie żądania podziału Porty Osmańskiej (notatka Sazonova z 4 marca 1915 r.) wywołały w Paryżu ducha Mikołaja I. Turcja - a Francji nic nie zostanie. I dopiero 10 kwietnia Francuzi niechętnie zgodzili się, że Cieśniny wraz z przylegającym do nich terytorium zostaną włączone do Imperium Rosyjskiego – „pod warunkiem (jak mówi notatka francuska), że wojna zakończy się zwycięsko i że Francja i Anglia zrealizują swoje cele zarówno na Wschodzie, jak i gdzie indziej”.

Jakie były te „cele”? W styczniu 1916 r. została zawarta Umowa Sykes-Picot, zgodnie z którym Syria po zakończeniu wojny miała stać się francuską, a Mezopotamia – kolonią brytyjską. Aby uzyskać zgodę Petersburga na to porozumienie, Petersburgowi obiecano Armenię i Kurdystan. Oczywiście wszystkie te brudne, cyniczne układy były zawierane w tajemnicy; w swoich publicznych wypowiedziach przywódcy Ententy mówili o „demokracji”, „walce z militaryzmem”, „prawach narodów” i podobnych bzdurach.

Wraz z planami nowych podbojów terytorialnych Ententa była zaniepokojona poszerzaniem kręgu sojuszników. Rok 1914 pokazał, że wojna będzie długa, a do grudnia 1914 Rosja powiadomiła swoich sojuszników o wyczerpaniu zapasów przygotowanych do wojny. Szczególnie niepokojące było uszczuplenie przedwojennych zapasów muszle: zużycie pocisków okazało się 10 razy większe, niż uważali wojskowi przed wojną. Słaby i słabo zorganizowany przemysł rosyjski nie był w stanie zaopatrywać wojska w pociski, a biurokracja carska wykazała całkowitą niezdolność do zapewnienia mobilizacji sił kraju do obrony.

Stąd dążenie sojuszników z Ententy do przyciągnięcia do koalicji jak największej liczby państw, aby zrekompensować słabość rosyjskiego sojusznika. Najważniejszym sukcesem dyplomatycznym Ententy w 1915 r. było przystąpienie do wojny z państwami centralnymi Włochy(nikt wtedy nie wiedział, że triumfy dyplomatyczne, takie jak wejście do wojny Włoch i Rumunii po stronie Ententy, są obarczone militarnymi niepowodzeniami) .

W końcu wszystkie te małe potęgi europejskie miały realne zdolności militarne w odwrotnej proporcji do ich zaborczych roszczeń. W szczególności Włochy domagały się Trentino (Tyrol), Triestu, Valony, Wysp Saseno, wybrzeża Dalmacji z wyspami, koncesji kolonialnych w Afryce, utworzenia autonomicznego księstwa w środkowej Albanii ze stolicą w Durazzo i wreszcie , pożyczka w wysokości 50 mln funtów. Sztuka. A wszystko to pod warunkiem, że Rosja nie złagodzi nacisku na froncie galicyjskim, a flota angielsko-francuska pomoże w walce z flotą austriacką!

Problemem nie był nawet ogrom włoskich apetytów (przy bardzo umiarkowanych zdolnościach wojskowych Włoch, które nie były dla nikogo tajemnicą). Roszczenia Włoch do ziem zamieszkałych przez południowych Słowian były nie do przyjęcia dla Rosji, sojusznika Serbii.

To targowanie się o przystąpienie Włoch do wojny nie było oczywiście tajemnicą dla Berlina i Wiednia, a tam starali się pójść na ustępstwa wobec Włoch, aby uniknąć jej przejścia na stronę Ententy. 8 marca 1915 r. w Wiedniu na radzie koronnej podjęto decyzję o przyznaniu Włochom koncesji terytorialnych, nawet kosztem własnych posiadłości Habsburgów. W tych warunkach Rosja była zmuszona zgodzić się na przekazanie Włochom znacznej części Dalmacji zamieszkałej przez Słowian. W ten sposób Ententa zaspokoiła wszystkie roszczenia włoskiego imperializmu, a 26 kwietnia 1915 r. w Londynie podpisano ostatecznie porozumienie między Rzymem a mocarstwami Ententy, a 3 maja Włochy wypowiedziały traktat trójprzymierza.

Bulow zmusił (9 maja) ambasadora Austrii do podpisania oświadczenia, że ​​Austro-Węgry są gotowe oddać Tyrol, Gradisca, zachodni brzeg Isonzo Włochom, uczynić Triest wolnym miastem, uznać zwierzchnictwo Włoch nad Valoną i zadeklarować brak zainteresowania w Albanii. Dla Ententy było jednak za późno na rozpoczęcie we Włoszech szowinistycznej kampanii na rzecz przystąpienia Włoch do wojny, kierowanej przez daAnnunzia i Mussoliniego, w wyniku której włoski parlament nadał rządowi uprawnienia nadzwyczajne (20 maja 1915 r.), a 23 maja Włochy wypowiedziały wojnę Austro-Węgrom.

Jak pokazały późniejsze wydarzenia, udział Włoch w wojnie nie przyniósł Ententy zbytniej ulgi, wręcz przeciwnie nowy front, które również trzeba było zachować za wszelką cenę, zwłaszcza po katastrofie pod Caporetto (listopad 1917). Jednocześnie, biorąc pod uwagę panujący układ sił, interwencja Włoch po stronie mocarstw centralnych była mało prawdopodobna ze względu na dominację floty angielsko-francuskiej na Morzu Śródziemnym i zależność gospodarczą Włoch od Ententy. Najwyraźniej najbardziej opłacalnym rozwiązaniem dla Londynu i Paryża byłoby: włoska neutralność, ale trudno było to zrozumieć w napiętej atmosferze 1915 roku.

Podobnie rządom Ententy trudno było to zrozumieć Rumunia zrobi znacznie więcej dobrego, pozostając neutralnym. Niestety, po przystąpieniu Rumunii do wojny (28 sierpnia 1916, czyli po Przełom Brusiłowa, kiedy wydawało się, że dni Austro-Węgier są policzone), po której nastąpiła błyskawiczna klęska (listopad-grudzień 1916), po której Rosja musiała przeznaczyć wojska także na front rumuński.

Według Taylora, unia z Rumunią była ostatnią próbą mężów stanu Ententy, by zaangażować w wojnę niewielkie mocarstwo. Wydarzenia wciąż niczego ich nie nauczyły. Wciąż szukali jedynie okazjonalnego uzupełnienia rezerw ludzkich i nie rozumieli, że wojna stała się konfliktem wyłącznie między wielkimi mocarstwami. Każdy sojusz z małym krajem oznaczał dla nich dodatkowe obciążenie, a nie przejęcie. Tajemnicą sukcesu Niemiec w czasie jego trwania było to, że miała mniej sojuszników i traktowała ich jak podwładnych (Taylor A.J.P. Domination in Europe, 1848-1918 , Moskwa: Wydawnictwo Literatury Zagranicznej, 1958, s. 552).

Mocarstwa Ententy zajmowały się jednak nie tylko pozyskiwaniem sojuszników: pozostał dla nich najważniejszy problem koordynacja wysiłków. W końcu Anglię, Francję i Rosję dzieliła nie tylko nie do zdobycia bariera państw centralnych; ich pozycja gospodarcza, społeczno-polityczna i militarno-strategiczna była zupełnie inna. W związku z tym podejście tych trzech mocarstw do strategii sojuszniczej było również inne.

Na terytorium Angliażadne wojska niemieckie nie najechały, więc Londyn mógł bezpiecznie trzymać się swojej strategii wyczerpanie Niemcy przez blokadę morską, przyciągając nowych sojuszników i stopniowo budując potęgę sprzymierzonych armii i flot. W ogóle Londyn był bardzo ostrożny wobec planów radykalnego osłabienia Niemiec po zwycięstwie. Chcieliby zniszczyć flotę niemiecką i podzielić niemieckie kolonie, ale Brytyjczycy nie chcieli przenieść lewego brzegu Renu na Francuzów; byli raczej gotowi do przyłączenia niemieckich regionów Nadrenii do Belgii i Luksemburga.

Inna sytuacja była Francja, znaczna część potencjału gospodarczego, który został utracony w wyniku okupacji niemieckiej. Stąd chęć osiągnięcia najszybszego miażdżący Potęga niemiecka. W tym samym czasie Paryż chciałby zadać Niemcom taki cios, że nigdy się nie podniosą. Dlatego Francuzi domagali się stworzenia strefy buforowej na lewym brzegu Renu pod ich nieograniczonymi wpływami (zwrot Alzacji i Lotaryngii do Francji uznano za sfinalizowany).

Jednak szczególnie trudna była sytuacja Rosja. Jeśli Anglia i Francja mogłyby przyjść sobie nawzajem z pomocą (i, co może nawet ważniejsze, wykorzystać kolosalny amerykański potencjał gospodarczy), to w przypadku Rosji nie wchodziło to w rachubę. Wraz z wybuchem wojny komunikacja morska wzdłuż Bałtyku stała się niemożliwa, a wraz z wejściem Turcji do wojny po stronie państw centralnych (1 listopada 1914) i wzdłuż Morza Czarnego. Wykluczało to regularne i niezawodne dostawy materiałów wojskowych do Rosji, a bez tego armia rosyjska znalazła się w rozpaczliwej sytuacji – rosyjski przemysł wyraźnie nie był w stanie zapewnić wojskom zaopatrzenia, zwłaszcza pocisków. Dlatego Taylor na przykład uważa przystąpienie Turcji do wojny za tak samo decydujące wydarzenie w historii Europy jak bitwa nad Marną: gdyby klęska nad Marną oznaczała porażkę blitzkriegu i przedłużającą się wojnę, w której Niemcy mogłyby nie, ale przegrać, to przystąpienie Turcji do Sojuszu Czteroosobowego (październik - listopad 1914) wykluczyło normalne zaopatrzenie armii rosyjskiej. Głód muszli zaczął oddziaływać już pod koniec 1914 r.; aw 1915 Rosjanie ponieśli serię ciężkich porażek z powodu braku pocisków i ciężkiej artylerii. Co prawda alianci dostarczali pewną ilość materiałów wojskowych przez Murmańsk i Archangielsk, ale z powodu trudności z transportem wiele z tych materiałów utknęło tam przed dotarciem na front. I tak na przykład w 1915 roku alianci dostarczyli Rosji tylko 1,2 miliona pocisków - mniej niż 1/6 miesięcznej produkcji pocisków w Niemczech. Nie mniej ważne było zależność finansowa Rosja od swoich zachodnich sojuszników. Już 5 lutego 1915 alianci udzielili Rosji pożyczki w wysokości 50 mln funtów. Sztuka. 30 września 1915 r. Rosja otrzymała od swojego brytyjskiego sojusznika nową pożyczkę w wysokości 300 mln funtów. Sztuka. (3 miliardy rubli). 4 października 1915 r. podpisano umowę o udzieleniu Rosji przez Francję pożyczki w wysokości 562 mln rubli. 27 października 1916 r. podpisana została nowa umowa pożyczki angielsko-rosyjskiej, na mocy której Rosja otrzymała kolejne 150 mln funtów. Sztuka. Ostatecznie Stany Zjednoczone udzieliły Rosji pożyczek w wysokości 250 mln rubli. Tym samym w sumie w czasie I wojny światowej zadłużenie zagraniczne Rosji wzrosło o około 6 mld rubli. W rzeczywistości oznaczało to utratę nie tylko niezależności finansowej i ekonomicznej, ale także militarnej i politycznej kraju.

Jakie były konsekwencje relatywnego osłabienia pozycji Rosji w ententie? Po pierwsze, Rosja (podobnie jak, nawiasem mówiąc, Francja) została zmuszona do uzgodnienia, że ​​rosyjskie zakupy w Stanach Zjednoczonych powinny przejść pod kontrolą brytyjską i za pośrednictwem brytyjskiej mediacji.

Po drugie, Rosja musiała płacić za zachodnie pożyczki krew ich żołnierze. Tak było podczas nieprzygotowanej rosyjskiej ofensywy w Prusy Wschodnie w sierpniu 1914; tak było w przyszłości - kiedy przełom Brusiłowa pomógł osłabić niemiecki atak na Verdun; o potrzebie wysłania rosyjskich brygad na front zachodni decydowała też zależność gospodarcza Rosji.

Konferencje sojusznicze(Chantilly, listopad 1916 i Piotrogród, styczeń-luty 1917) nie dały rządowi carskiemu niczego konkretnego poza obietnicami na przyszłość; w zamian za te obietnice już wiosną 1917 r. wyczerpana Rosja musiała przejść do zdecydowanej ofensywy.

To prawda, że ​​w lutym-marcu 1917 r. doszło do zbliżenia stanowisk Piotrogrodu i Paryża w kwestii podziału skóry niezabitego niedźwiedzia. Rosja wyraziła gotowość wsparcia Francji w jej roszczeniach do Alzacji i Lotaryngii oraz zagłębia węglowego Saary; pozostałe ziemie niemieckie na lewym brzegu Renu miały stanowić „państwo autonomiczne i zneutralizowane”, które miały być okupowane przez wojska francuskie, dopóki Niemcy i ich sojusznicy nie spełnili wszystkich wymogów przyszłego traktatu pokojowego. W odpowiedzi Paryż uznał porozumienie anglo-rosyjskie o Konstantynopolu i cieśninach, a także „wolność” Rosji w określaniu jej zachodnich granic (tj. utworzenie „całej Polski” pod berłem rosyjskiego cara). Oczywiście umowa ta wzbudziła niezadowolenie Londynu, który nie chciał tak znaczącego wzmocnienia Francji i osłabienia Niemiec.

Rewolucja w Rosji spowodował postępujące osłabienie Rosji, aw konsekwencji osłabienie jej pozycji w Entente. Ilość kredytów dla Rządu Tymczasowego została znacznie zmniejszona; szereg kwestii dyplomatycznych (włoski roszczenia do Smyrny; kwestia grecka) rozwiązano bez konsultacji z Piotrogrodem. W rzeczywistości jesienią 1917 r. Rosja zaczęła się dzielić na strefy wpływów swoich sojuszników w Ententy: na przykład Stany Zjednoczone wzięły na siebie reorganizację kolei, Anglia - transport morski, a Francja - armię. 23 grudnia 1917, tj. już po przewrocie bolszewickim zawarto tajne francusko-brytyjskie porozumienie o podziale „stref działania” (tj. stref wpływów) w Rosji na wypadek jej wycofania się z wojny. Zgodnie z umową Besarabia, Ukraina i Krym zostały przypisane do francuskiej „strefy odpowiedzialności”, a Kaukaz, Kuban i Don zostały przypisane do brytyjskiej „strefy odpowiedzialności”.

Przez całą wojnę Wielka Brytania i Francja obawiały się, że Rosja może zawrzeć osobny pokój z Niemcami. Aktywne poparcie puczu lutowego ze strony angielskich i francuskich ambasadorów w Piotrogrodzie tłumaczyło się zresztą obawami o nastroje germanofilskie w kamaryli (Sturmer, Rasputin, Protopopow). Ale mimo wszystko zawarto oddzielny pokój - Bolszewicy w Brześciu Litewskim.

Partia bolszewicka, która w październiku 1917 roku zwyciężyła w Rosji, wywodziła się, jak wiadomo, z faktu, że Rewolucja Październikowa była tylko pierwszą fazą światowej rewolucji proletariackiej, która miała ostatecznie uformować „Ziemską Republikę Rad”. Zwycięstwo światowej rewolucji proletariackiej, jak wierzyli marksiści, doprowadziłoby do zaprzestania wszelkich wojen i w ogóle wszelkiego ucisku narodów.

Stąd „Dekret o pokoju” przyjęty przez II Wszechrosyjski Zjazd Sowietów w nocy z 25 na 26 października i zawarte w nim propozycje do „wszystkich wojujących narodów i ich rządów” dotyczące natychmiastowego ustanowienia „demokratycznego pokoju bez aneksji i odszkodowań”. ”.

Niestety, nadzieje na „świadomość” „proletariuszy wszystkich krajów” okazały się bezpodstawne, a Rada Komisarzy Ludowych musiała prowadzić odrębne negocjacje w Brześciu Litewskim z Niemcami i Austrią w skrajnie niesprzyjających okolicznościach: w warunkach z wojna domowa, upadek kraju (a zwłaszcza oddzielenie Ukrainy) i niechęć Ententy do rozprawienia się z reżimem bolszewickim.

Charakterystyka reżimu, który powstał w Rosji po 25 października (7 listopada 1917 r.), nie jest przedmiotem tego wykładu. Niemniej jednak należy podkreślić, że przy całym totalitaryzmie i represyjności tego reżimu jego przywódcy… zawsze liczył się z masowymi nastrojami, w niektórych przypadkach po prostu podążając za przykładem mas (i w tym sensie definicja rosyjskiego historyka, akademika N.A. Sacharowa wydaje się być skuteczna - „popularny totalitaryzm”). Szczególnie trzeba było liczyć się z nastrojami mas w początkowej fazie funkcjonowania reżimu komunistycznego w Rosji, kiedy sam ten reżim był jeszcze skrajnie słaby i niestabilny. W tym sensie Brzeski pokój jest konsekwencją doskonale trzeźwego i obiektywnego uznania prostego faktu, że ludzie nie chcą walczyć a w Rosji na przełomie 1917 – 1918 nie było takiej siły, która mogłaby go zmusić do walki – „o Boga, Cara i Ojczyznę” czy „o Rewolucję Światową” (a tym bardziej – „o spełnienie naszych zobowiązania wobec sojuszników "," poza Bosfor i Dardanele "itp.).

Armia rozpadała się na naszych oczach; pod koniec 1917 r. armia rosyjska przestała być jakąkolwiek siłą bojową („zdolność bojowa” tzw. Czerwonej Gwardii i „żeglarzy rewolucyjnych” została wyraźnie zamanifestowana w lutym 1918 r., kiedy cały ten drań uciekł z jednego rodzaj nacierających wojsk niemieckich i austriackich). W rzeczywistości, w momencie zawarcia pokoju brzeskiego, zgodnie z wymownym wyznaniem L.D. Trocki, rząd sowiecki „nie miał ani jednego batalionu gotowego do walki”. W tych warunkach każdy(i nie tylko bolszewicki) rząd rosyjski byłby zmuszony do zawarcia odrębnego pokoju z Niemcami.

Tę skrajnie niekorzystną sytuację pogorszył rozłam w kierownictwie sowieckim iw partii bolszewickiej: szczyt lewicowej partii socjalistyczno-rewolucyjnej i wielu bolszewików opowiadało się za „wojną rewolucyjną” przeciwko „niemieckiemu imperializmowi”. Wszystkie te okoliczności z góry przesądziły o niezwykle trudnych warunkach pokoju brzesko-litewskiego, a w dodatku zerwaniu z Ententą po jej zawarciu.

1. Relacje w poczwórnym sojuszu

Ponieważ układ sił między Niemcami a ich sojusznikami (nawet Austro-Węgrami!) był zupełnie nieporównywalny, wszyscy oni byli w bardzo dużym stopniu uzależnieni od Berlina, o czym świadczy w szczególności wspomniany incydent z próbą kanclerza Bethmanna-Hollwega aby zapobiec włączeniu Włoch do wojny poprzez ustępstwa terytorialne Austrii. Niemniej jednak, gdy pozycja państw centralnych stawała się coraz bardziej skomplikowana, w Sojuszu Czteroosobowym narastały również sprzeczności.

W miarę nasilania się brytyjskiej blokady morskiej narastały trudności gospodarcze Niemiec i ich sojuszników. Wykazy towarów deklarowanych przez Ententę jako „przemyt wojskowy” stale rosły. Sytuacja Niemiec stała się szczególnie trudna po przystąpieniu Włoch do wojny. Zasoby gospodarcze państw centralnych i zajęte przez nie terytoria szybko się wyczerpały.

Najpierw zbuntowali się Austriacy. Już 14 sierpnia 1918 roku cesarz Karol powiedział Wilhelmowi o konieczności podjęcia rokowań z Ententą, gdyż Austro-Węgry nie przetrwają nowej zimowej zimy. Dokładnie miesiąc później austriacko-węgierski minister spraw zagranicznych hrabia Burian wydał notatkę wzywającą do zwołania konferencji w celu omówienia kwestii pokoju. Ta propozycja, jak wiadomo, została odrzucona przez Ententę.

A już następnego dnia rozpoczęła się ofensywa wojsk Ententy na froncie w Salonikach. Ta ofensywa doprowadziła do całkowitego upadku armii bułgarskiej i upadku reżimu Ferdynanda z Coburga. Zgodnie z warunkami rozejmu podpisanego 29 września w Salonikach, oddziały bułgarskie miały natychmiast opuścić terytoria greckie i serbskie. Armia bułgarska podlegała demobilizacji, a sojusznicy Ententy mogli zająć dowolne bułgarskie punkty strategiczne.

To był straszny cios dla Sojuszu Czteroosobowego. Co prawda militarnie armia bułgarska nie miała szczególnej wartości, ale uwolnione oddziały mogły uderzyć na tyły rozpadających się Austro-Węgier. W pełni zdając sobie sprawę, że „gra jest przegrana”, niemiecki najwyższy rząd nalegał na natychmiastowe rozpoczęcie negocjacji pokojowych. Ta propozycja została złożona 4 października przez nowy rząd, na którego czele stanął książę Max z Baden, który uchodził za liberała i anglofila.

Propozycja ta padła jednak na bardzo nieprzygotowanym gruncie. Alianci nie spieszyli się z rozpoczęciem negocjacji, woląc obserwować postępujący rozpad Sojuszu Czteroosobowego. W październiku przestała istnieć „monarchia patchworkowa”: Czechosłowacja i Węgry ogłosiły pełną niepodległość. armia austriacka opuścił front. 3 listopada Austria i Węgry ostatecznie się poddały. Armia imperium została rozwiązana. Południowa granica Niemiec stała się całkowicie otwarta, a jej pozycja całkowicie beznadziejna.

Jak wiadomo, Ententa w pełni wykorzystała (w Compiègne i Wersalu) tę beznadziejną pozycję pokonanego wroga. W tym względzie należy podkreślić, że dyplomacja niemiecka ponosi niemałą część odpowiedzialności za skrajną gorycz wrogów, która w rzeczywistości zmusiła Niemców do całkowitej kapitulacji.

Przecież przez całą wojnę Niemcy wysuwali propozycje powojennego pokoju, które były całkowicie nie do przyjęcia dla Ententy. Jakie były na przykład warunki pokojowe zaproponowane przez Niemcy 31 stycznia 1917 roku! Niemcy żądały takich posiadłości kolonialnych, które odpowiadałyby wielkości jej populacji i jej interesom gospodarczym. Niemcy zgodziły się na wyzwolenie okupowanych regionów Belgii i Francji, ale pod warunkiem „skorygowania granic” (z uwzględnieniem interesów niemieckich), a także rekompensaty pieniężnej. A 5 listopada 1916 r. Niemcy i Austro-Węgry wydały deklarację o utworzeniu „niepodległej” Polski, ale tylko z polskich prowincji podbitych od Rosji.

W rzeczywistości plany ekspansjonistyczne państw centralnych szły jeszcze dalej; miała radykalnie osłabić Francję, zamienić Belgię w państwo zależne, odepchnąć Rosję na wschód.

W rzeczywistości głównym celem Niemców w czasie wojny było stworzenie tzw. „Europa Środkowa”, która obejmowałaby Austro-Węgry, Francję, Belgię, Holandię, Danię, Polskę, a być może także Włochy, Szwecję i Norwegię, i byłaby de facto unią gospodarczą pod dominacją Niemiec. Był więc swego rodzaju prototypem współczesnej Unii Europejskiej! A jeśli Niemcy działali na początku XX wieku. to samo co na końcu, czyli metodami ekspansji gospodarczej, a nie „żelazem i krwią”, bardzo możliwe, że Unia Europejska stałaby się rzeczywistością sto lat temu! Niestety, historia nie zna trybu łączącego

W każdym razie wygórowane apetyty niemieckie wskazywały, że Berlin nie zamierza iść na żadne kompromisy. W końcu już 1 sierpnia 1918 (!) kanclerz Wilhelm publicznie ogłosił, że najgorsze minęło, a zwycięstwo nie było daleko. I tak nagła prośba rządu niemieckiego o pokój (5 października 1918), a nawet na podstawie 14 punktów Wilsona, zrobiła w Niemczech oszałamiające wrażenie. Można sobie wyobrazić stopień zaufania, jaki Niemcy mieli do własnego rządu po tym oświadczeniu, ale sojusznicy Ententy jeszcze mniej ufali Berlinowi, który widział prowokację i podstęp w każdym pokojowym brzmieniu państw centralnych.

4) USA idą na wojnę

Tak więc początek 1917 r. charakteryzował się (a) wzajemnym wyniszczeniem walczących i (b) rosnącym uzależnieniem gospodarczym Ententy od Ameryki. Podaliśmy już dane o stopniu uzależnienia Anglii, Francji i (w mniejszym stopniu) Rosji od dostaw amerykańskich, który na początku 1917 r. wynosił od 3 do 5 miliardów dolarów. Jest mało prawdopodobne, że bez amerykańskiej żywności, bawełny, metali, pojazdów, sprzętu, pocisków Anglia i Francja byłyby w stanie utrzymać się przez te dwa i pół roku, a nawet osiągnąć jakąś militarną i ekonomiczną przewagę nad Niemcami i ich sojusznikami. początek 1917 roku.

A ponieważ polityka jest skoncentrowanym wyrazem ekonomii (Lenin), rola Stanów Zjednoczonych w walczącym świecie stała się ważniejsza i bardziej proentantyńska. Rzeczywiście, jak mogłoby być inaczej, gdyby brytyjska blokada morska przeorientowała handel amerykański i więzi gospodarcze z Europą wyłącznie na Ententę? A po zainwestowaniu miliardów dolarów w Ententę Stany Zjednoczone nie były gotowe pozwolić jej umrzeć.

Stopniowy dryf Stanów Zjednoczonych w stronę Ententy stał się zauważalny już w 1915 roku. To prawda, że ​​już w 1914 roku nastroje w Stanach Zjednoczonych zaczęły się stopniowo zmieniać na niekorzyść Niemiec; w dużej mierze przyczyniły się do tego nie tylko sukcesy brytyjskiej propagandy, ale także okrucieństwa wojsk niemieckich w Belgii (w szczególności zniszczenie przez Niemców starożytnego miasta uniwersyteckiego Louvain).

Jednak poważne zmiany na poziomie politycznym zaczęły pojawiać się dopiero w 1915 roku. W tym roku z jednej strony Waszyngton faktycznie pogodził się (po kilku połowicznych protestach) z brytyjską morską blokadą Niemiec i państw centralnych, a z drugiej strony, zdecydowanie sprzeciwiał się niemieckiej wojnie podwodnej. Ta zmiana na korzyść Ententy nie była przypadkowa; jeszcze przed wojną handel USA z Ententą był 10 razy większy niż w przypadku państw centralnych.

Dlatego dla oficjalnego Waszyngtonu zatonięcie brytyjskiego liniowca Lusitania ze 128 Amerykanami na pokładzie było wygodnym pretekstem do dalszego ochłodzenia nastrojów amerykańsko-niemieckich. Prawdziwym powodem zwrotu w polityce zagranicznej USA był najwyraźniej fiasko wysiłków mediacyjnych Waszyngtonu w okresie styczeń-marzec 1915 r., mających na celu znalezienie pokojowego rozwiązania światowego kryzysu. Podróż pułkownika House'a, osobistego przedstawiciela prezydenta Wilsona, do Europy zakończyła się na próżno i w dużej mierze ze względu na stanowisko Berlina, który postawił całkowicie nie do przyjęcia warunki udziału w międzynarodowej konferencji pod amerykańskim przewodnictwem (np. Niemcy zażądali że Francja płaci reparacje, utrzymuje pod kontrolą najważniejsze obiekty w Belgii, transfery części Konga Belgijskiego itp.).

Jednak rok później pułkownik House wznowił sondowanie dyplomatyczne, ale nie było mowy o jakiejkolwiek „bezstronnej mediacji” ze strony Stanów Zjednoczonych. W okresie styczeń-luty House testował swój „plan pokojowy” w stolicach Ententy, który polegał na przedstawieniu przez Waszyngton propozycji zwołania konferencji pokojowej na warunkach zatwierdzonych przez Ententę i nie do zaakceptowania dla Niemiec. Jeśli Berlin odrzuci tę inicjatywę, Stany Zjednoczone przystąpią do wojny po stronie Ententy. 22 lutego 1916 r. Gray i House podpisali nawet tajne memorandum o możliwym wejściu Stanów Zjednoczonych do wojny na prośbę Anglii i Francji. Jednak to memorandum nie oznaczało oczywiście, że Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​Ententy: Ameryka musiała przystąpić do wojny i wysłać swoje wojska do Europy, aby zaczęły się z nią liczyć jako sprzymierzone wielkie mocarstwo. A w 1916 roku to nie wchodziło w rachubę: Stany Zjednoczone były na tropie kampanii, a prezydent Wilson, biorąc pod uwagę nastroje społeczne, przemawiał pod hasłami antywojennymi. Ogólnie rzecz biorąc, nastroje proniemieckie i antyangielskie zawsze były w Stanach Zjednoczonych dość silne. Co więcej, stopniowe zbliżenie Stanów Zjednoczonych z Ententą nie wykluczało istnienia poważnych nieporozumień między stronami w takich kwestiach, jak np. wolność mórz czy przyszłość Niemiec.

Jednak po zakończeniu kampanii wyborczej, kiedy można było zapomnieć o pokojowej retoryce, Wilson ostro zintensyfikował amerykańską politykę w kierunku europejskim. 18 grudnia Waszyngton wysłał notę ​​do walczących stron, proponując, aby określili swoje konkretne cele na przyszłą konferencję pokojową. Odpowiedzi z obu stron okopów przecinających Europę były zupełnie ponure: zarówno państwa centralne, jak i Ententa, ufne w zwycięstwo, wysunęły propozycje całkowicie nie do przyjęcia dla strony przeciwnej. Co więcej, Berlin zadeklarował, że jest gotowy do prowadzenia tylko bezpośrednich negocjacji, bez amerykańskiej mediacji.

To dyplomatyczne démarche Wilsona miało niewątpliwie głównie wewnętrznego adresata: trzeba było zademonstrować amerykańskiemu laikowi (który jest także wyborcą) spokój oficjalnego Waszyngtonu i całkowitą niezdolność niemieckiego kierownictwa do jakiegokolwiek kompromisu. Muszę powiedzieć, że Berlin na przełomie 1916 i 1917 roku. zrobił wszystko, co w jego mocy, aby nastawić zarówno amerykańską elitę, jak i zwykłego Amerykanina przeciwko tzw. Militaryzm pruski.

Po pierwsze, 8 stycznia 1917 r. rząd niemiecki podjął decyzję o rozpoczęciu nieograniczonej wojny podwodnej.

Po drugie, Rząd niemiecki próbował stworzyć w Stanach Zjednoczonych siatkę rozpoznawczo-dywersyjną, której celem było przerwanie dostaw amerykańskich do Ententy. Zorganizowano szereg ataków sabotażowych na amerykańskie fabryki wojskowe i statki parowe. Te sabotaże oczywiście nie mogły nawet w najmniejszym stopniu wpłynąć na skalę amerykańskiej produkcji i handlu, ale zwróciły znaczną część amerykańskiej populacji przeciwko Niemcom.

Po trzecie, ostatnią kroplą, która przełamała cierpliwość Amerykanów była słynna Telegram Zimmermanna. W telegramie z dnia 16 stycznia 1917 r. A. Zimmermann, sekretarz stanu w niemieckim ministerstwie spraw zagranicznych, zaproponował ambasadorowi niemieckiemu w Meksyku rozpoczęcie rokowań z rządem meksykańskim w celu skłonienia go do ataku na Stany Zjednoczone i zajęcia Teksasu. Nowy Meksyk i Arizona od nich. Rząd meksykański został również poproszony o włączenie Japonii do tego sojuszu. Według powszechnej opinii historyków dyplomacji, ze wszystkich głupstw popełnionych przez Niemców Polityka zagraniczna w czasie I wojny światowej głupota Zimmermanna była zdecydowanie najwybitniejsza. Konsekwencje przechwycenia tego telegramu przez brytyjski wywiad radiowy były pod każdym względem znacznie poważniejsze niż przechwycenie rosyjskich komunikatów radiowych przez Niemców podczas bitew o Prusy Wschodnie w sierpniu 1914 roku.

Teraz nawet najbardziej zagorzali anglofobi i germanofile w Ameryce zostali zmuszeni do milczenia – przystąpienie Ameryki do wojny po stronie Ententy było przesądzone.

Trzeba powiedzieć, że Berlin śmiertelnie nie docenił potęgi Stanów Zjednoczonych – i to właśnie tłumaczy nieopisaną frywolność niemieckiej elity rządzącej w polityce wobec amerykańskiego kierunku. Tak więc szef niemieckiego sztabu marynarki wojennej, admirał von Holzendorf, napisał do Hindenburga: „Jeśli rząd Stanów Zjednoczonych przystąpi do wojny, za jednym zamachem straci źródło komercyjnego dobrobytu, które dało Stanom Zjednoczonym obecne rosnące znaczenie polityczne. Stają twarzą w twarz z japońskim zagrożeniem; nie mogą wyrządzić nam szkód materialnych ani zapewnić materialnych korzyści naszym wrogom. Z drugiej strony daję gwarancję, że okręty podwodne poprowadzą nas do zwycięstwa.” (Cyt.: A.I. Utkin. Dyplomacja Woodrow Wilsona. - M .: Stosunki międzynarodowe, 1989. - P. 130).

Rewolucyjne wydarzenia w Rosji (marzec 1917) wstrząsnęły frontem wschodnim do jego posad i podważyły ​​zwycięstwo Ententy. W tych warunkach upadek Rosji wydawał się bardziej niż prawdopodobny uczynić zwycięstwo Poczwórnej Unii. Tymczasem zwycięstwo Niemiec i ich sojuszników w ogóle nie odpowiadało interesom Stanów Zjednoczonych, ponieważ w tym przypadku nie tylko europejska, ale i światowa równowaga zostałaby zdecydowanie naruszona. W ten sposób wejście Stanów Zjednoczonych do wojny stało się nieuniknione. Było to największe zwycięstwo dyplomatyczne Ententy - i zarazem największa klęska państw centralnych, która przesądziła o ich klęsce w wojnie.

5. Wnioski.

Tak więc I wojna światowa zakończyła się zupełnie inaczej niż myśleli politycy, wojskowi i dyplomaci. Zawstydzili się nie tylko generałowie, którzy jak zawsze przygotowywali się do ostatniej wojny; Zawstydzili się także ci przywódcy dyplomacji wielkich mocarstw, którzy jak zawsze oczekiwali rozwiązania wszystkich problemów w zwykłym formacie „koncertu europejskiego”.

To nie zadziałało! Wojny nie udało się zlokalizować w czasie i przestrzeni: stała się nie tylko świat, ale również dłuższy. W ciągu 4 lat i trzech miesięcy masakry siły czołowych europejskich mocarstw zostały wyczerpane do granic możliwości, a jedna z grup wojskowo-politycznych, na które podzieliła się Europa, a mianowicie Ententa, została zmuszona do zaapelowania (najpierw ) ekonomiczne i (później) militarno - polityczne poparcie dla pozaeuropejskiego mocarstwa - Stany Zjednoczone Ameryki.

Tak więc to podczas I wojny światowej Wielka Brytania została zmuszona do zrzeczenia się niektórych funkcji hegemona świata na rzecz republiki zamorskiej. To prawda, jak zobaczymy, w tym czasie same Stany Zjednoczone nie były gotowe do odegrania tej roli; po I wojnie światowej woleliby powrócić do swojej nałogowej polityki izolacjonizmu. Ale kolejny szok dla Europy, w trakcie II wojny światowej, ostatecznie położył kres amerykańskiemu izolacjonizmowi: Ameryka raz na zawsze wzięła na siebie ciężar przewodzenia światu.

PIERWSZA WOJNA ŚWIATOWA

Kryzys lipcowy i początek I wojny światowej

Do wiosny 1914 roku sprzeczności między mocarstwami europejskimi osiągnęły wielkie napięcie. O złożoności powstającej sytuacji w dużej mierze decydował fakt, że narastały sprzeczności nie tylko między dwoma ustalonymi ugrupowaniami wojskowo-politycznymi – Trójprzymierzem z jednej strony i Porozumieniem Trójstronnym z drugiej, ale także wewnątrz każdego z nich. te grupy.

Odsunąwszy się dawno od Trójprzymierza, Włochy faktycznie wzmocniły siły odśrodkowe w tym sojuszu. Dlatego czołowe koła wojskowe i polityczne w Niemczech były tak zainteresowane wzmocnieniem swoich wpływów w Austro-Węgrzech. To patchworkowe imperium stanęło w obliczu głębokiego kryzysu spowodowanego rozwojem ruchu narodowego zamieszkujących je narodów, a jego rządząca elita doszła do wniosku, że istnieje tylko jeden sposób, aby zapobiec upadkowi imperium: wzrost zbrojeń i wojna prewencyjna przeciwko Serbii, a jeśli to konieczne, przeciwko Rosji.

Głównym warunkiem realizacji tego agresywnego kursu była pewność, że Niemcy udzielą temu kursowi pełnego poparcia. Niemieckie koła rządzące były na to gotowe. Niemcy chciały wojny austriacko-serbskiej, pomogły jej powstaniu i ukryły w niej sojusznika. Z kalkulacji, podyktowanej interesami politycznymi i strategicznymi, obawiali się, że dalsze pogłębianie się kryzysu narodowego w Austro-Węgrzech może nie tylko osłabić tego sojusznika, ale całkowicie go unieruchomić. Oznaczałoby to całkowitą izolację Niemiec na arenie międzynarodowej. Tymczasem do 1914 r. pomyślnie zakończono wdrażanie nowego programu wojskowego, co dało niemieckiemu dowództwu wyraźne korzyści strategiczne. Co prawda poziom uzbrojenia morskiego nie osiągnął jeszcze zamierzonego celu, ale negocjacje z Anglią dały podstawy do założenia, że ​​ta ostatnia, przynajmniej przez pewien czas, pozostanie neutralna. Kryzys polityczny w Anglii i wzrost jej rywalizacji z Rosją w Iranie zdawały się potwierdzać ten wniosek.

Kwestia przyspieszenia przygotowań wojskowych Austro-Węgier miała szczególne znaczenie dla czołowych środowisk niemieckich. Wczesnym latem 1914 środowiska te ostatecznie doszły do ​​wniosku, że armia niemiecka miała szereg przewag wojskowo-technicznych nad rywalami kontynentalnymi, a ogólna międzynarodowa sytuacja polityczna była na tyle korzystna, by dokonać ogromnego skoku w kierunku podboju przez rozwiązanie militarne. na Bałkanach światowa hegemonia.

W złożonej sieci ogólnych i lokalnych sprzeczności było wystarczająco dużo pretekstów do starcia militarnego. Wkrótce miało miejsce wydarzenie, które stało się pretekstem do starcia austriacko-serbskiego, na którym skupiła się pierwsza wojna światowa. Zbrojne starcie mocarstw europejskich rozpoczęło się po zabójstwie w Sarajewie austriackiego arcyksięcia Ferdynanda.

Dyplomacja niemiecka ze swojej strony zrobiła wszystko, co możliwe, aby wykorzystać sytuację, jaka rozwinęła się na Bałkanach. W tych warunkach kajzer mógł doradzić sojusznikom austriackim wykorzystanie powstałej sytuacji w celu zapobieżenia zjednoczeniu południowych Słowian mocnym ciosem przeciwko Serbii i ostatecznie ugruntowania ich wpływów na Bałkanach. Ten cios otworzył przed rządem niemieckim perspektywę niewiarygodnego wzmocnienia wpływów gospodarczych i politycznych, obejmujących ogromny kompleks terytorialny od Hamburga po Zatokę Perską, a tym samym wyrugowanie wpływów politycznych kapitału francuskiego na Półwyspie Bałkańskim, a także w Azji. Drobny.

Koła rządzące Niemcami swoje główne zadanie upatrywały w zapobieżeniu upadkowi wielonarodowego imperium Habsburgów, a jednocześnie rozpadowi istniejącego sojuszu austriacko-niemieckiego. To prawda, że ​​w tamtych czasach dyplomacja niemiecka wciąż liczyła, że ​​w razie wojny uda jej się wydobyć od Włoch lojalne wypełnianie zobowiązań sojuszniczych. Jednak już w połowie lipca 1914 r. doszła do wniosku, że Włochy będą wymagały dużej rekompensaty za tę lojalność.

Jeśli Francja i Rosja od samego początku kryzysu lipcowego szukały poparcia Anglii, to Niemcy i Austro-Węgry starały się uzyskać od Anglii obietnicę przestrzegania polityki neutralności. Cyniczne targowanie się z Anglią przez dyplomację niemiecką nie przyniosło jej sukcesu. Wielka Brytania wkraczała na drogę walki ze swoim niemieckim rywalem i po raz pierwszy w czasie kryzysu w kręgach politycznych Berlina pojawiło się zamieszanie. Na Bałkanach wybuchł już ogień wojny. We wszystkich krajach europejskich przygotowania wojskowe były w pełnym toku. Każdy z europejskich rządów starał się zatuszować to przygotowanie, zyskać na czasie i zrzucić odpowiedzialność za wojnę na przeciwnika.

28 lipca 1914 r. za zgodą Niemiec Austro-Węgry rozpoczęły wojnę z Serbią. Rosyjski rząd odpowiedział mobilizacją, a gdy Niemcy zażądały jej powstrzymania, Rosja odrzuciła to ultimatum. Niemcy przystąpiły do ​​wojny z Rosją 1 sierpnia. W Niemczech mobilizacja została ogłoszona dawno temu i starannie przygotowana. Aby szybko zrealizować plan Schlieffena, niemiecki sztab generalny zażądał natychmiastowego wypowiedzenia wojny Francji.

Realizując plan Schlieffena, uzupełniony przez Moltkego, armia niemiecka najechała Belgię, a 3 sierpnia Niemcy wypowiedziały wojnę Francji. Natychmiast rząd brytyjski wysłał Niemcom notę ​​ultimatum, która, jak z góry wiadomo, była nie do przyjęcia. Wraz z mocarstwami europejskimi ich kolonie brały udział w wojnie, a wojna stała się wojną światową.

Świat stanął przed faktem dokonanym – rozpoczęła się wojna światowa.

Bloki bojowe dla sojuszników.

Przyczyną I wojny światowej było starcie interesów mocarstw europejskich. Chociaż koła rządzące każdego z wielkich mocarstw nie traciły z oczu możliwości poszerzenia swoich posiadłości kolonialnych, to Europa była głównym ogniskiem sprzeczności.

Pod koniec sierpnia skala wojny wzrosła: Japonia wypowiedziała wojnę Niemcom. Jego celem było zdobycie niemieckich kolonii na Dalekim Wschodzie i Pacyfiku. W styczniu 1915 r. Japonia przedstawiła chińskiemu rządowi „dwadzieścia jeden żądań” o specjalne prawa gospodarcze i polityczne w Chinach. Żądania te obejmowały przeniesienie niemieckich koncesji węglowych na rzecz Japonii, otwarcie dodatkowych punktów i portów dla japońskiego handlu; zwiększenie warunków dzierżawy regionu Kwantung; mianowanie japońskich doradców politycznych, finansowych, gospodarczych i wojskowych rządu chińskiego. Rząd chiński, pod naciskiem gróźb japońskich i za radą Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, został zmuszony do zaakceptowania tego ultimatum z niewielkimi zmianami.

Na początku września zaczął się wyjaśniać plan strategiczny Niemiec, który dążył do pokonania sojuszników jeden po drugim. Przyspieszyło to przebieg negocjacji anglo-francusko-rosyjskich, podczas których podpisano Deklarację Londyńską z 1914 roku, aby nie zawierać odrębnego pokoju z Niemcami i ich sojusznikami.

Kraje neutralne – Szwajcaria, Hiszpania, Holandia, Dania, Szwecja i Norwegia – stały się polem rywalizacji walczących mocarstw.

Gdy tylko wybuchła wojna, prezydent USA W. Wilson zaoferował walczącym swoją mediację w celu rozwiązania konfliktu. Ale nikt nie potrzebował tej mediacji, ponieważ obie strony były pewne zwycięstwa.

Pod naciskiem Niemiec Imperium Osmańskie zostało wciągnięte w wojnę z krajami Ententy, a Rosja została zmuszona do stworzenia frontu na Zakaukaziu. Egipt stanął po stronie Ententy przeciwko Imperium Osmańskiemu

W listopadzie 1914 Niemcy próbowały rozpocząć negocjacje pokojowe z Francją, ale odrzuciły możliwość takich negocjacji. Francuski program pokojowy obejmował następujące zadania: powrót Alzacji-Lotaryngii; nabywanie kolonii afrykańskich; zniszczenie potęgi niemieckiej; przystąpienie do Anglii Królestwa Hanoweru; nabycie kolonii przez Anglię; powrót Szlezwiku i Holsztynu do Danii; wspierać Rosję w kwestii cieśnin; rozczłonkowanie Austro-Węgier; aneksja Polski do Rosji; budowanie silnej Serbii.

Intensywna działalność dyplomacji niemieckiej, zmierzająca do nawiązania kontaktów z wybitnymi mężami stanu Francji, nie zakończyła się sukcesem.

Wiadomo, że program Niemiec obejmował przekształcenie Belgii w państwo wasalne, aneksję Liege, Varviers, Antwerpii. Niemcy chciały także zaanektować Kongo Belgijskie. Ale w obliczu konieczności wycofania się jednej lub drugiej strony z wojny, Niemcy rozpoczęły sondowanie w Belgii. Poszukiwania odrębnego pokoju z Belgią okazały się bezowocne.

W listopadzie 1914 r. ambasador rosyjski w Londynie przekazał swojemu rządowi oświadczenie brytyjskiego ministra spraw zagranicznych E. Graya, że ​​w razie klęski Niemiec los Konstantynopola i cieśnin nie może być rozstrzygnięty „innie niż zgodnie z interesy Rosji”. Francja przyłączyła się do angielskiego punktu widzenia. W rezultacie podpisano tajne porozumienie angielsko-francusko-rosyjskie w sprawie cieśnin, które przewidywało włączenie Konstantynopola i cieśnin do Imperium Rosyjskiego. Było to pierwsze tajne porozumienie mocarstw Ententy w sprawie podziału Turcji.

W 1915 r. nasiliła się walka dyplomatyczna wokół Włoch. Na początku I wojny światowej Włochy, biorąc pod uwagę nastroje pacyfistyczne w kraju i fakt, że ich terytorium jest bardzo podatne na ataki floty angielsko-francuskiej, uchyliły się od zobowiązań sojuszniczych i opublikowały deklarację neutralności. Jednocześnie dyplomacja włoska rozpoczęła tajne negocjacje z krajami Ententy w sprawie ewentualnego przystąpienia Włoch do wojny po ich stronie w zamian za rekompensatę terytorialną. Równolegle Włochy prowadziły negocjacje z blokiem austro-niemieckim.

Po Anglii i Francji, pod ich naciskiem, Rosja zgodziła się na zaspokojenie rozległych roszczeń włoskich, podpisano Traktat Londyński z 1915 r. Traktat ten określał warunki przystąpienia Włoch do wojny po stronie Ententy, z którą miała współpracować. zawieranie zjazdów wojskowych i morskich. W ramach rekompensaty Włochom obiecano szereg terytoriów: Trentino, Tyrol do Brenner, Gorica, Gradisca, Triest i całą Istrię, w tym wyspy w tej zatoce, Dalmację, Valonę, Wyspy Dodekanez. Albania miała być podzielona między Czarnogórę, Serbię i Grecję. Alianci zgodzili się, w przypadku podziału Turcji między nich, dać Włochom równoważną część w śródziemnomorskich posiadłościach Turcji, jak również równoważną rekompensatę w Afryce w przypadku, gdy Anglia i Francja powiększą swoje afrykańskie posiadłości. W maju 1915 r. Włochy wypowiedziały wojnę Austro-Węgrom, a rok później Niemcom.

Przywódcy bloku austro-niemieckiego doszli do porozumienia Bułgarii z Niemcami i Imperium Osmańskim, obiecując jej w zamian część terytorium Serbii, Grecji, Rumunii i Turcji. W ten sposób powstał Czteroosobowy Sojusz Niemiec, Austro-Węgier, Imperium Osmańskiego i Bułgarii. Od czasu ofensywy na Rumunię kraje Czteroosobowego Sojuszu planują zawarcie odrębnego pokoju ze wschodnim partnerem.

Zależność Rosji od aliantów stała się szczególnie widoczna jesienią 1915 r., kiedy zrobili oni wszystko, co możliwe, aby wciągnąć Rumunię do wojny. Ale ponieważ zarówno Rumunia, jak i Rosja miały wspólne poglądy na Besarabię, Anglia i Francja postanowiły wywrzeć presję na Rosję. We wrześniu 1915 r. rząd rosyjski otrzymał wiadomość od Francji, że Rosja ma poświęcić część Besarabii Rumunii. Alianci zagrozili renegocjacją Traktatu Konstantynopolitańskiego i Cieśniny.

Niemcy wykorzystywały każdą okazję do kontaktu z kręgami rządowymi w Rosji. Od lutego 1915 r. podejmowane są próby wpływania na Rosję poprzez kraje skandynawskie. W grudniu 1915 r. Niemcy i Turcja jednocześnie próbowały przekonać Rosję do odrębnego pokoju. Rosja została zmuszona do odmowy negocjacji z Turcją, ponieważ poważne zastrzeżenia zgłosiła Francja.

Według rosyjskiego rządu projekt „świata przyszłości” miał: zmiażdżyć potęgę Niemiec; osiągnąć zmiany terytorialne w oparciu o zasadę „narodową”; przyłączenie do Rosji dolnego biegu Niemna i Galicji Wschodniej; przyłączenie wschodniego Poznania, Śląska i Galicji Zachodniej do Polski; powrót do Francji Alzacja i Lotaryngia oraz, według jej uznania, część pruskiej prowincji Renu; znaczne przyrosty terytorialne Belgii; powrót Schleswig-Holstein do Danii; przywrócić Królestwo Hanoweru; podzielić Austro-Węgry na Węgry, Austrię i Czechy; przyłączenie Bośni, Hercegowiny, Dalmacji i północnej części Albanii do Serbii; Anglia, Francja, Japonia oddają niemieckie kolonie, domagają się odszkodowań od Niemiec i Austrii; cieśniny powinny należeć do Rosji, a Konstantynopol powinien stać się wolnym miastem. Oznacza to, że Rosja przedstawiła swoje agresywne cele, a do ich osiągnięcia potrzebne było wsparcie sojuszników. Dlatego rosyjskie władze umieściły w swoim planie przyszłej organizacji punkty korzystne dla sojuszników i zapowiedziały walkę o ich realizację.

Tak więc pierwszy okres I wojny światowej charakteryzował się energiczną działalnością dyplomacji niemieckiej w celu zawarcia odrębnego traktatu z jednym z wrogich krajów w celu rozbicia koalicji.

Pod silną presją państw Ententy Grecja wyraziła zgodę na lądowanie na jej terytorium wojsk anglo-francuskich i serbskich, które utworzyły Front Salonicki przeciwko siłom Sojuszu Czteroosobowego na Bałkanach.

Walka dyplomatyczna o wyjście z wojny.

W przededniu tajnych negocjacji anglo-francusko-rosyjskich w 1915 r. Anglia i Francja zażądały od Rosji uznania ich roszczeń do krajów arabskich w zamian za uznanie żądań rządu carskiego w sprawie Konstantynopola i cieśnin. W trakcie tych negocjacji ujawniły się poważne różnice zdań między Wielką Brytanią a Francją w kwestii podziału krajów arabskich. W celu ich uregulowania w listopadzie 1915 r. rozpoczęto rokowania w Londynie, zakończone podpisaniem układu Sykes-Picot z 1916 r.

Było to porozumienie kompromisowe, zgodnie z którym kraje arabskie zostały podzielone na pięć stref: „strefa niebieska”, obejmująca zachodnią Syrię i Liban, przeszła w bezpośrednie posiadanie Francji; „czerwona strefa”, która obejmowała południową część Iraku, a także kilka palestyńskich portów, weszła w bezpośrednie posiadanie Anglii; „brązowa strefa”, do której należała Palestyna, przeszła pod międzynarodową kontrolę; strefa „A”, która obejmowała wschodnią Syrię i wilajet mosulski, była strefą wpływów Francji, a strefa „B”, która obejmowała Transjordanię i środkowy Irak, była częścią strefy wpływów Anglii. Porozumienie Sykes-Picot zostało podpisane w głębokiej tajemnicy nie tylko ze strony państw arabskich, ale także sojuszników.

Problem pokoju dla walczących krajów pojawił się jesienią 1916 roku, kiedy Falkenhayn, szef niemieckiego sztabu generalnego, zaproponował swojemu rządowi, aby Niemcy podjęły inicjatywę zawarcia pokoju z krajami Ententy. Propozycja ta nie budziła sprzeciwu cesarza niemieckiego Wilhelma II. Było dla niego jasne, że wojna, która wyczerpie siły ludzkie i materialne, nie doprowadzi do zwycięskiego wyniku i możliwości dyktowania warunków pokoju. W ten sposób kraje Ententy stały się obiektem niemieckich sondowań pokojowych.

Szanse na pojednanie rosyjsko-niemieckie były korzystne. Do grudnia 1916 r. car zatwierdził plan wycofania się z wojny. W literaturze dużo mówi się o tajnych kontaktach niemiecko-rosyjskich, jakie miały miejsce na początku 1917 roku. W kontaktach tych brali udział tajni emisariusze sojuszników niemieckich - Austro-Węgier i Bułgarii.

Wydarzenia rewolucyjne w Rosji znacząco zmieniły przebieg wojny. 6 kwietnia 1917 roku Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę Niemcom, a wraz z nimi 14 stanom Ameryki Łacińskiej.

„14 punktów” W. Wilsona.

Rosja Sowiecka po rewolucji październikowej 1917 r. negocjowała z Niemcami i ich sojusznikami zawarcie odrębnego pokoju. Kraje Ententy, dążąc do zapobieżenia zawarciu odrębnego pokoju, opracowały własny plan zakończenia wojny.

Ogromne znaczenie miał program prezydenta USA W. Wilsona. 8 stycznia 1918 r. w orędziu do Kongresu nakreślił program z warunkami pokojowymi i zasadami powojennego porządku światowego, który przeszedł do historii pod nazwą „14 punktów”. Program W. Wilsona stanowił podstawę traktatów pokojowych, których istotą była demokratyczna reorganizacja świata.

Program ten obejmował następujące zasady:

1) otwarte negocjacje i traktaty pokojowe, a tym samym nieuznawanie wszystkich tajnych traktatów i porozumień;

2) zasadę wolności mórz;

3) zasada wolnego handlu – zniesienie barier celnych;

4) ustanowienie gwarancji zapewniających redukcję zbrojeń;

5) bezstronne rozstrzyganie spraw kolonialnych;

6) wyzwolenie przez Niemcy wszystkich okupowanych przez nie terytoriów rosyjskich, dające Rosji możliwość kształtowania własnej polityki narodowej i przyłączenia się do wspólnoty wolnych narodów;

7) wyzwolenie i odbudowa Belgii;

8) powrót do Francji ziem okupowanych przez Niemcy, w tym Alzacji i Lotaryngii;

9) ustalanie granic Włoch;

10) przyznanie autonomii narodom Austro-Węgier;

11) wyzwolenie przez Niemcy okupowanych terytoriów Rumunii, Serbii i Czarnogóry; przyznanie Serbii dostępu do morza;

12) samodzielne istnienie Turków i autonomia narodowych części Imperium Osmańskiego oraz otwarcie cieśnin czarnomorskich;

13) stworzenie niepodległej Polski;

14) utworzenie „powszechnego związku narodów (Ligi Narodów) w celu zapewnienia wzajemnych gwarancji niezależności politycznej i integralności terytorialnej – na równi z dużymi i małymi państwami”.

Brzeski Traktat Pokojowy.

Jednak Niemcy początkowo zgodziły się na rozmowy pokojowe z Rosją Sowiecką, które odbyły się w Brześciu Litewskim. Niemcy przystąpiły do ​​negocjacji „ze względów militarnych, chcąc jak najszybciej zawrzeć pokój z Rosją…” i starają się dokonać zemsty na Zachodni front. Ponadto Niemcy dążyły do ​​poszerzenia swojej bazy surowcowej.

Negocjacje w Brześciu Litewskim toczyły się w skrajnie niekorzystnych dla Rosji warunkach: pod miastem stacjonowały wojska niemieckie. 3 marca 1918 r. przedstawiciele Rosji Sowieckiej z jednej strony i przedstawiciele krajów Unii Czwartorzędowej (Niemcy, Austro-Węgry, Bułgaria i Turcja) z drugiej podpisali traktat brzesko-litewski, który składał się z 14 artykułów, 2 protokołów końcowych i 4 -x umów dodatkowych - rosyjsko-niemieckiej, rosyjsko-austriacko-węgierskiej, rosyjsko-bułgarskiej i rosyjsko-tureckiej.

Na mocy traktatu oderwano od Rosji znaczne terytoria: Polskę, Litwę, część Białorusi i Inflanty (współczesna Łotwa). W tym samym czasie Rosja miała stamtąd wycofać wojska. Niemcy zachowały większość Zatoki Ryskiej, Wyspy Moonsund. Dzielnice Ardagan, Kars i Batum zostały przeniesione do Turcji. Ponadto Rosja musiała przeprowadzić całkowitą demobilizację armii i marynarki wojennej. Traktat przewidywał po jego ratyfikacji wznowienie stosunków dyplomatycznych i konsularnych między Rosją Sowiecką a Niemcami i innymi państwami czwartorzędu. Specjalne propozycje do traktatu określały zobowiązania Rosji do zapewnienia Niemcom znaczących korzyści i korzyści handlowych i gospodarczych.

W ten sposób, kosztem ogromnych ustępstw, rząd sowiecki zawarł pokój z Sojuszem Czteroosobowym. Pokój dla Rosji okazał się drapieżny, jednak został ratyfikowany przez IV Wszechrosyjski Zjazd Sowietów 15 marca 1918 r., jednak już w pierwszych dniach rewolucji listopadowej w Niemczech traktat brzesko-litewski został unieważniony przez Rosję.

Zawarcie pokoju stało się natychmiastowym zadaniem w 1918 r., gdyż z jednej strony jedna z walczących koalicji została pokonana na froncie wojskowym, a z drugiej dla państw centralnych istniała również groźba rewolucyjnego wyjścia z wojna na wzór Rosji.

Wstęp

Wniosek

Literatura

Wstęp

Trafność tematu.

W tym roku mija 100. rocznica wybuchu I wojny światowej. Pierwsza wojna światowa jest uważana za jedną z najkrwawszych wojen w historii ludzkości, naznaczoną ogromną liczbą wojen.

Mówiąc o przyczynach wybuchu I wojny światowej, należy wyjaśnić, że klęska w wojnie rosyjsko-japońskiej i rewolucja 1905-1907. wprowadzają trudności, w jakich musiała działać rosyjska dyplomacja, zwłaszcza że na arenie światowej zaszły bardzo istotne zmiany.

W tym okresie nasila się rywalizacja między Anglią a Niemcami, która doprowadziła do powstania dwóch przeciwstawnych bloków w Europie.

Państwo społeczeństwo rosyjskie, rozdarty przede wszystkim sprzecznościami społecznymi, nadszarpnięty finansami kraju od czasu wojny rosyjsko-japońskiej, armia rosyjska, zdemoralizowana niechlubnym zakończeniem kampanii dalekowschodniej, niedokończonym dozbrojeniem i przywróceniem gotowości bojowej - wszystko to komplikowało możliwości rosyjskiej dyplomacji.

Przed caratem stanęło także generalne zadanie dostosowania działań aparatu państwowego, w tym jego resortu polityki zagranicznej, do nowych warunków, jakie stworzyło pojawienie się rosyjskiego parlamentu i proklamowanie swobód politycznych.

Autokracja stanęła przed trudnym zadaniem doboru sojuszników. Nie należy zapominać, że Niemcy pozostały jednym z najważniejszych partnerów gospodarczych Rosji: udział niemieckich towarów stanowił ponad 30% rosyjskiego importu, a zatem prawie 50% eksportowanych produktów rolnych trafiło na rynek niemiecki. Jednak ofensywa niemieckich stolic w krajach Bliskiego i Środkowego Wschodu nieuchronnie doprowadziła do osłabienia wpływów w tych regionach Rosji, a ponadto poważnie zagroziła jej strategicznym interesom, przede wszystkim na Bałkanach, w strefie Czarnej Cieśniny morskie.

Ale Rosja odmówiła zbliżenia z Niemcami, o czym świadczy niepowodzenie próby Wilhelma II w 1905 r. narzucenia Mikołajowi II Umowy z Björk, która przewidywała wzajemną pomoc obu krajów podczas konfliktów zbrojnych w Europie.

Chociaż sojusz francusko-rosyjski istniał już ponad rok, jego zjednoczenie z anglo-francuską Ententą było problematyczne. Anglia pozostała dla Rosji nie tylko tradycyjnie nieprzyjaznym państwem, ale także jednym z aktywnych zwolenników Japonii, którzy przyczynili się do katastrofy mandżurskiej w Rosji.

Trudność w doborze sojuszników pogłębiało zaostrzenie sprzeczności z Austro-Węgrami, których pozycja gospodarcza i polityczna na Bałkanach nadal rosła. Dla Rosji ani znaczenie, ani złożoność zadania utrzymania przynajmniej pozostałych pozycji na Dalekim Wschodzie nie zmniejszyły się. Stąd konieczność wypracowania kursu polityki zagranicznej, który pozwoli uniknąć znaczących ustępstw, a jednocześnie nie doprowadzi sprawy do niebezpiecznych komplikacji.

Zaostrzenie walki wielkich mocarstw o ​​ponowny podział świata, starcie starych imperiów kolonialnych z nowymi pretendentami do podbojów terytorialnych, zaostrzenie wewnętrznych sprzeczności w imperiach osmańskiego i austro-węgierskiego, narastanie kryzysu wewnętrznego w Rosji, która podczas wojny rosyjsko-japońskiej znalazła się w stanie międzynarodowej izolacji – wszystko to stało się tłem, na którym budowano międzynarodowe stosunki dyplomatyczne Rosji.

Celem tej pracy jest ustalenie przyczyn klęski operacji w Prusach Wschodnich w 1914 roku.

rozważmy politykę zagraniczną Rosji w przededniu I wojny światowej;

studiować działania armii rosyjskiej podczas działań wojennych w 1914 r.

Struktura pracy. Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia oraz spisu literatury.

Polityka zagraniczna Rosji w przededniu I wojny światowej

Wielka dyplomacja europejska przełomu XIX i XX wieku. oparł się na systemie bloków i przeciwwag. Niestabilna równowaga pokojowa była utrzymywana przez kilkadziesiąt lat przez niemożność wszczęcia przez żadne z wielkich mocarstw wojny przeciwko sobie, jak miało to miejsce w 1870 r. między Prusami a Francją. Skład bloków został ostatecznie określony w latach 1907-1908, kiedy imperia rosyjskie i brytyjskie rozwiązały sprzeczności, jakie pozostały w najważniejszych obszarach kontaktu imperialnych interesów: w Afganistanie, Tybecie i Persji.

Tak więc w latach 1906-1914. na arenie międzynarodowej następuje dalsze zaostrzenie sprzeczności między mocarstwami imperialistycznymi, które ostatecznie doprowadziły do ​​rozpętania wojny światowej w 1914 roku. Główna rywalizacja toczyła się między wiodącymi krajami europejskimi – Anglią i Niemcami, które stanęły na czele dwóch przeciwstawnych bloków wojskowo-politycznych – Trójprzymierza i Ententy.

W kręgach rządzących Rosji w kwestiach Polityka zagraniczna Były dwie grupy - probrytyjska i proniemiecka. Większość rosyjskich właścicieli ziemskich i burżuazji opowiadała się za zbliżeniem z Anglią przeciwko Niemcom. Ich głos był szczególnie natarczywy po klęsce w wojnie z Japonią iw związku z rozwojem niemieckich aspiracji ekspansjonistycznych. Skrajna prawica, reakcyjna część obszarników i dworska szlachta kierowana była przez Niemcy. Ta grupa była niewielka, ale bardzo wpływowa. Była wspierana przez niektórych ministrów i dyplomatów.

Mikołaj II pokazał swoje wrodzone wahanie. Ostatecznie zwyciężyła koncentracja na zbliżeniu z Anglią. Orientację tę poparła również Francja, sojusznik Rosji, która w 1904 r. zawarła „serdeczne porozumienie” (sojusz wojskowo-polityczny) z Anglią.

Anglia ze swej strony chętnie poszła na zbliżenie z Rosją, widząc w niej przeciwwagę dla Niemiec. Ponadto pozycja Rosji na wschodzie po przegranej wojnie z Japonią uległa znacznemu osłabieniu, tak że w tym regionie Rosja nie stanowiła już poważnego rywala dla Anglii. W maju 1906 r. rząd brytyjski zwrócił się do rządu rosyjskiego z propozycją rozpoczęcia negocjacji w sprawie porozumienia i otrzymał pozytywną odpowiedź 18 sierpnia 1907 r. w Petersburgu Anglia i Rosja podpisały porozumienie o delimitacji swoich interesów w Iranie , Afganistan i Tybet. Iran został podzielony na trzy strefy: północną - strefę wpływów Rosji, południowo-wschodnią - strefę wpływów Anglii i środkową - neutralną, w której stworzono równe szanse dla każdej z umawiających się stron. Ustanowiono wspólną kontrolę nad źródłami dochodów Iranu w celu zapewnienia odpowiednich płatności przez rząd irański za pożyczki rządowe. Oba mocarstwa przejęły funkcje „strażnika porządku” w Iranie na wypadek jakichkolwiek wstrząsów społecznych. Afganistan został uznany za strefę wpływów Anglii, tj. uznano jej protektorat nad tym krajem, ale pod warunkiem, że na jej terytorium nie będą dozwolone żadne środki „zagrażające Rosji”. Strony zgodziły się szanować integralność terytorialną Tybetu. To porozumienie o podziale stref wpływów na wschodzie w rzeczywistości sformalizowało sojusz między Anglią a Rosją. Zakończono tworzenie Ententy (Potrójnej Ententy) - wojskowo-politycznego bloku Francji, Anglii i Rosji.

Rzeczywiście, teraz wojna przeciwko któremukolwiek z trzech krajów niemal automatycznie oznaczała wojnę przeciwko pozostałym dwóm. Ententa była przeciwna przez Trójprzymierze Niemiec, Austro-Węgier i Włoch, ale Włochy były stosunkowo słabym sojusznikiem. W ten sposób Rosja, a nie Niemcy, przestrzegała starej zasady Bismarcka: „Trzymaj się trójkami, podczas gdy pięć wielkich mocarstw kontroluje niepewną równowagę”. Reguła ta stała się szczególnie aktualna po 1905 r., kiedy interesy państwowe Rosji ponownie skierowały ją w stronę Turcji i Bałkanów. Wynikało to z faktu, że porażka w wojnie rosyjsko-japońskiej ponownie postawiła na porządku dziennym problem udziału w handlu międzynarodowym przez Morze Czarne i związany z nim system cieśnin – do Morza Śródziemnego. Jak stwierdziło rosyjskie Ministerstwo Handlu i Przemysłu, którego komisja badała rynki bałkańskie i bliskowschodnie, „Turcja i Bałkany to złota studnia, z której Europa Zachodnia czerpie wielkie wiadra, a my siedzimy i myślimy: pluć albo czekać”.

Kierunek, który przez kilkadziesiąt lat był drugorzędny, od końca XX wieku. ponownie stała się najważniejsza. Ale nie bez powodu wciąż mądry Bismarck ostrzegał, że „jakaś cholerna głupota na Bałkanach” będzie iskrą, która rozpali ogień wielkiej wojny.

Przy pomocy Anglii i Francji stosunki między Rosją a Japonią unormowały się: w czerwcu 1907 r. podpisano rosyjsko-japońską umowę handlową, konwencję rybacką i porozumienie w kwestiach politycznych. W części otwartej umowy stwierdzono, że oba kraje respektują status quo na Dalekim Wschodzie, podczas gdy część tajna określała strefy wpływów. Dla Japonii były to Mandżuria Południowa i Korea, a dla Rosji – Mandżuria Północna i Mongolia Zewnętrzna. Umowy rosyjsko-japońskie z 1910 i 1012 r nie tylko to potwierdził, ale także przyznał szersze prawa Japonii w Korei i Rosji w Mongolii. Na podstawie tych umów Japonia zaanektowała Koreę. Rosja w porozumieniu z Chinami osiągnęła w 1912 roku proklamację autonomii Mongolii Zewnętrznej pod protektoratem rosyjskim. W 1913 roku Japonia zaproponowała Rosji zawarcie sojuszu wojskowo-politycznego, ale w tym czasie nie spotkała się z pozytywną reakcją. Związek ten został faktycznie sformalizowany w 1916 roku, podczas I wojny światowej.

Z Niemiec latem 1905, na ostatnim etapie Wojna rosyjsko-japońska podjęto próbę oderwania Rosji od sojuszu z Francją. W lipcu tego samego roku cesarz niemiecki Wilhelm II złożył wizytę Mikołajowi II, który przebywał na wakacjach na fińskiej wyspie Björk. Tu udało mu się przekonać rosyjskiego cara do podpisania porozumienia o wzajemnej pomocy między Rosją a Niemcami w przypadku ataku na jedną z umawiających się stron przez jakiekolwiek trzecie mocarstwo europejskie. Traktat miał wejść w życie pod koniec wojny rosyjsko-japońskiej. W swoim znaczeniu była skierowana przeciwko Francji, która pozbawiła Rosję głównego sojusznika i wierzyciela. Wkrótce dyplomacji rosyjskiej udało się wyrzec traktatu. Wilhelm II został poinformowany, że zobowiązania podjęte przez Rosję nie mają zastosowania w przypadku wojny między Niemcami a Francją. Była to odmowa dyplomatyczna, a traktat nie wszedł w życie.

W przededniu wojny światowej wydarzenia na Bałkanach przybrały charakter wybuchowy. W tym regionie o wielkim znaczeniu gospodarczym i strategicznym ścierały się interesy czołowych mocarstw europejskich. Państwa tego regionu realizowały również własne interesy, dążąc do poszerzenia swoich terytoriów kosztem osłabienia Turcji lub siebie nawzajem, co doprowadziło do szeregu konfliktów zbrojnych.

Pierwsza iskra wybuchła w 1908 roku, kiedy Austria, łamiąc międzynarodowe traktaty, przyłączyła do swojego terytorium Bośnię i Hercegowinę wraz z 2 milionami Serbów.

Doszło do ustnego porozumienia ministrów spraw zagranicznych Austro-Węgier i Rosji w sprawie zgody strony rosyjskiej na aneksję Bośni i Hercegowiny do Austro-Węgier, pod warunkiem, że strona rosyjska zobowiąże się na specjalnej konferencji międzynarodowej do poparcia rosyjskiego żądania otwarcie cieśnin czarnomorskich dla wszystkich jej sądów i ich zamknięcie dla sądów wojskowych innych krajów. Austro-Węgry zgodziły się także na pełną niepodległość Bułgarii. Próba Rosji negocjowania z Paryżem, Londynem i Berlinem zwołania takiej konferencji nie powiodła się. We wrześniu 1908 roku Austro-Węgry, korzystając z proklamacji Bułgarii jako niezależnego królestwa, ogłosiły aneksję Bośni i Hercegowiny. Protestowały Rosja, Turcja i Serbia. Nie miał jednak poparcia Anglii i Francji, które nie były zainteresowane zmianą reżimu cieśnin, do czego dążyła Rosja. Niemcy zdecydowanie stanęły po stronie Austro-Węgier i zażądały uznania przez Rosję aneksji Bośni i Hercegowiny oraz zaniechania prób zwołania konferencji europejskiej. Rosja, aby uniknąć konfliktu zbrojnego, została zmuszona do ustąpienia. Stolypin zajął w tej sprawie zdecydowane stanowisko. Domagał się wszelkimi sposobami unikania konfliktów zbrojnych, wierząc, że „rozpętanie wojny oznacza uwolnienie sił rewolucji”. Ponadto Rosja nie była gotowa do wojny.

Ta haniebna porażka rosyjskiego MSZ, zwana „dyplomatyczną Cuszimą”, doprowadziła do rezygnacji Izwolskiego. S.D. został mianowany nowym ministrem. Sazonov, który w dużej mierze podążał poprzednim kursem. Pod jego rządami podjęto próbę osiągnięcia „ugłaskania” z Niemcami poprzez ustępstwa gospodarcze. W 1911 r. zawarta została Umowa Poczdamska, zgodnie z którą Niemcy uznają interesy Rosji w Iranie, a Rosja obiecała nie ingerować w budowę strategicznej linii kolejowej Berlin-Bagdad i pośredniczyć w konflikcie Niemiec z Francją o Maroko.

Jednocześnie rząd nabrał przekonania, że ​​jedynym sposobem skutecznej walki z niemiecką penetracją Bałkanów może być zbliżenie Rosji i Turcji, a następnie zjednoczenie Turcji, Bułgarii, Serbii i Czarnogóry (jeśli to możliwe Grecji i Rumunii). w sojusz pod auspicjami Rosji. To prawda, że ​​teraz specjalnie podkreślono, że sojusz Rosji z Anglią i Francją również powinien działać skutecznie. Wszystkie te wysiłki rosyjskiej dyplomacji spotkały się ze sprzeciwem Niemiec i Austro-Węgier, które chciały stworzyć turecko-bułgarsko-rumuńską koalicję przeciwko Serbii i Czarnogórze. Przeszkodą nie do pokonania na drodze do planowanej przez Rosję unii bałkańskiej był spór między Konstantynopolem, Sofią, Belgradem i Atenami w sprawie autonomii Macedonii. Ponadto Francja wystąpiła do Turcji o koncesję na kolej na obszarze, na którym Rosja miała główne interesy.

Ujawniły się próby Anglii zwiększenia swoich wpływów w Teheranie, co spowodowało dodatkowe napięcie w stosunkach rosyjsko-angielskich. Niepowodzeniem zakończyły się również negocjacje rosyjsko-tureckie, w których Rosja, wykorzystując konflikt między Turcją a Włochami, zabiegała o zgodę na otwarcie cieśnin dla okrętów rosyjskiej marynarki wojennej z gwarancją nienaruszalności europejskich posiadłości Turcji. Przy wytrwałej pomocy Rosji w marcu 1912 r. podpisano traktat o unii serbsko-bułgarskiej.

Wojna z Turcją w razie konfliktu z nią między Grecją a Bułgarią, Grecją a Serbią. Rosyjski rząd miał nadzieję, że uchroni sojuszników przed niepożądanymi komplikacjami na Bałkanach. Jednak i tu rosyjska dyplomacja poniosła porażkę – nie zapobiegła konfliktowi zbrojnemu między Unią Bałkańską a Turcją.

Wojny bałkańskie 1912 i 1913 upadkiem rosyjskich nadziei na odegranie roli wielkiego mocarstwa na Bałkanach, regulującego stosunki między małymi państwami regionu, ich stosunki z Turcją i zainteresowanymi mocarstwami europejskimi oraz sprawującego kontrolę nad cieśninami.

W wyniku całej polityki zagranicznej władz carskich okazało się, że to właśnie w najbardziej wybuchowym dla Europy regionie bałkańskim Rosja była na skraju zderzenia z Niemcami i Austro-Węgrami, na po której stronie Bułgaria i Turcja wyraźnie się pochylały. Jednocześnie do połowy 1914 r. Rosja mogła wyraźnie liczyć tylko na wsparcie Francji, Serbii i Czarnogóry.

Pozycja Wielkiej Brytanii pozostawała niepewna aż do kryzysu lipcowego 1914 r. Pozycja Rosji w systemie stosunków międzynarodowych w przededniu wojny światowej pokazuje, że autokracji nie udało się przywrócić siły i wpływów kraju jako wiodącej potęgi 3 czerwca.

Ostatnie lata przed I wojną światową to bezprecedensowy wyścig zbrojeń. Środki wojskowe gwałtownie wzrosły, liczebność armii wzrosła, a żywotność wzrosła. Rosja w 1910 r. rozpoczęła reorganizację armii, a w 1913 r. przyjęła „Wielki program wzmocnienia armii”, odbudowę i rozbudowę marynarki wojennej, której realizacja miała zostać zakończona do 1917 r. Niemcom udało się jednak zrealizować swój program wojskowy trzy lata wcześniej. Zakończone przygotowania do wojny i Austro-Węgier. Wiosną 1914 r. opracowała plan ataku na Serbię, decydując się wykorzystać zjednoczenie Serbii z Czarnogórą lub pod jakimkolwiek innym pretekstem do rozpętania wojny.

Rosja w I wojnie światowej

Powodem wojny były wydarzenia na Bałkanach latem 1914 r. Austro-Węgry zaplanowały pod koniec czerwca prowokacyjne manewry wojskowe w okupowanej przez siebie Bośni na granicy z Serbią. Przybywając do bośniackiego Sarajewa, następca tronu austriackiego, arcyksiążę Franciszek Ferdynand, w dniu otwarcia manewrów 15 czerwca (28) został zabity przez studenta G. Principa, związanego z serbską organizacją nacjonalistyczną. W Austro-Węgrzech wybuchła wojenna histeria. Szef sztabu austro-węgierskiego stwierdził, że konieczne jest natychmiastowe wypowiedzenie Serbii wojny. Austro-Węgry zostały mocno popchnięte do zdecydowanych działań przez niemieckiego cesarza Wilhelma II, który uznał ten moment za najbardziej odpowiedni do rozpętania konfliktu zbrojnego, nawet jeśli prowadzi on do wojny z Rosją, Francją i Anglią.

Po zapewnieniu niemieckiej obietnicy wsparcia, 10 lipca (23) Austro-Węgry przedstawiły Serbii surowe ultimatum, zawierające żądania naruszające jej suwerenność: wprowadzenie na jej terytorium ograniczonego kontyngentu wojsk austriackich, rzekomo w celu „ochrony” Austrii. stacjonujących tam obywateli, a także dopuszczenie do śledztwa w sprawie zabójstwa Franciszka Ferdynanda przez śledczych z Wiednia. Rosja, dążąc do zapobieżenia konfliktowi zbrojnemu, zażądała od Austro-Węgier przedłużenia ultimatum i poradziła Serbii, by je zaakceptowała, z wyjątkiem punktu wejścia wojsk austriackich na jej terytorium. Mikołaj II wysłał telegram do Wilhelma II, proponując mu „utrzymanie” Austro-Węgier przed operacjami wojskowymi przeciwko Serbii. Jednak te kroki rosyjskiego rządu nie zakończyły się sukcesem. 28 lipca Austro-Węgry wypowiedziały wojnę Serbii, a tego samego dnia Belgrad został ostrzelany z ciężkich dział.

Nie można było zaakceptować austriackiego ultimatum, co oznaczało wojnę za 48 godzin. Cud techniki – telegraf – pozwolił Mikołajowi II na szybką wymianę telegramów ze swoim „wujkiem Willym” – niemieckim cesarzem Wilhelmem II. Jednak nawet tak szybka komunikacja nie pomogła. Kaiser prosił Rosję, aby „pozostała widzem”, ale sam wspierał poczynania Austriaków. Z kolei Austriacy wypowiedzieli wojnę Serbii i rozpoczęli mobilizację wojskową, zgodnie z którą wojska zostały rozmieszczone przeciwko Rosji. Mikołaj nie mógł nie odpowiedzieć, ogłaszając mobilizację armii rosyjskiej. Kaiser nie sprzeciwiał się mobilizacji austriackiej, ale nie tylko potępił rosyjską, ale ogłosił ją wrogą. Z kolei Francja zapewniła Rosję, że wypełni zobowiązania sojusznicze.

(3) lipiec Mikołaj II podpisał dekret o powszechnej mobilizacji. Niemcy zażądały zawieszenia go do godziny 12 w południe 19 lipca (1 sierpnia), a kiedy to żądanie wygasło, oficjalnie ogłosiły „stan wojny" z Rosją. 3 sierpnia Niemcy wypowiedziały wojnę Francji i natychmiast wysłały swój korpus przeciwko przez terytorium Belgii. 4 sierpnia pod pretekstem pogwałcenia neutralności Belgii przez wojska niemieckie Anglia wypowiedziała Niemcom wojnę. 6 sierpnia Austro-Węgry przystąpiły do ​​wojny z Rosją, a 23 sierpnia Japonia wypowiedziała wojnę Niemcom, które postanowiły wykorzystać konflikt militarny w Europie do zdobycia niemieckich kolonii na Dalekim Wschodzie. Tak więc konflikt militarny na Bałkanach przekształcił się w wojnę światową, w której wylosowano 33 państwa. Turcja i Bułgaria dołączyły następnie do austriacko-niemieckiego bloku wojskowego, a wiele innych krajów dołączyło do Ententy.

Rosja przystąpiła do wojny nieprzygotowana. Niemcy, chcąc uprzedzić Rosję, swojego najpoważniejszego przeciwnika militarnego, dołożyły wszelkich starań, aby jak najszybciej rozpętać konflikt zbrojny. Zależało jej na unikaniu jednoczesnego prowadzenia działań wojennych na dwóch frontach. Nawet na przełomie XIX i XX wieku. Feldmarszałkowie Schlieffen i Moltke opracowali plan „blitzkriegu” z Francją. Stratedzy niemieccy mieli nadzieję, że pokonując Francję, zwrócą wyzwolone wojska przeciwko Rosji. Wzięli pod uwagę, że umowa między Rosją a Francją o mobilizacji i koncentracji armii rosyjskiej na granicach zachodnich wyznaczała 40-dniowy okres.

Zgodnie z tym planem niemieckie dowództwo rzuciło główne siły na Francję. W ciągu kilku dni wojska niemieckie przeszły przez Belgię, wkroczyły w granice Francji i pokonawszy stojące przed nimi formacje, poprowadziły szybki atak na Paryż. Stanowisko Francji było krytyczne. Wojska niemieckie znajdowały się już 120 km od stolicy. Rząd francuski zwrócił się do Rosji z prośbą o wczesną ofensywę wojsk rosyjskich. Rosja, aby uratować Francję przed klęską i uniemożliwić jej wyjście z wojny, rozpoczęła działania wojenne na froncie niemieckim, nie kończąc jeszcze mobilizacji i rozmieszczenia wszystkich armii. 4 (17) sierpnia 1914 r. siły Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły operację w Prusach Wschodnich. Początkowo ofensywa wojsk rosyjskich była udana, choć rozdrobniona i niespójna.

Wybuch działań wojennych w Prusach Wschodnich zmusił dowództwo niemieckie do wysłania tam dwóch korpusów z frontu zachodniego, wstrzymując ruch w kierunku Paryża. Wzmocniwszy zgrupowanie wojsk w Prusach Wschodnich i wykorzystując niespójność działań obu armii rosyjskich, dowództwo niemieckie je pokonało. Ich straty wyniosły 170 tysięcy ludzi, a resztki wojsk rosyjskich zostały wyparte z Prus Wschodnich. Kosztem śmierci tych rosyjskich armii uratowano Paryż.

Równolegle z walkami w Prusach Wschodnich rozpoczęła się wielka bitwa w Galicji. Tę operację, która trwała ponad miesiąc, z powodzeniem przeprowadziło rosyjskie dowództwo. W połowie 1914 r. zajęto miasto Lwów. Wojska austro-węgierskie wycofały się z rzeki. San. Wojska rosyjskie otoczyły dużą twierdzę przemyską (która skapitulowała na początku marca 1915 r.) i znalazły się 80 km od Krakowa, posuwając się w ten sposób o 300 km. Podczas 33-dniowych bitew Austro-Węgry straciły 400 tysięcy ludzi. Niemcy wysłały duże formacje, aby ustabilizować front. Do połowy września 1914 r. natarcie wojsk rosyjskich zostało wstrzymane.

Bitwa galicyjska udaremniła plan niemieckiego sztabu generalnego, który liczył na obronę frontu wschodniego przez siły Austro-Węgier. Front ten nabrał decydującego znaczenia dla Niemiec. Stopniowo zwiększała się na nim koncentracja wojsk niemieckich.

W okresie październik-listopad 1914 r. na terenie Polski przeprowadzono dwie duże operacje wojskowe - operację warszawsko-iwangorodską, w której po obu stronach wzięło udział ponad 900 tys. osób i która trwała przez cały październik, oraz łódzką, w której ponad 600 działało tysiąc osób. W toku krwawych walk niemieckiemu dowództwu udało się oddalić groźbę inwazji na Niemcy, a nawet nieznacznie przesunąć linię frontu w głąb terytorium Polski. Zgodnie z planem nie zadała jednak wojskom rosyjskim poważnej porażki. Wykrwawiły się zarówno armie rosyjskie, jak i austro-niemieckie. Straty rosyjskie w zabitych, rannych i wziętych do niewoli przekroczyły 2 mln osób, austro-niemieckie według niemieckiego sztabu generalnego 950 tys. osób (w tym ponad 700 tys. Austriaków). Obie strony przeszły na defensywną wojnę pozycyjną, która trwała około trzech miesięcy. Walki na froncie wschodnim stanowiły duże wsparcie dla sojuszników Rosji, którzy operowali na froncie zachodnim, gdzie straty niemieckie wyniosły ponad 750 tys. ludzi. I tu armia niemiecka przeszła do defensywy. Niemiecki plan pokonania wojsk anglo-francuskich w krótkim czasie został udaremniony.

W oparciu o wyniki kampanii 1914 dowództwo niemieckie postanawia w najbliższym czasie skoncentrować wysiłki na froncie wschodnim, aby zadać armii rosyjskiej poważną klęskę, aby następnie zadać armii angielsko-francuskiej decydujący cios na Zachodni front.

Podczas kampanii 1914 Turcja dołączyła do bloku austro-niemieckiego. W połowie sierpnia 1914 zawarła tajny sojusz wojskowy z Niemcami. Jednak przez jakiś czas Turcja zajmowała stanowisko wyczekiwania, a nawet przystąpiła do negocjacji z Rosją w celu zawarcia z nią sojuszu. W sierpniu miała miejsce mobilizacja armii tureckiej, 10 sierpnia Turcja wpuściła do Morza Czarnego niemieckie okręty „Goeben” i „Breslau”, a następnie formalnie „nabyła” je wraz z drużynami niemieckimi.

W nocy 29 października, bez wypowiedzenia wojny, turecka flota zaatakowała Sewastopol, Odessę i inne porty czarnomorskie. W odpowiedzi na tę akcję Rosja wypowiedziała wojnę Turcji. Operacje wojskowe rozpoczęły się na Zakaukaziu. Tutaj Rosja utworzyła armię kaukaską liczącą 170 tysięcy ludzi. Turcja skoncentrowała na tym froncie 200-tysięczną armię. Do grudnia 1914 r. na kierunkach Batumi i Erzerum toczyły się zacięte walki. Początkowo Turcy odnieśli pewien sukces, tłumaczony gwałtownością ataku na korpus rosyjski, który nie był jeszcze rozmieszczony na froncie.

Ale podczas rosyjskiej kontrofensywy armia turecka została pokonana, tracąc około 80 tysięcy ludzi. Złagodziło to pozycję wojsk anglo-francuskich operujących przeciwko Turcji w Mezopotamii i Syrii, gdyż w celu powstrzymania dalszej ofensywy wojsk rosyjskich w głąb Turcji, jej dowództwo musiało usunąć szereg korpusów z tych frontów i wrzucić je do środka. Zakaukazie.

Na początku stycznia 1915 r. dowództwo rosyjskie opracowało plan działań ofensywnych w dwóch kierunkach: okupując przyczółek w Prusach Wschodnich, atakując Berlin i rozpoczynając operację karpacką na froncie południowo-zachodnim w celu inwazji na Węgry. Do połowy stycznia 1915 r. plan ofensywny został opracowany przez dowództwo niemieckie. Ograniczając się do działań obronnych na froncie zachodnim, postanowiła uprzedzić działania Dowództwa Rosyjskiego potężnym ciosem na całym froncie wschodnim i przeniosła duże rezerwy na wschód. Już pod koniec stycznia 1915 r. na Mazurach we wschodniej Polsce dwie armie niemieckie rozpoczęły ofensywę przeciwko stacjonującej tam armii rosyjskiej, która po ciężkich stratach wycofała się nad rzekę. Bóbr. Dopiero wspólnym wysiłkiem trzech armii rosyjskich Niemcy zostali zepchnięci z powrotem do Prus Wschodnich. Próba rozpoczęcia ofensywy w Karpatach przez wojska austro-niemieckie nie powiodła się. 8. Armia Rosyjska pod dowództwem generała A.A. Brusilova odepchnęła nacierające jednostki, przekroczyła Karpaty i wkroczyła na terytorium Węgier.

Jednak wiosną i latem 1915 r. przebieg działań wojennych nie powiódł się dla wojsk rosyjskich. Dotknęły też duże straty w poprzednich krwawych bitwach i niespójność działań rosyjskiego dowództwa, ale przede wszystkim dotkliwy brak broni i amunicji. Armia niemiecka była 2,5 razy lepsza od rosyjskiej w karabinach maszynowych, 4,4 razy w lekkich i 40 razy w ciężkiej artylerii oraz dziesiątki razy pod względem liczby pocisków na działo. W kwietniu 1915 r., po długim i potężnym przygotowaniu artyleryjskim, nieprzyjaciel przedarł się przez front rosyjski w Galicji. Wojska rosyjskie nie były w stanie oprzeć się potężnemu ciosowi i zaczęły się wycofywać. Na początku czerwca opuszczono Lwów, a pod koniec czerwca większość Galicji.

Niemal równocześnie rozpoczęła się ofensywa niemiecka w rejonie Niemna. W połowie lipca Niemcy zdobyli morską fortecę Libava i zbliżyli się do Mitavy. W lipcu - sierpniu zajęli Kowno, Wilno, Wilkomir, Sventsiany, Mitava, zbliżyli się do Rygi i Dvinska. Warszawa padła na początku sierpnia. W ten sposób pod koniec kampanii 1915 r. wojska niemieckie zajęły Galicję, Polskę, Litwę, część krajów bałtyckich i Białoruś. Front ustabilizował się na linii Ryga - Zachodnia Dźwina - Dwinsk - Baranowicze - Pińsk - Dubno - Tarnopol. Straty ludzkie w Rosji wyniosły 3,5 miliona zabitych, rannych i wziętych do niewoli. Armia regularna została prawie całkowicie ubezwłasnowolniona. Jednostki maszerujące wysłane na front były obsadzone przez rezerwistów i słabo wyszkolonych rekrutów. Niepowodzenia wojsk rosyjskich w kampanii 1915 r. wynikały także z tego, że Anglia i Francja, wbrew zobowiązaniom sojuszniczym, prawie nie prowadziły aktywnych działań przeciwko Niemcom, ograniczając się do obrony. Pozwoliło to blokowi austro-niemieckiemu utrzymać 90 dywizji na froncie zachodnim, zrzucając 140 dywizji na front wschodni. W ten sposób Rosja poniosła ciężar wojny.

Opór armii rosyjskiej, który kosztował je tak wiele sił i ofiar, dał Anglii i Francji ponad rok wytchnienia na przygotowanie się do odparcia ofensywy wojsk niemieckich, którą dowództwo niemieckie zaplanowało na 1916 rok.

Sukcesy bloku austriacko-niemieckiego przyczyniły się do decyzji Bułgarii o przystąpieniu do niego jesienią 1915 r. Pogorszyło to pozycję państw Ententy na Bałkanach. Serbia jest w krytycznej sytuacji. W grudniu 1915 jej armia została pokonana. Prawie cały Półwysep Bałkański był zdominowany przez blok austro-niemiecki.

Kampania 1916 rozpoczęła się w lutym generalną ofensywą wojsk niemieckich na froncie zachodnim. Główny cios został skierowany na dużą francuską fortecę Verdun, która pokrywała bezpośrednią drogę do Paryża. O ten ważny strategiczny obszar toczyła się zacięta bitwa, która trwała do połowy grudnia 1916 roku i kosztowała obie strony około miliona ofiar.

Wojska francuskie w pobliżu Verdun zostały uratowane przez zmasowaną ofensywę rosyjską pod dowództwem generała Brusiłowa, podjętą na początku czerwca. Front został przełamany na odległość 350 km (od Pińska do Czerniowiec). Głębokość przełomu osiągnęła 80-120 km. W czasie walk nieprzyjaciel stracił około 1,5 miliona zabitych, rannych i wziętych do niewoli.

„Przełom brusilowski” zmusił niemieckie dowództwo do zaprzestania ataków na Verdun i przeniesienia 11 dywizji na wschód, a Austriacy usunęli 6 dywizji z frontu włoskiego, aby wypełnić lukę w Galicji. Nie poprawiło to jednak pozycji Austro-Węgier i Niemiec na froncie wschodnim. Ofensywa Brusiłowa nie była wspierana przez inne rosyjskie fronty, a także nie otrzymała niezbędnych rezerw, aby budować na sukcesie. Na początku września jego armie przeszły do ​​defensywy.

Sukcesy wojsk rosyjskich latem 1916 roku położyły kres wahaniom kręgów rządzących Rumunią i skłoniły ją na stronę Ententy. Pod koniec sierpnia 1916 r. Rumunia wypowiedziała wojnę Austro-Węgrom. Dowództwo niemieckie utworzyło dwie silne grupy wojsk i zadało miażdżącą klęskę Rumunom w Siedmiogrodzie i Dobrudży. Do grudnia 1916 r. prawie cała Rumunia została zajęta, co pogorszyło pozycję wojsk rosyjskich w południowo-zachodnim odcinku frontu, którego długość wzrosła o 500 km. Rosja musiała dostarczać broń i amunicję dla armii rumuńskiej ze swoich skromnych arsenałów. Z drugiej strony pozycja Anglii i Francji uległa złagodzeniu, gdyż dowództwo niemieckie skróciło linię frontu zachodniego, przenosząc kolejne 20 dywizji na wschodni.

W październiku 1916 r. działania wojenne na froncie wschodnim ponownie przybrały charakter pozycyjny.

W latach 1915 - 1916. odbyło się szereg spotkań ministrów spraw zagranicznych i szefów sztabów generalnych krajów Ententy. Osiągnięto porozumienie w sprawie koordynacji działań wojskowych, przyjęto wzajemne zobowiązanie do niezawarcia odrębnego pokoju, rozstrzygnięto także kwestię powojennej zmiany granic w Europie i podziału Turcji. W szczególności sojusznicy obiecali przenieść region Kłajpedy do Rosji i rozwiązać na jej korzyść kwestię cieśnin czarnomorskich.

Ogromne znaczenie dla rozwiązania geopolitycznych problemów Rosji miała desantowa desantowa Ententy w Dardanelach (luty 1915 - styczeń 1916), przeprowadzona w celu odwrócenia wojsk tureckich z frontu kaukaskiego. Zbyt aktywne przygotowanie Brytyjczyków do operacji przeraziło Piotrogród. Doprowadziło to do wykonania w marcu - kwietniu 1915 r. szeregu porozumień, zgodnie z którymi Anglia i Francja zgodziły się na przekazanie Rosji Konstantynopola wraz z przylegającym do niego terytorium. Jednak zarówno morska część operacji, jak i lądowanie na półwyspie Galliopoli zakończyły się niepowodzeniem. W rezultacie wojska alianckie zostały przeniesione na front do Salonik.

pierwsza wojna światowa w rosji

Wniosek

Główną przyczyną I wojny światowej była walka o terytorialny podział świata. Jak zauważono w pracy, główny węzeł sprzeczności tkwił w stosunkach między Wielką Brytanią, największym imperium kolonialnym na świecie, a Niemcami, których wzrost potęgi gospodarczej wymagał nowych rynków i surowców.

Ponadto na Bałkanach powstała trudna sytuacja, w którą zostały wciągnięte wielkie mocarstwa i młode państwa, które uzyskały niepodległość.

Rosja była zainteresowana rozwiązaniem problemów ekonomicznych (eksport zboża przez porty południowe) i ewentualnych problemów militarnych. Rząd carski tradycyjnie dążył do wzmocnienia swojego autorytetu wśród państw bałkańskich, zwłaszcza słowiańskich, chroniąc je przed wkroczeniem Turcji i krajów Trójprzymierza.

Więzy dynastyczne Romanowów z niemieckimi Hohenzollernami umożliwiły rozwiązywanie za pomocą środków dyplomatycznych kwestii spornych, które nie wykraczały poza granice Bałkanów i cieśnin. Nie ukończywszy szkolenia wojskowego, Rosja, mniej niż inne kraje europejskie, chciała przyspieszyć wybuch wojny.

Rosja, licząca milion mieszkańców, przystąpiła do I wojny światowej jako najsłabsze gospodarczo spośród wielkich mocarstw Europy, które uczestniczyły w konflikcie.

„Rosja”, stwierdził minister S.D. Sazonov, przystąpiła do wojny w niekorzystnej dla siebie sytuacji międzynarodowej, a dyplomacji carskiej nie udało się zawrzeć morskiego sojuszu z Anglią, bez którego Rosja nie mogłaby czuć się bezpieczna przed atakiem floty Koalicja Centralna na Morzu Bałtyckim i Czarnym.

Ale jednocześnie Rosja była zależna finansowo od Francji i Anglii. 80% długu zewnętrznego Imperium Rosyjskiego przypadło na udział paryskich banków. Ponadto francuskie monopole i korporacje finansowe posiadały 32% wszystkich inwestycji zagranicznych w rosyjski przemysł i banki. Z kolei Rosja 80% całego złota, gotówka - 431 mln z 540 mln rubli. - odbyła się we Francji.

Anglia i Francja wykorzystały presję finansową na Rosję, aby wciągnąć ją w wojnę. W 1913 r. Paryż udzielił Petersburgowi pożyczki w wysokości 400-500 mln franków. na warunkach zwiększenia składu armii rosyjskiej w czasie pokoju i budowy strategicznych linii kolejowych na obrzeżach Niemiec. Rosja miała skierować siły niemieckie ku sobie i tym samym ocalić Francję i Anglię przed niemiecką inwazją.

W rzeczywistości sojusznicy Rosji w ramach Potrójnej Ententy nie zamierzali nawet wypełniać swoich zobowiązań w zakresie: Imperium Rosyjskie. Floty angielskie i francuskie na Morzu Śródziemnym nie związały austro-węgierskich i włoskich sił morskich, pozwalając im zagrozić rosyjskiej flocie czarnomorskiej. W rezultacie całe południe Rosji było zagrożone inwazją wojskową wroga.

Nie zwiastowało to jednak kłopotów, gdyż w sierpniu 1914 r. wielu wojskowych było przekonanych, że wojna nie potrwa długo. Spodziewano się, że przez kilka miesięcy rezerwy kraju wystarczą, aby należycie wypełnić zobowiązania sojusznicze i uczestniczyć w rozstrzygnięciu losów powojennego świata jako jeden z wygranych.

Ale wojna ciągnęła się dalej. A zaległości przemysłu zbrojeniowego z próśb armii elementarnej, jego niezgodność z wymogami współczesnej wojny, niedorozwój infrastruktury (przede wszystkim transportu), opieszałość aparatu biurokratycznego autokracji doprowadziły do ​​tego, że trzeba było ponieść ogromne ofiary za niedostatki rozwoju kraju.

Największe straty poniosła armia rosyjska, wojna wywołała skrajne napięcia we wszystkich sferach rosyjskiego społeczeństwa.

Pomimo tego, że w 1916 roku w ogóle udało się zorganizować zaopatrzenie armii i nieco ustabilizować sytuację na froncie, morale armii było niskie: cele wojny pozostawały dla większości niejasne i ofiary nie wyglądały na usprawiedliwione.

Sytuacja na Bałkanach była również niefortunna dla Rosji. Dyplomacja carska nigdy nie była w stanie przywrócić Unii Bałkańskiej. Bułgaria – jej główne poparcie – wycofała się z unii, Grecja ogłosiła neutralność, monarchia rumuńska prowadziła podwójną politykę, czekając na to, która z koalicji jest bardziej opłacalna, Turcja znalazła się pod wpływem Niemiec, a zainteresowana była tylko Serbia i Czarnogóra w sojuszu z Rosją. Ale oba te stany same potrzebowały jej wsparcia.

Jeszcze gorsza była gotowość Rosji na wojenne próby. Nie można powiedzieć, że rząd carski nie podjął działań mających na celu wzmocnienie armii i marynarki wojennej. W 1913 r. bezwzględna kwota wydatków wojskowych wyniosła 869,5 mln rubli, czyli 23,6% budżetu państwa, aw 1914 r. - 974,5. mln rubli, czyli 27,49% budżetu. Gdyby wdrożono „Wielki Program Wojskowy”, Rosja stałaby się jedną z najsilniejszych i prawdopodobnie najsilniejszą potęgą militarną.

Wszystko to było jednak dopiero w przyszłości, aw 1914 r. Rosja nadal była daleko w tyle za Niemcami, zwłaszcza pod względem wyposażenia technicznego wojsk.

Literatura

1.Wiktorow W.W. Rosja u progu wieków (koniec XIX - początek XX wieku): Podręcznik. Część 1. Rosja za panowania Mikołaja II / Wyd. G.A. Amona. - M.: Akademia Finansowa przy rządzie Federacji Rosyjskiej, 1999. - 226 s.

2.Dvornichenko A.Yu., Kashchenko S.G., Florinsky M.F. Historia krajowa (do 1917 r.). - M.: UITs Gardariki, 2002. - 445 s.

.Historia Rosji w XX - początku XXI wieku / Wyd. Milova L.V. - M.: Eksmo, 2006. - 960 pkt.

.Kirillov W.W. Historia Rosji: Podręcznik. - M.: Yurayt-Izdat, 2007. - 661 s.

.Moryakov V.I., Fiodorow V.A., Shchetinov Yu.A. Historia Rosji. M., 1998. - 496 s.

.Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Historia Rosji. - M.: INFRA?M - NORMA, 2005. - 592 s.

.Oleinikov D.I. Historia Rosji w latach 1861-1917. Przebieg wykładów: podręcznik dla uczelni / D.I. Oleinikov. - M.: Drop, 2005. - 414 s.

.Orłow A.S., Georgiew W.A. itp. Historia Rosji. Podręcznik. - M.: Prospekt, 2006. - 568 s.

.Pisarev Yu.A. Wielkie mocarstwa i Bałkany w przededniu I wojny światowej. - M.: Nauka, 1985.

.Tereszczenko Yu.Ya. Historia Rosji XX - XXI wieki. / Tereszczenko Yu.Ya. - Rostov n / a: Wydawnictwo Phoenix, 2004. - 448 s.

.Fiodorow V.A. Historia Rosji 1861-1917 - M .: Wyższa Szkoła, 2000. - 384 s.

Tagi: Polityka zagraniczna Rosji w przededniu I wojny światowej Historia abstrakcyjna

Libmonster ID: RU-8174

Od czasu klęski Francji w wojnie 1870-1871 francuska burżuazja nigdy nie pogodziła się z utratą przemysłowych regionów Alzacji i Lotaryngii.

Gorączka kolonialna lat 80. i 90. oraz podział globu między imperialistów ledwie się skończyły, gdy myśli francuskiej dyplomacji ponownie zwróciły się ku kontynencie europejskim.

Sojusz francusko-rosyjski, sformalizowany w latach 1891-1893, układ angielsko-francuski z 1904 r. i wreszcie Ententa z 1907 r. to etapy na drodze aktywnej francuskiej polityki okrążania Niemiec.

Dyplomacja francuska uparcie unikała jakiegokolwiek poważnego porozumienia politycznego z Niemcami. Jeszcze w 1898 roku, w okresie Faszody I, Teofil Delcasset, jeden z przyszłych twórców Ententy, po wstąpieniu do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, znalazł w sejfie ministerstwa nagranie rozmowy swojego poprzednika, Gabriela Ganoto, z niemieckim ambasadorem Munsterem, w którym ten ostatni złożył przyjazne propozycje. Nowy minister nie zawahał się pozostawić tych propozycji bez odpowiedzi.

Ententa była nie tylko sojuszem obronnym, ale i ofensywnym. Jak wiadomo, układ angielsko-francuski opierał się na zdobyciu Maroka, natomiast układ angielsko-rosyjski opierał się na podziale Persji.

Georges Clemenceau, ówczesny przewodniczący Rady Ministrów, już po utworzeniu Ententy, 28 lipca 1908 r., oświadczył wprost przyszłemu ambasadorowi Francji w Petersburgu, Georgesowi Louisowi:

„Myślę o wojnie i stwierdzam, że jest nieunikniona. Nawet o tym pisałam, choć może nie było to konieczne, ale zawsze o tym myślę… musimy być przygotowani i przy wsparciu, jakie otrzymamy z Anglii i Rosji ... i być może również przy wsparciu Włoch, gdzie opinia publiczna może zmusić rząd do „pokazania się po naszej stronie, możemy wygrać. We wszystkich przypadkach będzie to wojna o byt. Jeśli zostaniemy pokonani, zostaniemy zmiażdżeni” (zob. Georges Louis „Notatki ambasadora”, s. 15) .

Kolejne kamienie milowe w przygotowaniach do wojny to styczeń 1912 i styczeń 1913. Senator Poincaré, jeden z najbardziej upartych żądnych zemsty, został powołany do władzy najpierw jako szef rządu, a następnie jako prezydent republiki.Z jego przybyciem dyplomacja francuska znacznie zintensyfikowała przygotowania do wojny.

Nowy prezydent zawsze wierzył, podobnie jak Clemenceau, że wojna z Niemcami jest nieunikniona. W tym celu w 1913 r. pospiesznie zastąpił ambasadora w Petersburgu Georgesa Louisa byłym ministrem Delcassetem, tym samym Delcassetem, który już w pierwszych dniach wojny z dumą oświadczył: „To moja polityka triumfuje dzisiaj. Ile razy byłem oskarżany o okrążanie Niemiec! To ja podpisałem układ z Anglią, układ" z Włochami, pierwszy układ z Hiszpanią. To ja naprawdę kultywowałem sojusz z Rosją” (R. Poincare „W służbie Francji”, t. I, s. 99).

Osobiste wizyty Poincarego u Mikołaja II i angielskiego króla Jerzego wzmocniły Ententę i pomogły opracować jednolity plan wojenny. Nie bez powodu The Times, po wycieczce Poincarégo do Londynu, pisał o znaczeniu tej wizyty, jako „najważniejszej pod względem konsekwencji ze wszystkich oficjalnych wizyt, jakie miały miejsce w ostatnich czasach” (Tarle, „Europa w epoce imperializmu”, s. 232).

W dniach lipcowych 1914 r. rząd francuski szczególnie zachęcał wszelkimi możliwymi sposobami do agresywnych zamiarów carskiej Rosji. Paul Deschanel, przewodniczący Izby Deputowanych, powiedział: "Większość z tych, którzy byli ministrami w lipcu otwarcie nazywa Poincaré winowajcą wojny. Podczas przeglądu powiedział mi (czyli Deschanel. - I.G.): „Będzie mi bardzo trudno

1 Faszoda - wieś nad Górnym Nilem (Sudan anglo-egipski), od której nazwano incydent między Anglią a Francją. W 1893 r. Faszoda została zajęta przez oddział francuski, co doprowadziło do poważnego konfliktu między Anglią a Francja. Pod naciskiem Anglii Francja poczyniła ustępstwa i oczyściła zajmowane przez siebie terytorium.

strona 65

przekonać Rosjan”. Chciał powiedzieć: „...przekonać ich, że muszą mówić” (zob. Georges Louis „Notatki ambasadora”, s. 57).

Od chwili wypowiedzenia wojny głównym celem dyplomacji francuskiej było zapewnienie zwycięstwa: pokój między walczącymi rządami burżuazyjnymi bez zwycięstwa, bez pokonania wroga, pokój bez aneksji i odszkodowań nie wchodził w rachubę.

„Nieznośnie jest słuchać słodkiego Kautsky'ego i S-ki, mówiących o demokratycznym pokoju, jak gdyby mógł go zawrzeć obecny i burżuazyjny rząd w ogóle. W rzeczywistości rządy te są bowiem uwikłane w sieć tajnych traktatów między sobą, z ich sojuszników i przeciwko ich sojusznikom” (Lenin. Sot T. XIX, s. 282).

W latach I światowej wojny imperialistycznej wysiłki francuskiej dyplomacji sprowadzały się głównie do pozyskiwania nowych sojuszników w walce z wrogiem, wciągania do wojny państw neutralnych oraz zabezpieczania warunków przyszłego drapieżnego pokoju, który byłby jak najbardziej korzystne dla francuskiego imperializmu.

W archiwach francuskiego Ministerstwa Marynarki Wojennej, obok innych dokumentów „nie podlegających ujawnieniu”, znajduje się następujący telegram sporządzony 3 sierpnia 1914 r.: „Toulon, Ministerstwo Marynarki Wojennej. Zaatakuj każdy niemiecki okręt wojenny. Potwierdź odbiór. Szef Marynarki Wojennej Sztab Generalny, wiceadmirał J. Beer”.

Na telegramie widnieje napis ołówkiem: „Nie został wysłany. Patrz list Prezydenta Rzeczypospolitej”. Tekst listu Prezydenta brzmi: „Drogi Ministrze, myślę, że w sprawie Morza Śródziemnego powinieneś poczekać na jutrzejsze posiedzenie Rady Ministrów. R. Poincaré, poświęcone Tobie”.

Gdy później, po półtora roku, Senacka Komisja Marynarki Wojennej zażądała od ministra marynarki admirała Lacazy wydania jej tych dokumentów, otrzymała kategoryczną odmowę. W wyjaśnieniu dla Rady Ministrów prezydent Poincaré stwierdził, że gdybym „nie zachował takiej ostrożności, mógłbym zostać oskarżony o forsowanie wojny” (??). mnie” (Poincaré, op. cit. t. II, s. 271).

Możliwe nawet, że Rada Ministrów uznała argumenty szacownego prezydenta za wystarczająco ważne, ale po bliższym zbadaniu sprawy spokój Poincarégo okazał się więcej niż wątpliwy.

List Poincaré do ministra był napisany: „Otrzymano 3 sierpnia, 12 w południe . 50 rano w odpowiedzi na pismo ministra z dnia 3 sierpnia o godz. 12.15, w którym minister pytał, czy powinien nakazać flocie odszukanie krążowników Goeben i Breslau i zaatakowanie ich” (tamże, s. 274). Ambasador Niemiec Shen przekazał notę ​​z deklaracją niepodległości rządowi francuskiemu 3 sierpnia o godz. 7.30. Dlatego Poincare napisał notatkę do Ministerstwa Marynarki Wojennej z propozycją powstrzymania się od zatopienia Goeben i Breslau 5 godzin po rozpoczęciu wojny. Jest całkiem jasne, że w tym czasie nie chodziło już o „rozpętanie wojny”, która już się rozpoczęła. Problemem było coś innego.

Turcja zawsze służyła francuskiemu imperializmowi jako rynek dla eksportu kapitału. Inwestycje francuskie w Turcji przed wojną sięgnęły 3 miliardów franków. We Wschodniej Anatolii francuskie firmy miały koncesje na budowę kolei. Tureckie finanse były w dużej mierze pod kontrolą Francji. Dlatego dyplomaci francuscy tak bardzo martwili się agresywnymi planami carskiej Rosji wobec Turcji. Paleolog - ambasador Francji w Piotrogrodzie - na początku wojny (17 sierpnia 1914) zwrócił się do rosyjskiego ministra spraw zagranicznych Sazonova o pewne zapewnienia dotyczące Turcji. „Nie jest panu wiadome”, powiedział ministrowi, „że integralność terytorialna i niezależność polityczna Turcji pozostają jedną z naczelnych zasad dyplomacji francuskiej” (Poincaré, op. cit. t. I, s. 64).

Jednak dyplomacja francuska nie podjęła żadnych wysiłków, aby wprowadzić Turcję do Ententy. Jedna z tureckich postaci, Dżawid Bej, powiedział ambasadorowi Francji w Turcji, że „przeciwnicy orientacji francuskiej w tureckim rządzie przychodzą ze wspaniałymi obietnicami z Niemiec i zarzucają jemu, Dżawidowi, a także Dżemalowi Paszy i wielkiemu wezyrowi, że są w opozycji do nich, ale nigdy nic nie proponuje się w imieniu mocarstw Ententy. Dżawid Bej chciałby być upoważniony do odpowiedzi na nie z kolei jakąś pozytywną obietnicą, na przykład co do odwołania kapitulacji” (tamże, s. 78).

Ale Francja wcale nie zamierzała odmówić kapitulacji i innych korzyści, jakie miała w Turcji sułtana. Faktem jest, że bliższe zbliżenie z Turcją mogłoby doprowadzić do tego, że kraje bałkańskie rzuciłyby się w ramiona wroga, dodatkowo to

strona 66

wino zagroziłoby pomocy wojskowej Rosji, co do której nie można było mieć pewności, czy będzie aktywnie walczyć, jeśli nie zostanie zagwarantowana neutralizacja cieśnin. Dlatego też Bompard, ambasador Francji w Konstantynopolu, w rozmowach z Dżawidem wymigał się od niejasnych i niejasnych obietnic. Delcasset w Paryżu, już minister spraw zagranicznych, wprost powiedział Izvolsky'emu, że jest przeciwny włączeniu Turcji do koalicji. Ponadto proponował utworzenie antytureckiego bloku państw neutralnych na Bałkanach (zob. „Stosunki międzynarodowe” (dalej „M. O.”). Vol. VI. Part 1, s. 116 - 117).

Poprzednik Delcasse na Quai d'Orsay (czyli francuskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych) Doumergue mocno zasugerował, że Rosja gwarantuje integralność tureckich posiadłości, a jednocześnie dał jasno do zrozumienia Izvolsky'emu, że „to nie będzie nam przeszkadzać ( czyli Rosja. I.G.) gdy wojna zostanie wyeliminowana, aby rozwiązać problem cieśnin według naszych typów” („M. O. „t. VI. część 1, s. 57).

Aby Rosja w przypadku rozpoczęcia działań wojennych na południu mogła samodzielnie zająć Konstantynopol i cieśniny, rząd francuski, a także Brytyjczycy, nakazali nie przeszkadzać krążownikom niemieckim. flota „Goeben” i „Breslau” od przejścia do wschodniej części Morza Śródziemnego do wybrzeży Turcji. Jak zasugerował Poincare, oba krążowniki weszły Dardanele zostały „kupione” przez Turcję z Niemiec. „Uczynek… dokonany” – zauważył z satysfakcją francuski prezydent (Poincaré, op. cit. Vol. I, s. 46).

Teraz dyplomacja francuska uznała, że ​​bardziej pożyteczne jest posiadanie Turcji nie jako sojusznika, ale jako przeciwnika. „Bardziej opłacałoby się wciągnąć Turcję w szeregi naszych przeciwników, aby w ten sposób położyć jej kres” – oświadczył szczerze wybitny urzędnik Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ponceau (M.O., t. VI, nr. 259).

Dlatego 30 października, po ataku niemiecko-tureckich statków na rosyjskie porty i statki na Morzu Czarnym, Bompard wraz z ambasadorami Rosji i Wielkiej Brytanii pospieszył z żądaniem paszportu.

W ciągu pierwszych 7 miesięcy wojny, w zależności od przebiegu działań wojennych, negocjacje sojuszników z Włochami i między sobą o Włochy albo nasilają się, albo ustają. Nie tylko nadmierne apetyty włoskiej burżuazji, ale i nieporozumienia między sojusznikami nie pozwoliły Włochom przejść na stronę Ententy. Fascioti, włoski wysłannik w Bukareszcie, z największą szczerością określił stanowisko Włoch.

„…im dłużej trwa wojna”, powiedział swojemu rosyjskiemu koledze Trubieckoj, „tym słabsze pod względem jakościowym i ilościowym stają się wrogie armie. W konsekwencji głos Włoch i Rumunii staje się tym ważniejszy, im później stawiają swoje siły na wadze” („M.O.” Vol. VI. Part 2, s. 197).

4 sierpnia 1914 r., w dniu, w którym Anglia ogłosiła ultimatum Niemcom, Poincaré dokonał następującego wpisu w swoim pamiętniku: „Doumergue i Viviani powiedzieli mi dzisiaj jedną raczej nieudaną rosyjską propozycję: obiecać teraz Włochy Trentino i Wallon, jeśli weźmie w tym udział w wojnie z Austrią” (Poincaré, op. cit. t. I, s. 10).

„Możliwe zatem, że to (tj. wojna. - I.G.) położy kres sztucznemu dualizmowi Cesarstwa Austro-Węgierskiego. Włochy mają własne aspiracje narodowe. Chwila obecna jest dla niej decydująca” (tamże, s. 45). Jego aluzje stają się jeszcze bardziej konkretne, gdy zaczyna zapewniać rozmówcę, że flota francuska zbombarduje Triest i Paulę tylko w ostateczności (tamże).

Francuscy imperialiści przywiązywali szczególną wagę do działań Włoch po stronie Ententy w pierwszych miesiącach 1915 r., gdy pozbawiona pocisków armia rosyjska wycofywała się pod ciężkim ostrzałem niemieckiej artylerii, a wszelkie próby przebicia się frontu przez generała Joffre północna Francja zakończyła się niepowodzeniem. Dyplomacja francuska wiedziała też, że interwencja Włoch po stronie aliantów będzie miała korzystny wpływ na niepewną Rumunię. Pointe

strona 67

na karetkę wielokrotnie trafiały słowa przywódców rumuńskich, że „jeśli wyjdą Włochy, to niewątpliwie wyjdzie też Rumunia” (Poincaré, op. cit. t. I, s. 154). Już 3 października 1914 dowiedzieli się na Quai d'Orsay „z tajnego i wiarygodnego źródła”, że została zawarta umowa między Rumunią a Włochami i że żadne z nich nie opuści neutralności bez zgody drugiej.

Dyplomaci francuscy nigdy nie wątpili, że wiodąca rola na przyszłej konferencji pokojowej będzie należeć nie do Włoch, ale do Francji. I dlatego nie poprzestali na obietnicach spełnienia w przyszłości daleko idących żądań Włoch.

Już 21 września 1914 r. francuska eskadra Adriatycka wylądowała w Antavari w dwóch bateriach, aby utrzymać zatokę Cattaro pod ostrzałem. Dzięki temu wydarzeniu Francuzi niejako zaprosili włoską flotę do przyłączenia się do wspólnego występu. Przy tej okazji Poincaré napisał, że działania eskadry „nie mogą być nią (czyli Włochami. - I.G.) nie być lubianym” (tamże, s. 172). 9 marca 1915 r. Rada Ministrów podjęła decyzję o wysłaniu do Trydentu oddziału Riccioti Garibaldiego, który był zaangażowany w armię francuską. wojna partyzancka na tyłach Austriaków. Ta przygoda, jak byli przekonani wszyscy Garibaldowie i niektórzy ministrowie, miała zmusić Włochy do wojny.

Aby osiągnąć jak najszybszą akceptację włoskich żądań, Palaiologos wywierał nieustanną presję na rząd carski. Już wcześniej Serbii obiecano wybrzeże Adriatyku z Dalmacją. Sazonov długo nie zgadzał się na zmianę tej decyzji, tym bardziej, że pomoc Włoch była dla Rosji wątpliwa, a niewielka armia serbska z największą odwagą i męstwem odpierała austriacki napór, ułatwiając tym samym pozycję Rosjan na froncie południowo-zachodnim. Sazonov uważał, że obietnice złożone Włochom kosztem interesów Serbii negatywnie wpłyną na niezłomność serbskiego rządu i serbskiej armii.

Dopiero powtarzające się oświadczenia Palaiologos i telegramy Izvolsky'ego, w których ten ostatni informował, że Francja przywiązuje wielką wagę moralną i militarną do przystąpienia Włoch do wojny i prosząc, by nie opierać się włoskim żądaniom, zmusiły rząd rosyjski do włoskich żądań Prypeci.

W związku z nieustępliwością Rosji Poincare musiał nawet wysłać Mikołajowi II 19 kwietnia 1915 r. dość ostry telegram, który brzmi:

„Mój drogi i wysoki przyjacielu! Pozwólcie, że opowiem Waszej Wysokości, jak niebezpieczne moim zdaniem jest opóźnienie w przyjęciu memorandum włoskiego przez aliantów. Generał Joffre, podobnie jak jego Wysokość, Wielki Książę Nikołaj Nikołajewicz, chce, aby Włochy działały jak najszybciej jak to możliwe, ale jedynym sposobem na przyspieszenie jest natychmiastowe podpisanie umowy.Do czasu jej podpisania można się obawiać, że negocjacje zostaną nagle zakłócone przez nieprzewidziane okoliczności... Wasza Wysokość, mając tak wysokie i światłe zrozumienie interesy państw sojuszniczych z pewnością nie zapobiegną przerwie, która może prowadzić do najpoważniejszych konsekwencji” (tamże, s. 382 - 383).

Tydzień po wysłaniu tego listu, 26 kwietnia 1915 r., ostatecznie podpisano w Londynie porozumienie z Włochami, a miesiąc później Włochy wypowiedziały Austrię wojnę.

Ale nawet po tym akcie włoska dyplomacja próbowała manewrować i przez 15 miesięcy, mimo wszystkich nalegań Francuzów, nie przekazała paszportów ambasadorowi Niemiec.

Przemówienie Włoch zaostrzyło niezgodę w szeregach sojuszników. Serbia od tamtej pory jest niespokojna. Nie wiedziała, co dokładnie obiecano Włochom, ale nie bez powodu wierzyła, że ​​te obietnice zostały złożone jej kosztem. Rosyjscy pariasi nie mogli pogodzić się z wprowadzeniem Włoch na Bałkany. Grecja, która sama wymierzyła w Albanię, zaczęła traktować sojuszników z wielką podejrzliwością. „Im bardziej rozszerza się koalicja sojuszników, tym trudniej… jest nią kierować” – pisał z goryczą francuski prezydent (tamże, s. 431).

Imperialiści anglo-francuscy przywiązywali szczególną wagę do zaangażowania w wojnę po stronie Ententy państw bałkańskich: Bułgarii, Grecji i Rumunii, gdyż doprowadziło to do rozdzielenia sił wroga, powstrzymało intensywną wymianę broni niemieckiej i instruktorów dla Tureckie surowce i żywność.W celu realizacji tych planów podjęto wyprawę Dardanele.

Znaczenie operacji dardanelskiej i okupacji Konstantynopola, zaproponowane przez Churchilla ministrom brytyjskiej marynarki wojennej, zostało w pełni i dość cynicznie określone przez innego Anglika, ambasadora w Paryżu, lorda Francisa Bertie. „Jeśli tak się stanie”, pisał, „nastąpią duże zmiany. Bułgaria, Grecja i Rumunia, jak głodne wilki, rzucą się do umierającego Turka, aby odciąć im klosz.

strona 68

chok, a Turcy odwrócą front i zdradzą swoich huńskich przyjaciół. Mam nadzieję, że opinia publiczna w Anglii i za granicą „zmusi władze do odrzucenia w zasadzie rosyjskiego punktu widzenia na prawa Moskwy w stosunku do Konstantynopola i cieśnin” (Bertie „Za kulisami Ententy”, z 22 lutego , 1915).

Kampania Dardaneli ujawniła sprzeczności anglo-francuskie.

Zdobywając Dardanele, Anglia liczyła na ochronę Egiptu przed Niemcami, a także przejęcie takich terytoriów w Azji Mniejszej czy Syrii, które mogłyby posłużyć jako ważny argument podczas przyszłych negocjacji pokojowych. Początkowo Brytyjczycy próbowali wyeliminować Francję z udziału w wyprawie dardanelskiej, mimo że zgodnie z zawartą między sojusznikami konwencją morską dowództwo zjednoczonej eskadry na Morzu Śródziemnym powinno należeć do Francji.W styczniu 1915 r. wypracowano warunki, w których dowództwo floty u wybrzeży Syrii zostało przydzielone Francuzom. Churchill zobowiązał się, po długich sporach, nie lądować oddziałów oddzielnie od Francji w Aleksandretcie, czym Francja była szczególnie zainteresowana.

Wyprawa Dardanele miała rozpocząć się 15 lutego. Niepowodzenie wyprawy groziło poważnym osłabieniem wpływów aliantów nie tylko na Bałkanach, ale także w Egipcie, Maroku i Indiach, gdzie muzułmanie stanowili większość ludności. Dlatego postanowiono zachować ekspedycję w ścisłej tajemnicy, a w razie niepowodzenia oświadczyć, że flota sprzymierzona w ogóle nie miała zamiaru przejmować cieśnin, a jedynie miała za zadanie zbombardowanie fortów.

Jak wiadomo, próba przebicia się przez cieśniny podjęta 18 marca zakończyła się niepowodzeniem, a flota angielsko-francuska poniosła ciężkie straty. Lądowanie na Półwyspie Gallipoli również przyniosło tylko straty. Jednak do końca roku, aż do wycofania ostatniego oddziału desantowego, aliancka dyplomacja nadal pokładała w nim nadzieje. Ambasador Francji w Londynie Paul Cambon, którego opinia była rozpatrywana w Pałacu Elizejskim, pisał do Paryża:

„Nie przestanę twierdzić, że Bułgaria wystąpi dopiero, gdy przekroczymy Dardanele. Naiwnością jest sądzić, że mogą ją unieść zobowiązania, na których realizację będzie musiała poczekać w przyszłości” (por. Poincaré, op.T.I, Sir 438).

Nieudane działania w Dardanelach zwiększyły wahania w rządach innych neutralnych państw bałkańskich. Alianci tracili nadzieję na szybkie przystąpienie do wojny. „Ani Rumunia, ani Grecja” – pisze Lord Bertie 1 czerwca 1915 r. – „wydaje się nie mieć zamiaru ruszać się teraz; nie odnieśliśmy jeszcze wystarczającego sukcesu w Dardanelach, aby ich pocieszyć, odwrót i klęska Rosjan wystarczyły, by ich zniechęcić” (Bertie „Za kulisami Ententy”, wpis z 1 czerwca 1915 r.).

Im wyraźniej stawało się, że kampania Dardaneli była skazana na porażkę, tym więcej pojawiało się angielsko-francuskich sprzeczności. Kitchener, brytyjski minister wojny, machając ręką na Bałkany, zaproponował wysłanie Brytyjczyków korpus ekspedycyjny do Aleksandrii i Port Saidu. Zażądał, aby armia francuska też tam pojechała. Ale plany francuskiego imperializmu wcale nie obejmowały obrony angielskiego Egiptu. Francja nadal była najbardziej zainteresowana i zaniepokojona Bałkanami. Bułgaria, której Ententa nie miała praktycznie nic do zaoferowania, z wyjątkiem terytorium tureckiego aż do linii Enos-Media, stanęła po stronie Niemiec. Rozpoczęła się wielka ofensywa wojsk austro-niemieckich przeciwko Serbii. W interesie Francji konieczne było zachowanie frontu bałkańskiego i tym samym odciągnięcie wojsk wroga od frontu zachodniego. Tak narodziła się idea nowego „frontu wschodniego”, bezpośrednio na Półwyspie Bałkańskim.

Kitchener był sceptyczny wobec tego francuskiego pomysłu. Podczas podróży do Mudros miał nowy projekt ataku na Turcję. Zaproponował przejęcie portu Aleksandretta, w pobliżu którego przejeżdża kolej Bagdad. Ale Brytyjczycy są w Syrii! Jest się czym martwić francuskim prezydentem. W końcu ten sam projekt był od dawna opracowywany przez francuski Sztab Generalny i został odłożony na półkę z powodu milczącego sprzeciwu Delcasseta. „A teraz Brytyjczycy wyprzedzą nas”, zauważa Poincaré, „i obawiając się komplikacji w Egipcie i Indiach, wezmą depozyt na nasz koszt” (Poincare. Tsat, Op. T. II, s. 139).

Wobec zdecydowanego sprzeciwu Francji zrezygnowano z planu zdobycia Aleksandretty.

W 1915 r. na froncie zachodnim nic nie zapowiadało obiecanego rychłego zwycięstwa Francji. Coraz mniej wierzono w optymistyczne zapewnienia naczelnego dowódcy o możliwości przebicia się przez front. Cios w bal-

strona 69

Można było podnieść opinię publiczną, przejść od wojny pozycyjnej do wojny manewrowej i wreszcie przy pomocy militarnej presji i interwencji zmusić do walki kraje neutralne.

„Jego opinia”, pisze Bertie, „Brian (wiceprzewodniczący gabinetu. - I.G.) stwierdził w następujący sposób, aby poprawić sytuację w Belgii i północnej Francji, kampania powinna zostać rozszerzona na Bałkany. Wyprawa wojsk brytyjskich i francuskich do Salonik z udziałem armii greckiej i pod naciskiem Rosji niewątpliwie wciągnąłby Rumunię do wojny i określiłby pozycję Bułgarii, która być może ma zobowiązania wobec Austrii i Niemiec... Gdyby wojska rosyjskie wylądowały w Warnie lub wkroczyły do ​​Rumunii, to król i rząd Bułgarii musiałby wybrać swoją teściową poprzez wspólne działania z Ententą i jesienią „(Bertie” Za kulisami Ententy, wpis z dnia 4 lutego 1915 r.).

Dyplomacja sojusznicza, aby osiągnąć swoje cele, nie wstydziła się środków, nie zatrzymując się nawet na obaleniu rządów państw neutralnych.

W innym miejscu ten sam Berti pisał szczerze, że wyprawa powinna powstać „w celu skompromitowania Grecji i przekonania Rumunii do pomocy Serbii” (tamże, wpis z 3 lutego 1915 r.).

W sprawie ekspedycji bałkańskiej były spory nie tylko między Paryżem a Londynem, ale także w Radzie Ministrów i Komitecie Obrony Narodowej we Francji. Przeciwko wyprawie byli gen. Joffre i Delcasset, zwolennicy rozwoju decydujących operacji wojskowych we Francji. Sprzeciw ten był jednym z powodów odejścia Delcasse i późniejszej rezygnacji gabinetu Viviy. W jego miejsce 30 października 1915 r. pojawiło się „wielkie ministerstwo” Aristila Brianda, składające się z 24 ministrów.

Joffre, po mianowaniu go generalissimusem wszystkich armii francuskich, wyraził zgodę na wyprawę do Salonik. Jako obiekt działania wybrano spalenie, które wywodziło się zarówno z wojskowo-strategicznych, jak i dyplomatycznych klanów aliantów. Grecja nie chciała jednak opuścić swojej neutralności. A to „wywołało na Grecję presję ze strony Anglii i Francji.

Mocarstwa „demokratyczne”, „cywilizowane” stosowały takie metody, jak obietnica odszkodowania, przekupstwo, szantaż, prowokacyjne ataki itp. Dyplomacja anglo-francuska.

Już na początku marca 1915 roku Ententa wydawała się być w stanie zatriumfować: 7 marca poseł grecki w Nis (Serbia) w imieniu Venizelosa, prezesa Rady Ministrów Grecji, poinformował Pasica, że ​​grecki rząd postanowił wycofać się z neutralności i oddać swoją flotę do dyspozycji aliantów i dywizji lądowej. Ale nagle o 11 wieczorem z Aten okazało się, że ogłoszono rezygnację anglo-francuskiego protegowanego Venizelosa. Król Konstantyn potępił politykę interwencji w wojnie.

31 sierpnia 1915 r. Rada Ministrów Francji postanowiła zażądać, aby Grecja przepuściła wojska w celu okupacji Macedonii. 3 października Francja przyjęła propozycję lorda Berga dotyczącą gwarancji na wypadek, gdyby Grecja przystąpiła do wojny na terytorium swoich posiadłości i po wojnie przeniosła Smyrnę w głąb lądu. Były premier Grecji Venizelos utrzymywał bliskie kontakty z francuskim wysłannikiem Guilleminem. 17 października 1915, za namową obu, rząd francuski postanowił dać Grecji bułgarskie wybrzeże Morza Egejskiego. Anglia zgodziła się scedować wyspę Cypr na rzecz Grecji pod warunkiem, że Grecja rozpocznie działania wojenne przeciwko Bułgarii, która przystąpiła do wojny.

W październiku 1915 alianckie siły ekspedycyjne wylądowały w Salonikach. Rozpoczęła się okupacja miasta i linia kolejowa do Nis. Bezczelność sojuszników głęboko zbuntuje nawet tak oddanego zwolennika Ententy jak Venizelos. „Alianci – wykrzyknął – traktują Grecję jak kraj podbity!” (cm Poincarego. Cyt. op. t. II, s. 86).

Francja zażądała od Rosji wysłania wojsk do „ochrony drogi Saloniki-Nish” i wywarcia presji na Rumunię. Ale Sazonov powiedział Paleologowi, że Rosja „po straszliwych stratach, jakie poniosła w ciągu ostatnich 5 miesięcy” nie jest w stanie wysłać żołnierzy. „Istnieje granica ludzkiej siły. Nasze wojska są wyczerpane, nasze kontyngenty wymknęły się spod kontroli. Nie żądaj od nas nowych wysiłków” (tamże, s. 87).

Pomimo tych rzeczywistych trudności dla Rosji, rząd francuski nalegał na wysłanie mięsa armatniego. Poincaré osobiście sporządził budzącą grozę instrukcję dla ambasadora Francji w Piotrogrodzie: „Zastaw hipoteczny na Konstantynopolu, osiągnięty przez Rosję, od kilku miesięcy odgrywa fatalną rolę w sprawie bałkańskiej. Niewątpliwie nie pozostała bez wpływu na sytuację niezdecydowanie Rumunii , do wrogości króla Ferdynanda-

strona 70

tak, do sukcesu Niemiec z królem Konstantynem. Kiedy Anglia podjęła wyprawę Dardanele, dołączyła Francja do ją tylko w nadziei zdobycia Konstantynopola dla swojego sojusznika (?? - I.G.) ... Dziś ... cesarski rząd nakłada na Francję i Anglię cały ciężar pomocy Serbii, tymczasem według wszystkich informacji, jakie otrzymujemy od Sofii, znaczna część armii bułgarskiej deklaruje, że nie będzie walczyć przeciwko Rosja. Dlatego obecność wojsk rosyjskich w Macedonii i demonstracja morska przed Burgas i Warną miałyby ogromne znaczenie… Uprzejmie prosimy o przekazanie tych poważnych rozważań rządowi cesarskiemu w przyjaznym i stanowczym tonie” (Poincaré. Cyt. op. t. II, s. 93).

Ale nawet to przesłanie nie mogło zmusić Rosji do wysłania wojsk na Bałkany. Dopiero jesienią 1916 roku do Salonik wysłano pierwszy kontyngent wojsk rosyjskich.

Wyprawa do Salonik początkowo nie uzasadniała pokładanych w niej nadziei. Nie udzieliła Serbii żadnej pomocy wojskowej, nie udało jej się nawet połączyć z resztkami armii serbskiej, która została zmuszona do szukania schronienia na wybrzeżu Adriatyku Albanii. „Serbia”, pisze Lloyd George, „została porzucona przez aliantów, pomimo uroczystej obietnicy wsparcia w odpowiednim czasie. Grecy, co zrozumiałe, obawiali się, że zostaną pozostawieni samym sobie. Wydarzenia wojny na froncie wschodnim w naturalny sposób sprawiły, że wrażenie na wszystkich południowo-wschodnich stanach, w znacznie większym stopniu niż zdobycie kilku kilometrów we Francji "(Lloyd George" Military Memoirs. Vol. I - II, s. 348).

Następnie francuscy imperialiści, z pomocą swoich brytyjskich sojuszników, uciekli się do coraz bardziej prymitywnych, ale także bardziej skutecznych środków, aby wciągnąć do wojny neutralne państwa bałkańskie.

Guilman, jak wielokrotnie relacjonował rosyjski przedstawiciel Demidow, zachowywał się w Atenach wyzywająco i celowo podejmował prowokacyjne działania. W Parszy zaczęli przygotowywać się do zdecydowanej akcji - zniszczenia greckiej floty i bombardowania greckich miast. 11 listopada 1915 r. Poincare pisze: „Rząd postanowił wysłać siły morskie i zażądać, aby Londyn zrobił to samo. Ponadto zaproponowaliśmy Anglii zawieszenie wszystkich spłat pożyczek dla Grecji, wszystkich świadczeń zaopatrzeniowych i wszystkich dostaw dla Grecji do czasu sytuacja jest wyjaśniona” (Poincaré, cyt. w t. II, s. 137). komisja wojskowa Parlament nalegał również na zastosowanie zdecydowanych środków przeciwko Grecji: „...tylko potężna demonstracja naszej siła wojskowa może zapobiec wielkiemu niebezpieczeństwu na Bałkanach” (tamże, s. 138).

28 listopada nocą na drogach Milos pojawiła się eskadra okrętów francuskich, angielskich, rosyjskich i włoskich. Na pytanie przestraszonego greckiego premiera Skuludisa Gilman szczerze odpowiedział: „Nadszedł czas, kiedy grecki rząd musi porzucić swoje dwuznaczne stanowisko”.

Ale Grecja nadal wszelkimi sposobami zachowywała neutralność.

Kilka dni później Gilman i jego koledzy ponownie złożyli wizytę w Skuludis i (wręczyli mu kolejne memorandum, w w którym rząd grecki został poproszony o wycofanie swoich wojsk z miasta Saloniki i okolic. Zażądał pozwolenia na poszukiwanie i niszczenie wrogich okrętów podwodnych oraz na inspekcję statków na greckich wodach terytorialnych. Grecja uległa sile i zgodziła się na te żądania, co w rzeczywistości oznaczało zniesienie neutralności.

Aliantom to jednak nie wystarczyło. 30 grudnia francuski generał Sarrail, dowódca sił ekspedycyjnych, po tym, jak Skouludis odmówił usunięcia z Salonik konsulów państw wrogich Francji, aresztował ich i wysłał do Marsylii. To „było rażącym naruszeniem prawa międzynarodowego i prowokacyjnym wyzwaniem ze strony Niemiec, by wypowiedzieć wojnę Grecji.

12 stycznia 1916 r. Francuzi zajęli, mimo protestów greckich, wyspę Korfu, która stała się bazą nowej armii serbskiej.

Kiedy wiosną 1916 r. obrona Verdun podyktowała pilną potrzebę aktywowania pozostałych frontów, rząd francuski jeszcze bardziej zwiększył naciski na Grecję i Rumunię. Korzystając z prośby Grecji o pożyczkę, Briand na początku marca zażądał przejścia wojsk serbskich przez terytorium Grecji do Salonik. Kiedy Grecja odmówiła wyrażenia zgody, francuski gabinet był bardzo oburzony tą „zdradą” i postanowił zastosować środki przymusu – blokadę i całkowitą aneksję. Rząd francuski zmiażdżył Grecję: „Gwałcicie swoje zobowiązania życzliwej neutralności; w tym przypadku wyrzekamy się naszych zobowiązań dotyczących zwrotu okupowanych terytoriów” (ibid., s. 350).

strona 71

ta, były spory o to, jak postępować z królem Konstantynem. Poincaré jest zwolennikiem żelaznej pięści, na co Brian ma nadzieję, oratorium.

Aby propagować i przygotowywać zamach stanu, Wenizelos otrzymał kilka milionów franków za pośrednictwem angielskiej ścieżki kapitalistycznej według narodowości - Bazylego Zacharowa.

1 września 1916 r. rząd francuski omawiał utworzenie „komitetu rewolucyjnego”, czyli rządu interwencyjnego Venzelosa w Salonikach. Ale Briand i minister finansów Ribot byli wtedy przeciwni temu planowi, ponieważ nie byli pewni poparcia Anglii, która obawiała się, że działania przeciwko królowi doprowadzą do ustanowienia republiki w Grecji. „Gray jest zaniepokojony możliwością rewolucji w Atenach i upadku króla”, zauważa Bertie 2 września 1916 r. „Jeśli upadnie, czy nie będą chcieli ustanowić republiki w Grecji?”

9 września w Paryżu otrzymano telegram w sprawie ataku „na francuskie poselstwo w Atenach. Mało kto wątpił, że była to kolejna prowokacja francuskiego posła. Nawet francuski premier i minister spraw zagranicznych Briand w Radzie Ministrów” wyraża podejrzenie, że oni (wypadki. - I.G.), prawdopodobnie założonym przez Guillemina i attache wojskowego i morskiego” (Poincaré. Cyt. op. T. II, s. 401). Jednak incydenty posłużyły jako dobry powód, a francuskiemu admirałowi przy milczącej aprobacie rząd, wylądował wojska do „ochrony francuskiej misji w Atenach”. Dopiero nieporozumienia wśród aliantów – obawy Anglii i bezpośredni sprzeciw rosyjskiego cara – dały królowi Konstantynowi możliwość utrzymania się na tronie jeszcze przez kilka miesięcy.

W czerwcu 1917 r. Francja zmusiła króla Konstantyna do abdykacji. Do władzy doszedł ponownie Venzelos, który 2 lipca 1917 zerwał stosunki dyplomatyczne z Niemcami. Anglo-francuscy imperialiści osiągnęli swój cel: Grecja przystąpiła do wojny po stronie Ententy.

Prawdziwe cele wojny różniły się znacznie od oficjalnych wersji, w których w imieniu burżuazja francuska, jak również burżuazja jej sojuszników i przeciwników, wysłała na rzeź miliony ludzi pracy. Za nadawanymi komunikatami o zmiażdżeniu niemieckiego militaryzmu, zniesieniu reżimu wilhelmińskiego, obronie cywilizacji i demokracji, utworzeniu Ligi Narodów itp. itp. kryły się rzeczywiste cele wojny: zajęcie terytoriów, rozczłonkowanie pokonanych krajów, żądanie odszkodowań.

Równolegle z pierwszymi strzałami alianci zaczynają tworzyć plany imperialistycznego przerysowania mapy świata. Już drugiego dnia wojny, 4 sierpnia, w orędziu do izb i ludności prezydent Francji pisał: „Przez ponad czterdzieści lat Francuzi w swej szczerej miłości do pokoju ukrywali się w głębinach ich serca pragnienie otrzymania odszkodowania prawnego” (Poincaré, cyt. cit. T. I, s. 491). W bardziej intymnych rozmowach Poincare nie wahał się rozszyfrować, czym jest „odszkodowanie”. 5 sierpnia pisał o swojej rozmowie z Clemenceau: „Była chwila – on (Clemenceau. – I.G.) wypowiedział słowo „Alzacja”, a obrazy z 1870 roku zapadły mu w pamięć – kiedy uronił łzę z podniecenia. Sam czułem łzy w oczach” (tamże, s. 13). Łzy starca, jak się okazuje z późniejszych wydarzeń, nie dotyczyły Alzacji w 1870 roku, ale Alzacji i Lotaryngii, podbitych przez Francję w latach 90. XVIII wieku, który obejmował cały region Saary z zagłębiem węglowym.

Zaraz po pierwszej klęsce Niemiec w dniach 5-9 września rozpoczyna się intensywna działalność placówek dyplomatycznych. „Zwycięstwo nad Marną”, zauważa Bertie, „ożywiło ducha Francuzów i są już gotowi dzielić skórę niezabitego niedźwiedzia”.

Rozpoczęły się aktywne negocjacje w sprawie redystrybucji świata.

W swoim „szorstkim zarysie” Gray postawił następujące żądania: 1) przejęcie kolonii niemieckich; 2) neutralizacja Kanału Kilońskiego; 3) kapitulacja i zatopienie niemieckiej marynarki wojennej; 4) rozstrzygnięcie sprawy Skaldy; 5) transfer Belgia Luksemburg (niemiecki); 6) odszkodowanie dla Holandii na koszt Niemiec; 7) odszkodowania wojenne, 8) unieważnienie dominującej pozycji Prus (zob. M. O., t. VI, cz. 2, s. 329).

Izvolsky wysłał Sazonovowi następujące dodatkowe warunki wysunięte przez Francję (13 października 1914): 1) korekta granic afrykańskich; 2) zmiażdżenie Prus; 3) oddział w Hanowerze; 4) przeniesienie Schleswigu do Danii; 5) zachowanie Austro-Węgier.

Negocjacje wokół podziału przyszłych podbojów nasiliły się zwłaszcza po przystąpieniu Turcji do wojny. Anglia, która w wojnie straciła mniej niż inne związki,

strona 72

Wiki, jak zawsze, starało się uzyskać jak najwięcej. Już 30 października 1914 r., w dniu zatonięcia rosyjskiej kanonierki, ambasador brytyjski napisał w swoim intymnym dzienniku: „Jeśli dojdzie do wojny z Turkami, to musimy stanąć w obronie utworzonego kalifatu arabskiego”.

Francja z kolei podjęła zdecydowane kroki w celu określenia swojego udziału w łupach. Delcasset odwiedził Bertiego, z którym odbył szczerą rozmowę. Tak opowiada o nim sam Bertie; „Od dawna podejrzewałem wkroczenie Francji na Ren, jako granicę z Niemcami, a także jej żądzę części Syrii. Wszystko to potwierdziła dziś wieczorem Delcasset w rozmowie akademickiej. Francja zajmie Moguncję, Koblencję, Kolonię, Belgia - Akwizgran... Wyraził założenie, że jak zawsze chcemy wziąć wszystko dla siebie i zapytał, co jestem gotów zapewnić Francję.Odpowiedziałem - Alzacja-Lotaryngia i wszystko, czego my sami nie potrzebujemy! (Bertie „Za kulisami Ententy”, wpis z dnia 24 lutego 1915 r.).

O tym, jakie były plany Francji na Wschodzie, dowiadujemy się z listu Poincarego do Palaiologos, napisanego w trakcie negocjacji o przyszłym losie Konstantynopola.

Prezydent pisał 9 marca 1915 r. w sprawie przeniesienia Konstantynopola:

„Rozważam pierwszy, absolutnie niezbędny środek ostrożności: nie dyskutować publicznie o przyszłym losie Konstantynopola i pozostawić Rumunii, Włoch i wszystkich innych neutralnych państw w ciemności o pragnieniach Rosji, bo ujawnienie im tych pragnień oznaczałoby odstraszenie ich od wsparcie, które Sazonov, moim zdaniem, ma nadzieję kupić za tanio... Poddanie się Rosji Konstantynopola, Tracji, cieśnin i wybrzeży Morza Marmara oznacza rozbiór Imperium Osmańskiego. uzasadnione powody, by chcieć tego podziału. Jeśli jest to nieuniknione, nie chcemy, aby stało się to naszym kosztem. Dlatego z jednej strony konieczne będzie znalezienie takiego połączenia, które pozwoli nam uspokoić naszych muzułmańskich poddanych w Algierii i Tunezji co do dalszej niezależności Komendanta Wiernych, a z drugiej strony dodatkowo zachowując nasze instytucje na Bliskim Wschodzie i utrzymując nasze interesy gospodarcze w Azji Mniejszej, uzyskaj uznanie swoich praw do Syrii, Aleksandretty i Vilayet z Adany” (Poincaré, op. cit. Vol. I, s. 343, 344).

Imperialiści anglo-francuscy byli pewni, że w trakcie działań wojennych Konstantynopol wpadnie w ich ręce i wtedy będą mogli zmusić wyczerpaną wojną Rosję do rezygnacji z wkroczenia. „Uznaj to za celowe (do Francji. - I.G.) - pisał szczerze Bertie - aby Anglia i Francja zajęły Konstantynopol przed Rosją, aby księstwo moskiewskie nie miało możliwości całkowicie samodzielnego decydowania o przyszłości tego miasta i cieśniny "(Bertie, wpis z dnia 26 lutego 1915 r. ).

Po obaleniu egipskiego chedywa i ogłoszeniu protektoratu nad Egiptem (18 grudnia 1914) brytyjska dyplomacja zaczęła energicznie podejmować kroki w celu utworzenia arabskiego kalifatu pod patronatem angielskim.Negocjacje z szeryfem Mekki były „dość dziwne” i „nie do końca na czasie”, jak zauważa Poincaré (Poincaré, op. cit. Vol. II, s. 116 - 118). Obiecano mu kalifat, w zamian za co szeryf Hussein miał pomagać Brytyjczykom przeciwko Turcji.

Te intrygi brytyjskiej dyplomacji w krajach arabskich nie mogły nie wzbudzić podejrzeń Francji. Aby uspokoić sojusznika, Anglia zaproponowała 27 października 1915 r. wspólne przedyskutowanie planu ostatecznego podziału Turcji azjatyckiej, a po drodze osiągnięcie porozumienia w sprawie utworzenia imperium arabskiego.

Georges Picot, konsul generalny w Bejrucie, został wysłany do Londynu na negocjacje. Rząd brytyjski nie sprzeciwił się uznaniu francuskiej władzy w Aleksandretcie, Adanie i Cylicji. W tym celu Nicholson, asystent Graya, zażądał ustanowienia najwyższej władzy sułtana Mekki w Syrii i Libanie. Ponadto Brytyjczycy nalegali na budowę kolei z Hajfy, co oznaczało konkurencję dla kolei Alexandretta. Propozycje brytyjskie nie mogły przypaść do gustu rządowi francuskiemu. W styczniu 1916 roku Francji udało się wywalczyć zgodę Anglii na rozszerzenie wpływów francuskich na Dywan z Trypolisem i Bejrutem oraz na zaplecze aż do Mosulu. Zamiast tego Anglia zażądała, aby Palestyna Briand się nie zgodziła. Poszukiwał przynajmniej podziału Palestyny ​​między Anglię i Francję, a także kondominium (wspólne zarządzanie) kolei Hajfy. Zwracając uwagę na angielskie propozycje, Poincaré ostrzegł rząd przed przebiegłością i przebiegłością tak charakterystyczną dla angielskiej dyplomacji. Anglia dostarczyła Francji dokładnie te obszary, które zgodnie z francusko-niemieckim porozumieniem z 15 lutego 1914 r.

Jeśli chodzi o Mosul, Anglia starała się zachować go dla siebie i tylko z pomocą Rosji Francja zdołała go obronić.

W lutym 1916 r. Pico wraz z Sykesem, byłym brytyjskim agentem wojskowym w Konstantynopolu, opracowali traktat o podziale Turcji. 9 marca Saike i Pico osobiście przedstawili go rosyjskiemu Ministerstwu Spraw Zagranicznych. Zgodnie z tym projektem azjatycka Turcja została podzielona na pięć stref wpływów. Artykuł 1 mówi, że Francja i Wielka Brytania są „gotowe uznać i wziąć pod swoją ochronę niezależne państwo arabskie”. Ale za to „w strefie „A” Francja i w strefie „B” Wielka Brytania będzie miała prawo pierwszeństwa w przedsiębiorstwach i lokalnych pożyczkach, prawo wyznaczania doradców i urzędników”. Z mapy dołączonej do projektu traktatu jasno wynikało, że linia podziału stref wpływów zaczyna się od Morza Śródziemnego i biegnie wzdłuż granicy Palestyny ​​i Syrii, a następnie na północny wschód, aż do granicy perskiej. Strefa angielska leżała na południe od tego linia, a Francuzi - na północ.

Artykuł 2 mówi, że w Cylicji w Syrii i na całym pasie od Zatoki Aleksandretty do Jeziora Urmia w Persji we Francji iw Mezopotamii w Anglii ustanawia się „taką administrację lub taką kontrolę, jaką chcą”.

Palestyna miała być pod administracją międzynarodową (art. 3). Jej porty Hajfa i Akka zostały przekazane Anglii (artykuł 4). Alexandretta stała się wolnym portem dla Anglii, a Hajfa dla Francji (art. 5). Pozostałe klauzule projektu traktatu ustanawiały przywileje gospodarcze obu państw i przewidywały wykluczenie państw trzecich z wchodzenia do imperium arabskiego.

Terytorium na północ od strefy francuskiej zostało przekazane Rosji (zob. M. O., t. X, s. 332).

Ale Sazonov był niezadowolony z faktu, że francuskie posiadłości zostaną wprowadzone jak klin w rosyjsko-perską granicę. Brytyjczycy też oczywiście nie byli zadowoleni z tak bliskiego kontaktu między Francuzami a Persją. Dobitnie świadczy o tym rozmowa zapisana w protokole MSZ Rosji z 10 marca. „Podczas swojej zwykłej wizyty ambasador francuski oświadczył, że osiągnięto już ostateczne porozumienie między rządami francuskim i brytyjskim i dlatego należy go (projekt) uznać za sprawę rozstrzygniętą. otrzymali od jego rządu wcale tego typu projekty, a wręcz przeciwnie, nakazują mu (ambasadorowi) jedynie przedłożenie opracowanych propozycji do zatwierdzenia przez rząd rosyjski, nie wymagając bynajmniej nalegania w sprawie ich akceptacji w całości” („M.O.”T.X, s. 372).

Sykes działał jako pośrednik w negocjacjach francusko-rosyjskich. W odpowiedzi na rosyjskie obawy o zbyt dużą penetrację przez europejskie mocarstwo w Azja Miniejsza Sayke zapewnił Sazonova, że ​​Francuzi „zazwyczaj nadmiernie wyzyskują miejscową ludność i nie są w stanie wzbudzić sympatii dla siebie jako narodu” (ibid., s. 380).

Po licznych bójkach porozumienie o podziale Turcji zostało przyjęte w dniach 26 kwietnia - 30 maja 1916 r. Prawdą jest, że Anglia nigdy nie porzuciła swoich szerszych roszczeń w Palestynie. Palestyna była podejściem (zarówno do Suezu, jak i do Egiptu. Kiedy w kwietniu 1917 Bertie powiedział Lloydowi George'owi, że Francuzi będą niezadowoleni ze zbliżającego się protektoratu nad Palestyną, premier bez ogródek stwierdził: „Francuzi będą musieli pogodzić się z naszym protektorat: przybędziemy do Palestyny ​​jako zdobywcy i pozostaniemy tam, ponieważ nie wyznajemy żadnej specjalnej wiary i jesteśmy jedyną władzą zdolną do rządzenia mahometanami, żydami, katolikami i ludźmi w ogóle, bez względu na religię. Bertie, „proponujesz, abyśmy stanęli na miejscu zajmowanym przez turii...?” „Tak”, powiedział Lloyd George” (Bertie, wpis z 20 kwietnia 1917).

Jeśli Anglia miała nadzieję oszukać swojego „sojusznika” i zdobyć Palestynę, to Francja nie pozostawała w długach. Po opracowaniu planu podziału Imperium Osmańskiego, francuskie koła imperialistyczne,

strona 74

na czele z Poincaré, Doumergue i innymi, nie porzucił idei rozczłonkowania Niemiec, przesunięcia ich granicy nad Ren oraz zajęcia największych niemieckich miast i najbogatszych terytoriów.

W tym momencie imperialistyczne aspiracje polityków III RP spotkały się z silnym sprzeciwem brytyjskiej dyplomacji. Przeszkody stawiane przez „Londyn” nie były wyjaśnione względami humanitarnymi. Polityka angielska, jak świadczy cała jej historia, nigdy nie była skłonna podobny sentymentalizm. Zawsze pozostawał na solidnym, realnym gruncie zysku i zysku. Jednym z głównych celów wojny było zniweczenie przez Anglię gospodarczej i politycznej roli Niemiec nie tylko w Azji i Afryce, ale także w Europie. Pozwoliłoby to Wielkiej Brytanii zagrać pierwsze skrzypce w orkiestrze mocarstw powojennej Europy. Nie miała zamiaru oddawać podium dyrygenta żadnemu innemu krajowi. Zajęcie przez Francję najbogatszych prowincji nadreńskich oznaczało oczywiście zabezpieczenie jej dominującej pozycji na kontynencie i zepchnięcie floty brytyjskiej na drugorzędną pozycję.

Dlatego Francja musiała szukać wsparcia przeciwko Londynowi w Piotrogrodzie, grając na agresywnych planach carskiej Rosji i na anglo-rosyjskich sprzecznościach na Bliskim Wschodzie. Jednak do 1917 roku z Rosji zaczęły napływać coraz bardziej niepokojące wieści dla imperialistów. Szykowała się rewolucja, która groziła zmieceniem autokracji. Na początku 1917 roku minister kolonii, były premier i przyszły prezydent Gaston Doumergue został wysłany do Piotrogrodu jako ambasador nadzwyczajny. Jego misja była tym bardziej delikatna, że ​​bez wiedzy ministrów angielskich i włoskich, z którymi przyjechał do Rosji, musiał dojść do zawarcia porozumienia o przekazaniu prowincji nadreńskich Francji.

14 lutego 1917 r., czyli na kilka dni przed jego upadkiem, rząd carski podpisał ostateczne porozumienie opracowane przez Doumergue'a, w którym oprócz punktów dotyczących Alzacji i Lotaryngii oraz punktów wsparcia francuskiego dla rosyjskiego terytorialnego roszczeń, były następujące dwa artykuły:

Francja była bardziej skoordynowana ze wszystkimi swoimi sojusznikami, az niektórymi z nich dość precyzyjnymi i szczegółowymi imperialistycznymi, grabieżczymi planami, mającymi na celu zagarnięcie terytoriów z Niemiec, Austrii i Turcji, a nawet ich całkowite rozczłonkowanie.

Metody dyplomacji anglo-francuskiej podczas pierwszej światowej wojny imperialistycznej zmieniły się bardzo niewiele. Teraz, gdy anglo-francuscy imperialiści rozniecili ogień drugiej wojny imperialistycznej w Europie, za wzniosłymi deklaracjami o ocaleniu demokracji i cywilizacji, za histerycznymi okrzykami burżuazyjnych łobuzów o wielkiej misji Francji i Anglii, o "demokratycznego" sojuszu krajów europejskich itd., itd., imperialistyczny rządy Francji i Anglii ponownie skrzętnie ukrywają przed swoimi narodami prawdziwe cele wojny i tylko w ciszy urzędów ministerialnych i rezydencji ambasad przykrywką nieprzeniknionej tajemnicy, czy znów ożywiony jest handel kosztem krajów neutralnych, rekrutowani są nowi sojusznicy, opracowywane są drapieżne plany podziału terytoriów jeszcze nie podbitych, wciąż na nowo jest mapa Europy i całego świata jest przerysowywany. . Yandex

Stały link do artykułów naukowych (do cytowania):

J. GOLDBERG, DYPLOMACJA FRANCUSKA W PIERWSZYCH LATACH PIERWSZEJ ŚWIATOWEJ WOJNY IMPERIALNEJ // Moskwa: rosyjski Libmonstr (strona internetowa). Data aktualizacji: 30.08.2015. URL: https://site/m/articles/view/FRENCH-DIPLOMACY-W CZASIE PIERWSZYCH LAT PIERWSZEJ ŚWIATOWEJ WOJNY IMPERIALNEJ (dostęp: 21.04.2019).

Wejście Anglii do wojny wiązało się z udziałem całej Imperium Brytyjskie. Wojna europejska nabrała charakteru wojny światowej. Ponadto występ Anglii w pewnym stopniu przesądził o pozycji Stanów Zjednoczonych.

W czasie wojny główne wysiłki dyplomacji obu walczących obozów skierowane były na rekrutację nowych sojuszników. Obok tego zadania było jeszcze jedno: troska o stosunki międzysojusznicze i rysowanie konturów przyszłego traktatu pokojowego.

Japoński występ

Jeśli chodzi o rekrutację sojuszników, to zadanie kosztowało dyplomację obu stron sporo pracy. Do przekonywania nie zmusiła się tylko Japonia, która sama rozpoczęła działania wojenne przeciwko Niemcom. Japońscy imperialiści szybko ocenili sytuację. Wszystkie mocarstwa europejskie były związane wojną. Japonia dostała możliwość rozwijania swojej ekspansji bez obaw o konkurencję. Jego pierwszą zdobyczą miały być niemieckie posiadłości na Dalekim Wschodzie.

Już 15 sierpnia 1914 r. rząd japoński postawił Niemcom ultimatum bez dalszych przedmów ​​dyplomatycznych. Domagał się, aby Niemcy „bez żadnych warunków i bez żadnej rekompensaty” przekazały Kiao-Chao Japończykom „w celu zwrócenia go Chinom”. Na odpowiedź udzielono 8 dni. Rząd japoński stwierdził w tym osobliwym dokumencie, że ta „przyjazna oferta” została złożona przez niego wyłącznie w celu umocnienia pokoju w wschodnia Azja, a Japonia nie realizuje celów ekspansji terytorialnej.

Niemiecki rząd nie odpowiedział na to ultimatum. Następnie, 23 sierpnia 1914 r., Japonia wypowiedziała wojnę Niemcom. Rozpoczynając działania wojenne, zdobyła Qiao-Chao, linię kolejową Qingdao, Jinan-fu, a także kilka niemieckich wysp na Pacyfiku. Konfiskaty te wywołały wielkie niezadowolenie nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także wśród sojusznika Japonii – Wielkiej Brytanii. Szczególnie silne było oburzenie dominiów - Australii i Nowej Zelandii.

Dyplomacja brytyjska od samego początku była podejrzliwa wobec nieoczekiwanej gotowości Japonii do wypełnienia zobowiązań sojuszniczych. Dla brytyjskiej dyplomacji było jasne, że Japonia wykorzystywała wojnę w Europie tylko do wzmocnienia swoich imperialistycznych pozycji na Dalekim Wschodzie.

Brytyjczycy nie mylili się. Głównym zadaniem Japonii po zdobyciu kolonii niemieckich było wykorzystanie wojny europejskiej do ekspansji w Chinach. Po zdobyciu Kiao-Chao i wysp Japonia właściwie nie brała udziału w wojnie przeciwko Niemcom, z wyjątkiem dostaw amunicji i sprzętu wojskowego do Rosji. Jednocześnie wszelkie przestarzałe śmieci zostały nałożone na nowoczesną broń jako wymuszony asortyment Rosji.

Niemniej jednak dyplomacja rosyjska z zadowoleniem przyjęła przystąpienie Japonii do Ententy: dało to dodatkowe gwarancje przed japońskim atakiem na rosyjskie posiadłości na Dalekim Wschodzie.

Wydajność Turcji

W pierwszych dniach wojny przeciwne strony Mowy rozpoczęły walkę o wciągnięcie w nią Turcji. Z powodu wpływu na ten kraj, jak wiadomo, od dawna trwa ostra rywalizacja między Ententą a blokiem austro-niemieckim. Rząd młodoturecki skłaniał się ku orientacji niemieckiej. Jednak zależność finansowa i gospodarcza Turcji od Ententy była nadal bardzo wysoka. Ponadto nietrudno było dostrzec, że dyplomacja niemiecka, jedynie w celu kamuflażu, zapewniała, że ​​dąży do zachowania integralności terytorialnej Turcji. Według niemieckiego ministra spraw zagranicznych Jagowa miało to trwać tylko do „dopóki nie ufortyfikujemy się w naszych strefach i nie będziemy gotowi do aneksji”.

Turcja w 1914 roku nie mogła oczekiwać niczego dobrego po zwycięstwie którejkolwiek z walczących stron. Ententa zagroziła, że ​​ją rozczłonkuje, Niemcy - uczynią z niej swojego wasala. Własne drapieżne pantureckie pragnienia Młodych Turków rozprzestrzeniły się na terytoria rosyjskie i angielskie. Młodzi Turcy postanowili zawrzeć sojusz z Niemcami. Jednak decyzja została podjęta nie bez wahania i nie bez walki. W triumwiracie młodotureckim Enver i Talaat byli germanofilami, ale Dzhemal był uważany za zwolennika Ententy. W końcu 22 lipca 1914 r. minister wojny Enver Pasza, bez wiedzy większości członków rządu, poinformował ambasadora niemieckiego o zamiarze zawarcia przez Turcję sojuszu z Niemcami.

Ambasador Wangenheim miał wątpliwości co do celowości takiego sojuszu. Zgłosił to telegraficznie do Berlina. Ale Kaiser zdecydował inaczej. Na marginesie telegramu ambasadora napisał: „Teoretycznie prawdziwe, ale na razie niestosowne. Teraz chodzi o zdobycie każdego karabinu, który może strzelać do Słowian na Bałkanach po stronie Austro-Węgier. Dlatego musimy zgodzić się na sojusz turecko-bułgarski z dołączeniem do niego Austro-Węgier... To i tak lepsze niż, z przyczyn teoretycznych, przepychanie Turcji na stronę Ententy.

2 sierpnia 1914 r. podpisano traktat sojuszniczy niemiecko-turecki. Jego istota sprowadzała się do następujących rzeczy. Jeśli Rosja ingeruje w konflikt austriacko-serbski, a Niemcy stają po stronie Austrii, Turcja jest również zobowiązana do wypowiedzenia Rosji wojny. Traktat oddał armię turecką do całkowitej dyspozycji Niemiec. Było to przewidziane w artykule 3 traktatu: „W przypadku wojny niemiecka misja wojskowa pozostanie do dyspozycji rządu osmańskiego. Rząd osmański zapewni realne wpływy i realną moc tej misji w operacjach armii tureckiej”.

Niemniej jednak dzień po podpisaniu traktatu z Niemcami rząd turecki opublikował deklarację swojej neutralności. Czyn ten tłumaczono tym, że Turcja nie była przygotowana militarnie. „Ogłosiliśmy neutralność tylko po to, by zyskać na czasie: czekaliśmy na moment, kiedy nasza mobilizacja dobiegnie końca i będziemy mogli wziąć udział w wojnie” – o prawdziwych zamiarach przywódców młodotureckich pisał później Jemal Pasza.

Charakterystyczne dla obyczajów dyplomacji młodotureckiej jest to, że po podpisaniu sojuszu z Niemcami ten sam Enver negocjował z ambasadorem rosyjskim i agentem wojskowym gen. Leontijewem, proponując im zawarcie sojuszu przeciwko Niemcom. Enver powiedział Leontievowi, że Turcja ma najbardziej przyjazne uczucia wobec Rosji. Mówi się, że nie jest związana z Niemcami żadnym traktatem sojuszniczym, a ponadto jest gotowa oddać swoją armię do pełnej dyspozycji Rosji i wysłać ją przeciwko każdemu wrogowi na polecenie z Petersburga. W tym celu Enver zażądał zwrotu wysp Morza Egejskiego i części bułgarskiej Tracji do Turcji. Sazonov był bardzo podejrzliwy wobec propozycji Envera. Nie ufał szczerości Młodych Turków i bał się wepchnąć Bułgarów w ramiona Niemiec. Później okazało się, że Enver, proponując Rosji sojusz, uciekał się do najbardziej prymitywnego oszustwa. W rzeczywistości czekał tylko na przybycie niemieckich okrętów wojennych, które przedarły się do cieśniny. Zgodnie z planem Niemców i Turków okręty te miały zmienić układ sił na Morzu Czarnym i zagrozić południowo-rosyjskiemu wybrzeżu. 10 sierpnia "Goeben" i "Breslau" weszli do Dardaneli.

Rząd turecki dokonał fikcyjnego zakupu tych statków. Ententa protestowała, ale niezbyt energicznie, obawiając się przyspieszenia zerwania z Turcją. Przygotowania wojskowe Rosji na granicy kaukaskiej wymagały pewnego czasu. Na pozycję brytyjskiej dyplomacji wpłynęła także konieczność rozliczenia się z hinduskimi muzułmanami, którzy czcili swego kalifa w osobie sułtana. Dlatego dla dyplomacji brytyjskiej ważne było, aby inicjatywa zerwania z Turcją nie wyszła z Anglii. Turcja nie zwróciła uwagi na protesty Ententy. Na żądanie wydalenia niemieckich oficerów wielki wezyr w zamyśleniu odpowiedział, że wciąż musimy „zastanowić się nad metodą ich wydalenia – czy zawęzimy ją, czy na neutralnym statku”. Oficerowie niemieccy pozostali w Turcji. Wraz z nadejściem „Goeben” i „Breslau” nie tylko armia turecka, ale i flota znalazły się pod dowództwem Niemców.

Aby opóźnić, a być może uniemożliwić działania Turcji, Sazonov zasugerował, aby mocarstwa sojusznicze zagwarantowały jej integralność terytorialną. Ponadto planował powrót wyspy Lemnos do Turcji. Wziął pod uwagę, że bez znaczących zdobyczy terytorialnych Turcja nie zgodziłaby się na porozumienie z Ententą. Ta propozycja spotkała się z oporem brytyjskiej dyplomacji. Doceniając stosunki z Grecją, Gray odmówił Turkom wydania Lemnos. Jednak gwarancja integralności terytorialnej została zaoferowana Turcji tylko w przypadku prób zamachu w czasie obecnej wojny. To jednak nie wystarczyło, by Ententa osiągnęła porozumienie z rządem Konstantynopola.

Na początku września 1914 Rosyjskie MSZ otrzymało od wywiadu wiarygodne informacje o prawdziwym położeniu Turcji. Na podstawie tych danych, dla Ententy ostatecznie stał się jasny prawdziwy charakter stosunków turecko-niemieckich.

• 1 września 1914 r. rząd turecki poinformował wszystkie mocarstwa, że ​​podjął decyzję o zniesieniu reżimu kapitulacji z 1 października 1914 r. Próba wyzwolenia się Turcji z imperialistycznej niewoli doprowadziła do osobliwego rezultatu dyplomatycznego. Ambasadorowie wszystkich mocarstw natychmiast wręczyli rządowi tureckiemu identyczne noty, protestując przeciwko „samowolnemu odwołaniu kapitulacji”. Strach przed utratą imperialistycznych przywilejów w Turcji bez odpowiedniej rekompensaty zjednoczył przeciwko niej nawet najbardziej okrutnych wrogów.

Po przedstawieniu tych notatek dyplomacja niemiecka zaczęła przekonywać Turków, że m.in. Najlepszą rzeczą dla nich jest jak najszybsze wypełnienie zobowiązań sojuszniczych. rozpocząć wojnę. Wtedy w stosunku do: krajów Ententy kwestia kapitulacji zniknie sama; Turcja zawsze będzie w stanie osiągnąć porozumienie z mocarstwami Trójprzymierza. Ze swej strony dyplomacja Ententy nie odmówiła dyskusji na temat kapitulacji: gdyby tylko Turcja obiecała pozostać neutralna. Negocjacje w sprawie poddania się trwały przez cały wrzesień.

Po klęsce Niemców nad Marną stało się jasne, że wojna będzie się przeciągać. To sprawiło, że rekrutacja sojuszników była jeszcze bardziej intensywna. W październiku Niemcy udzieliły Turcji pożyczki. Jednocześnie uzgodniono, że Turcja przystąpi do wojny natychmiast po otrzymaniu części tych pieniędzy. Ententa dowiedziała się o tym wszystkim za pośrednictwem rosyjskiego rządu, którego wywiad zdołał zdobyć odpowiednie wiarygodne dane.

Jednak wielu członków tureckiego rządu wciąż nie jest wolnych od strachu przed wojną. Wśród nich był sam wielki wezyr. Klęska Niemiec nad Marną i sukcesy wojsk rosyjskich w Galicji jeszcze bardziej zwiększyły ich obawy. W związku z tym Enver w porozumieniu z niemieckim dowództwem „postanowił przedstawić swemu krajowi fakt dokonany. 29 i 30 października 1914 r. flota turecka pod dowództwem niemieckiego admirała Souchona ostrzelała Sewastopol w Odessie, Teodozja i Noworosyjsk Tego samego dnia, 29 października, ambasador rosyjski w Konstantynopolu otrzymał rozkaz zażądania paszportów.

Rząd turecki przestraszył się prowokacyjnych działań Envera i Souchona. Wielki wezyr zagroził rezygnacją. Nie dało się go przekonać do pozostania, aby uniknąć międzynarodowego skandalu. 1 listopada Sazonowowi w imieniu wezyra ukazał się turecki poseł Fakhreddin. Minister przywitał go słowami: „Chciałem wysłać ci paszporty”. „I przynoszę ci pokój”, oznajmił Turek przymilnym tonem. Przeczytał telegram Sazonova od wielkiego wezyra, w którym wyraził ubolewanie z powodu tego, co się stało. Sazonov odpowiedział, że pierwszym warunkiem przywrócenia pokoju powinno być natychmiastowe wydalenie z Turcji wszystkich oficerów niemieckich. Wielki wezyr nie mógł już spełnić tego wymogu, nawet gdyby chciał. Ambasadorowie Ententy opuścili Konstantynopol. 2 listopada 1914 Rosja wypowiedziała wojnę Turcji. Anglia i Francja poszły za nimi 5 i 6 listopada. W ten sposób niemieccy imperialiści i ich agent Enver Pasza popchnęli naród turecki w katastrofalną awanturę.

Występ Turcji odwrócił część sił Rosji i Anglii z frontów niemieckich. Kolejna konsekwencja zaangażowania Turcji.

w czasie wojny było zamknięcie cieśnin dla statków handlowych. Przerwało to połączenie morskie między Rosją a jej sojusznikami przez czarną i Morze Śródziemne. Flota niemiecka zdominowała Bałtyk. Pomijając długą drogę do Władywostoku o niewielkiej przepustowości, komunikację z Anglią i Francją można było utrzymać tylko przez Archangielsk. Droga do Murmańska jeszcze nie istniała. Trasy przez Rumunię, Serbię i Grecję były bardzo zawodne nawet w pierwszym okresie wojny. Pod koniec 1915 r. połączenie to zostało całkowicie przerwane przez austriacko-niemiecką ofensywę przeciwko Serbii.

Włoski występ

Walka o przyciągnięcie sojuszników rozprzestrzeniła się na Włochy. Od samego początku rząd włoski wątpił, po której stronie zwycięstwo przypadnie. Tymczasem „szakal”, jak Bismarck kiedyś nazwał Włochy, zawsze starał się podążać za tym z duże drapieżniki, z którego można raczej skorzystać na kawałku zdobyczy. Wobec tego Włochy nie spieszyły się z wypełnianiem zobowiązań sojuszniczych. 3 sierpnia 1914 r. król włoski poinformował Wilhelma II, że z włoskiego punktu widzenia wybuch tej wojny nie mieścił się w treści casus foederis w tekście traktatu trójprzymierza. Król ciągnął dalej. Zrobił groźną aluzję, zauważając, że we Włoszech są ludzie, którzy są skłonni rozpocząć wojnę z Austrią. Na marginesie królewskiej depeszy Wilhelm we własnej odręcznej notatce nazwał swego koronowanego brata „łajdakiem”. Tego samego dnia, 3 sierpnia, rząd włoski wydał deklarację neutralności. Jednak włoski minister spraw zagranicznych, markiz di San Giuliano, natychmiast zwierzył się niemieckiemu ambasadorowi, że jeśli Włochy zostaną odpowiednio wynagrodzone, będą gotowe „zbadać sposoby wspierania swoich sojuszników”. Następnego dnia, 4 sierpnia, rząd włoski poinformował Sazonova równie poufnie o stanowisku, jakie zajął w stosunku do państw centralnych. W tym samym czasie, zeznaje Sazonov, powiedziano mu, że „ze względu na małą nadzieję na uzyskanie tego, czego chcą od Niemiec i Austrii, Włochy mogą nawiązać z nami wymianę opinii na wskazanym terenie”.

Dlatego włoski rząd nie ograniczył się do szantażowania państw centralnych. Wszedł w negocjacje z Ententą, zastanawiając się, ile da jej za wypowiedzenie wojny Niemcom i Austrii. Rozpoczęła się długa podróż. Już w sierpniu rządy Ententy zaproponowały Włochom Trentino, Triest i Valona. Ententie łatwiej było podnieść cenę: roszczenia Włoch obejmowały przede wszystkim terytoria austriackie, Albanię i Turcję, czyli kraje nienależące do Ententy. Sytuacja Niemiec była trudniejsza: dla Włoch najcenniejszymi nabytkami byłyby właśnie posiadłości austriackie, których cesja oczywiście napotkała opór sojuszniczego rządu austro-węgierskiego. Z drugiej strony Niemcy mogły hojnie rozdysponować ziemię północna Afryka kosztem Francji. Ponadto obiecała Włochy Niceę, Korsykę i Sabaudię. Podczas gdy wszystkie te negocjacje trwały, włoski „szakal” nie zasnął. W październiku 1914 roku, nie tracąc czasu, Włochy zdobyły wyspę Saseno, położoną u wejścia do Zatoki Valona. W grudniu zajęła Valonę.

Premier Salandra dał swego rodzaju polityczne, a nawet „moralne” uzasadnienie zasad włoskiej dyplomacji. We wrześniu 1914 roku publicznie oświadczył, że włoski rząd wyeliminował ze swojej polityki „wszelkie obawy, wszelkie uprzedzenia, wszelkie uczucia, które nie były inspirowane wyłącznie jednym bezgranicznym oddaniem ojczyźnie, włoskiemu świętemu egoizmowi”. Bülow w swoich wspomnieniach opisał istotę polityki Salandry w nieco innym i mniej wzniosłym stylu. „On po prostu chce coś zarobić dla swojego kraju w czasie wielkiego światowego zamieszania” – stwierdził lakonicznie niemiecki dyplomata.

Z uwagi na swoją zależność morską od Ententy Włochy rozważnie powstrzymały się od prowadzenia wojny po stronie państw centralnych. Dla niej chodziło o to, czy pozostać neutralną, czy walczyć po stronie Ententy przeciwko ich sojusznikom. O tej kwestii zadecydowali Włosi, w zależności od tego, kto daje więcej, a kto ma większe szanse na wygraną.

Przemarsz Niemców przez Belgię w sierpniu 1914 r. utrzymywał we Włoszech skłonność do neutralności i negocjacji z Niemcami. Bitwa nad Marną i zawieszenie niemieckiej ofensywy zmieniły sytuację, a negocjacje Włoch z Ententą odżyły. Rząd Salandry, realizując swoją politykę „bez uprzedzeń”, zażądał od Ententy podniesienia ceny. Serbia spowodowała wielkie trudności dla Ententy, która sprzeciwiała się zaspokojeniu włoskich roszczeń do wybrzeża Dalmacji, zamieszkałego głównie przez Słowian. Austria nie wykazała jednak żadnej zgodności. Salandra zaczęła grozić swoim sojusznikom, że „opinia publiczna” zmusi go do opowiedzenia się po stronie Ententy. W rezultacie niemiecki rząd zwiększył presję na Wiedeń. W grudniu książę Bülow, który niegdyś był ambasadorem we Włoszech i miał tam świetne kontakty, został wysłany do Rzymu ze specjalną misją. W swoich wspomnieniach Bülow opowiada o negocjacjach, które prowadził w stolicy Włoch. „W dniu mojego przybycia do Rzymu — pisze — odwiedziłem ministra spraw zagranicznych Sidneya Sonnino w Copsult. W tym wspaniałym pałacu mieściło się wówczas Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Kiedy wszedłem do pokoju przyjęć ministra, znalazłem się tam twarzą w twarz z trzema ambasadorami Entente: Barrerem, Sir Rennelem Roddem i Krupenskym. Ich stosunek do mnie był charakterystyczny dla ducha ich ludów. Dobry Krupensky rzucił się do mnie i zaczął mnie zapewniać, że jego osobiste uczucie przyjaźni nie zmieniło się w najmniejszym stopniu. Inteligentny i wyrafinowany Rodd wyciągnął do mnie rękę i powiedział po angielsku: „Podaję ci rękę i proszę o przekazanie moich najlepszych życzeń księżniczce Bülow”. Ze wszystkich trzech ambasadorów Ententy Camille Barrère była moją najstarszą przyjaciółką. Ale kiedy mnie zobaczył, z talentem aktorskim tkwiącym we wszystkich Francuzach, spojrzał na mnie z przerażeniem, po czym zakrył oczy rękami i odwrócił się. Dalej Bülow przedstawia istotę swojej rozmowy z Sonnino. „Od samego początku Sonnino jasno i szczerze przedstawiał mi swój pogląd na sytuację. Ententa oferuje Włochom jako nagrodę wojskową wszystkie regiony austriackie zamieszkane przez Włochów. Aby uniknąć starcia militarnego między Włochami a monarchią habsburską, Austria musi również ze swojej strony zaproponować ustępstwa w konkretnej, wiążącej formie. Te ustępstwa muszą być oferowane w przyzwoity sposób. Nie wolno ich wrzucać do Włoch jako łakocie dla irytującego żebraka. A przede wszystkim trzeba to zrobić jak najszybciej. Minimum takich ustępstw zapewni Trentino.

Watykan pomógł państwom centralnym. W celu nawiązania, być może bliższego kontaktu z Watykanem, oprócz Bülowa do Rzymu został wysłany przywódca katolickiej partii Centrum, poseł Reichstagu Erzberger. „Benedykt XV”, pisze Bülow, „gorliwie wspierał moje starania o zachowanie pokoju. Pragnął zachowania cesarstwa Habsburgów, ostatniej wielkiej katolickiej potęgi. Wyraźnie zdawał sobie sprawę, że wojny można uniknąć tylko pod warunkiem, że Austria nie waha się już poświęcić przynajmniej Trentino... Papież polecił arcybiskupowi wiedeńskiemu, kardynałowi Pifflowi, rozmawiać w tym sensie ze starym cesarzem Franciszkiem Józefem. Ale osiemdziesięcioczteroletni cesarz nie dał nawet głosu kardynałowi, gdy skromnie i nieśmiało zaczął spełniać pragnienie świętego ojca. Rumieniec złości zalał jego starą twarz. Wziął kardynała za rękę i dosłownie wypchnął go za drzwi.

Nie przerywając rokowań w Wiedniu, rząd włoski na początku marca 1915 r. zintensyfikował negocjacje z Ententą. Oprócz Trentino, Triestu, Valony, wyspy Saseno, wybrzeża Dalmacji z wyspami, koncesji kolonialnych w Afryce i innych wcześniejszych roszczeń, Włochy zażądały również utworzenia autonomicznego księstwa ze środkowej Albanii ze stolicą w Durazzo , mając wyraźną nadzieję na znaczne zmniejszenie i osłabienie Albanii. Północna Albania miała zostać podzielona między Serbię i Czarnogórę, południowa Albania miała trafić do Grecji, Valona z okręgiem - do samych Włoch; ponadto wystąpiła o pożyczkę w Londynie w wysokości 50 mln funtów. Wreszcie Włochy nalegały na zawarcie konwencji wojskowej: w Rzymie chciały mieć gwarancję, że Rosja nie złagodzi nacisku na froncie galicyjskim, a flota angielsko-francuska pomoże w walce z flotą austriacką.

Anglia i Francja były gotowe to wszystko obiecać. Jednak nie zwracając uwagi na Serbię, Rosja zaprotestowała przeciwko przeniesieniu do Włoch terytoriów zamieszkanych przez Słowian południowych.

Włochy otrzymały nowy środek nacisku na Ententę. 8 marca 1915 r. w Veno na radzie koronnej podjęto ostatecznie decyzję o przyznaniu Włochom odszkodowania. Rozpoczął się spór między Włochami a mocarstwami centralnymi o to, ile Włochy powinny otrzymać i kiedy powinno nastąpić przekazanie odstąpionych terytoriów: natychmiast lub po zakończeniu wojny.

Pod naciskiem Anglii i Francji Rosja również poszła na ustępstwa: zgodziła się oddać Włochom znaczną część Dalmacji. W ten sposób Ententa zaspokoiła prawie wszystkie roszczenia Włoch. Teraz „szakal” mógł dokonać wyboru. 26 kwietnia 1915 r. ostatecznie podpisano w Londynie umowę. Włochy zobowiązały się rozpocząć wojnę przeciwko swoim byłym sojusznikom w ciągu miesiąca. W tym celu Anglia udzieliła jej pożyczki w wysokości 50 milionów funtów.

3 maja rząd włoski rozwiązał Trójprzymierze. Wtedy Bulow wykonał najbardziej zdecydowany ruch dyplomatyczny.

„9 maja” – opowiada we wspomnieniach – „zmusiłem cesarskiego i królewskiego ambasadora, barona Macchio, w mojej Willi Malta, gdzie zaprosiłem go na negocjacje, do napisania oświadczenia pod moim dyktando, które miało być tajne na tego samego dnia wysłano do rządu włoskiego rozkaz i w którym powiedziano, że Austro-Węgry są gotowe odstąpić zamieszkiwaną przez Włochów część Tyrolu, a także Gradisca i zachodnie wybrzeże Isonzo, gdzie znajduje się czysto włoski populacja; Triest ma stać się cesarskim wolnym miastem z włoskim uniwersytetem i włoską gminą; Austria uznaje zwierzchnictwo Włoch nad Valoną i deklaruje swój polityczny brak zainteresowania Albanią.

Musiałem wywrzeć silną presję, aby zmusić nieśmiałego Macchio do podjęcia kroku, który jeszcze w styczniu mógł mieć pożądane konsekwencje.

Po zaopatrzeniu się w taki dokument Bülow natychmiast poinformował o tym szefa włoskich „neutralistów” Giolittiego i innych ich przywódców. Giolitti pilnie przybył do Rzymu. Zaraz po jego przybyciu 320 deputowanych z 508, czyli większość, wyzywająco przynosiło mu wizytówki. Powołując się na większość w parlamencie, Giolitti powiedział królowi i Salandrze, że nie zgadza się z polityką nakreśloną w Traktacie Londyńskim z 26 kwietnia. Salandra zrezygnowała. Wydawało się, że sprawa Niemiec została wygrana. Teraz w tej chwili skrajni szowiniści, zwolennicy wojny, pod wodzą byłego socjalistycznego renegata Mussoliniego, którego popierali Francuzi, i d „Annunzio, za którym stały potężne kapitalistyczne interesy, zorganizowali demonstracje przeciwko parlamentowi i „neutralistom”. Giolitti został zmuszony do opuszczenia Rzymu. Przerażony parlament przegłosował kredyty wojenne 20 maja 1915 r. 23 maja Włochy wypowiedziały Austrię wojnę, ale do końca sierpnia następnego roku formalnie pozostała w pokoju z Niemcami.

Włoscy imperialiści tuszowali grabieżcze cele swojej wojny pompatyczną retoryką. W rzeczywistości Włochy pozostały tym samym międzynarodowym „szakalem”. „Włochy rewolucyjno-demokratyczne, to znaczy Włochy rewolucyjno-burżuazyjne, które obaliły jarzmo Austrii, Włochy z czasów Garibaldiego, definitywnie zamieniają się na naszych oczach we Włochy uciskające inne narody, plądrujące Turcję i Austrię, we Włochy niegrzecznej, obrzydliwie reakcyjnej, brudnej burżuazji, która ślini się z przyjemności, że pozwolono jej również dzielić łup ”- napisał Lenin.

Relacje między mocarstwami Ententy

Walkę o pozyskanie nowych sojuszników komplikowała rywalizacja między głównymi członkami walczących frakcji. W obozie mocarstw centralnych Niemcy cieszyły się niekwestionowaną hegemonią. To uprościło ich stosunki między sojusznikami. Jednak między nimi były również znaczne tarcia. Ujawniły to m.in. austro-niemieckie negocjacje w sprawie odszkodowania dla Włoch. Jeszcze więcej konfliktów wewnętrznych powstało w obozie Ententy. Spory o przekazanie Włochom regionów południowosłowiańskich były przykładem komplikacji spowodowanych podziałem łupów, które nie zostały jeszcze odebrane. Spory powstały między sojusznikami bardzo wcześnie w kwestiach strategicznego planu wojny. Anglia i Francja uważały Front Zachodni za front główny. Najbardziej niewdzięczną rolę przypisali armii rosyjskiej. Miała ściągać na siebie siły wroga w tych momentach, kiedy wymagały tego względy angielsko-francuskiego dowództwa. Rzeczywiście, rosyjskie natarcie na Prusy Wschodnie uratowało Paryż i zapewniło Francuzom sukces na Marnie. Ale dla Rosji kosztowało to największe wyrzeczenia. Ciężka rola, jaką zachodni sojusznicy narzucili Rosji, była konsekwencją uzależnienia rosyjskiego caratu od kapitału anglo-francuskiego. W czasie wojny zależność ta wzrosła jeszcze bardziej. Wojna 1914 - 1918 zaprezentowali ogromne, dotychczas bezprecedensowe wymagania stawiane branży. Zacofana gospodarka carskiej Rosji nie miała czasu na zaspokojenie tych żądań. W lecie 1915 roku doprowadziło to do odwrotu armii rosyjskiej, która została bez pocisków. Rosja musiała zwrócić się do Anglii i Francji. Prośby o wysłanie amunicji i broni leciały z Petersburga oraz z rosyjskiej centrali do Paryża i Londynu. Ententa przysłała trochę materiałów wojskowych, ale robiła to powoli i oszczędnie. Nie mniej wolno posuwały się do przodu negocjacje dyplomatyczne w sprawie zjednoczenia wysiłków wojskowych sojuszników na obu głównych frontach. Rosyjskie dowództwo odpowiedziało na potrzeby frontu zachodniego. Jeśli działania rosyjskie w Prusach Wschodnich w 1914 roku pomogły wygrać bitwę nad Marną, to w 1916 roku błyskotliwa ofensywa Brusiłowa pomogła uratować Verdun i ustabilizować front włoski. Ale Anglia i Francja nie wykazały się należytą szybkością.

W 1915 r. niemieckie dowództwo próbowało się ruszyć główny cios na Front wschodni. Skutkiem tego był odwrót dobrze walczącej, ale słabo zaopatrzonej armii rosyjskiej. Jednak Rosja nie zbankrutowała. Sukces taktyczny osiągnięty przez Niemcy nie stworzył przełomu w przebiegu wojny. Szef niemieckiego sztabu generalnego, sam generał Falkenhayn, bał się kontynuować ofensywę w głąb Rosji. Uważał, że atak na Moskwę wprowadzi armię niemiecką „w bezkresny region”.

Ponosząc ciężar niemieckich hord w kampanii 1915 r., Rosja zapewniła Anglii i Francji czas na rozmieszczenie swoich sił i zasobów. Dzięki temu do 1916 roku Niemcy stracili już przewagę, jaką mieli, rozpoczynając wojnę.

Ale ze swojej strony Anglia i Francja ledwo kiwnęły palcem, aby złagodzić sytuację armii rosyjskiej latem 1915 roku. Alianci zachodni nie widzieli możliwości rozpoczęcia wielkiej ofensywy na froncie francuskim. A kiedy z wielkim opóźnieniem w Szampanii wreszcie rozpoczęła się ofensywa francuska, okazało się, że jej skala jest skąpa. Niekończące się opóźnienia w negocjacjach dyplomatycznych między krajami Ententy w sprawie koordynacji frontów przyczyniły się do przedłużenia wojny. W siedzibie francuskiego wodza naczelnego w Chantilly w latach 1915-1916. odbyła się seria międzysojuszniczych konferencji wojskowych. Tu zapadły decyzje o jednoczesnej ofensywie w 1916 roku na wszystkich frontach przeciwko Niemcom i Austro-Węgrom. Decyzje te zostały jednak wdrożone z opóźnieniem, zdezorganizowane i niekompletne. Tymczasem już w 1916 roku Ententa była nie tylko liczebnie, ale i technicznie silniejsza od Niemiec. Ale niespójność działań aliantów pomogła Niemcom wytrzymać kolejne dwa lata. Oto, co pisze o tym w swoich wspomnieniach Lloyd George: „Doszedłem do wniosku, że moglibyśmy odnieść zwycięstwo już w 1916 r., a najpóźniej w 1917 r., gdyby strategiczne kierownictwo operacji wojskowych wykazywało większą wyobraźnię, zdrowy rozsądek. i solidarność”.

Dużo miejsca w polityce międzysojuszniczej zajmowały kwestie finansowania wojny. Na początku wojny kapitał angielski stał się głównym wierzycielem wszystkich krajów Ententy. Wyniki Włoch zostały kupione za gotówkę pożyczką w wysokości 50 mln funtów. Londyn udzielił Petersburgowi pożyczek i kredytów, w dużej mierze zastępując w tej sprawie Paryż. Pożyczał też pieniądze Francji, zwłaszcza w drugim okresie wojny. Ale sam Londyn został wkrótce zmuszony do skorzystania z pomocy Nowego Jorku. Stopniowo, w miarę przeciągania się wojny, rozwinął się następujący schemat finansowania Ententy: Nowy Jork - Londyn - reszta Ententy.

Po wybuchu wojny pozycyjnej na zachodzie oba obozy rozpoczęły poszukiwania najbardziej wrażliwego sektora wroga, którego uderzenie przyspieszyłoby zwycięstwo. Chociaż dowództwo francuskie i brytyjskie uznało Front Zachodni za decydujący, w obozie Ententy byli także zwolennicy przesunięcia głównego ciosu na Bliski Wschód; stamtąd, ich zdaniem, można było trafić dokładniej w Niemcy. Ta grupa „Wschodni” we Francji należała do generałów Gallieni i Franchet d „Espere, w Anglii do Kitchenera, Churchilla, Lloyda George'a.

Ta strategiczna kwestia była przedmiotem negocjacji między rządami brytyjskim i francuskim. 3 stycznia 1915 podjęto decyzję o rozpoczęciu działań przeciwko Dardanelom. „Zachodni” – Joffre, Francuzi, Millerand – walczyli o każdą dywizję wycofaną z frontu zachodniego. Operacja Dardanele została rozpoczęta z niewystarczającymi siłami i nie powiodła się. Stało się to widoczne już wiosną 1915 roku.

Jednak przed fiaskiem operacja Dardanele zdołała dać impuls do zakończenia międzysojuszniczych negocjacji w sprawie losów cieśnin.

Plany podboju mocarstw Ententy

Negocjacje w sprawie podziału przyszłych łupów rozpoczęły się w obozie Ententy wkrótce po rozpoczęciu wojny. 5 września 1914 r. została zawarta umowa między Rosją, Anglią i Francją, zgodnie z którą zobowiązały się one wzajemnie:

• nie zawrzeć odrębnego pokoju w trwającej wojnie;

• „Kiedy nadejdzie czas na omówienie warunków pokoju, żaden z sojuszników nie ustali warunków pokoju bez uprzedniego porozumienia z każdym z pozostałych sojuszników”.

14 września 1914 Sazonov przedstawił ambasadorom Paleologusowi i Buchananowi główne kamienie milowe przyszłego świata. Program ten zakładał klęskę Cesarstwa Niemieckiego i jego sojuszników. Jego treść była następująca: 1. Przystąpienie do Rosji dolnego biegu Niemna, Galicji Wschodniej, przejście Poznania, Śląska i Galicji Zachodniej do przyszłej Polski. 2. Powrót Alzacji i Lotaryngii do Francji, przekazanie jej „według jej uznania” Nadrenii i Palatynatu. 3. Znaczący wzrost w Belgii kosztem terytoriów niemieckich. 4. Powrót Danii Szlezwik i Holsztyn. 5. Odbudowa królestwa hanowerskiego. 6. Przekształcenie Austro-Węgier w monarchię trójjedyną, składającą się z Austrii, Czech i Węgier. 7. Przeniesienie Bośni, Hercegowiny, Dalmacji i północnej Albanii do Serbii. 8. Nagroda Bułgarii kosztem serbskiej Macedonii i przyłączenie południowej Albanii do Grecji. 9. Przeniesienie Valony do Włoch. 10. Podział kolonii niemieckich między Anglię, Francję i Japonię. 11. Wypłata odszkodowania wojskowego. 26 września Sazonow wysunął dodatkowe żądania Rosji w stosunku do Turcji: Rosja powinna otrzymać gwarancję swobodnego przejścia swoich okrętów wojennych przez cieśniny. Rosja nie przedstawiła żadnych roszczeń do zajęcia terytorium Turcji.

Kwestię podziału Turcji po raz pierwszy podniosła dyplomacja brytyjska. Odpowiadając na sugestię Sazonova, Gray wyraził opinię, że gdyby Turcja miała przyłączyć się do Niemiec, „musiałaby przestać istnieć”.

Ogólnie Gray przyjął ofertę Sazonova. Wezwał jednak do włączenia do przyszłego „pokojowego” programu żądań ekstradycji floty niemieckiej i neutralizacji Kanału Kilońskiego. Nalegał również na uwzględnienie interesów terytorialnych Włoch i Rumunii. Wreszcie Gray sprzeciwił się przekazaniu Nadrenii do Francji. W ten sposób od pierwszych miesięcy wojny pojawiły się angielsko-francuskie sprzeczności, które następnie tak szeroko rozwinęły się na konferencji pokojowej w 1919 roku. Oczywiście, pod naciskiem brytyjskiej dyplomacji, rząd francuski został zmuszony do ogłoszenia, że ​​jego żądania terytorialne w Europie ograniczały się do Alzacji i Lotaryngii.

W związku z podziałem dziedzictwa tureckiego już w 1914 roku między aliantami toczyła się walka dyplomatyczna. 9 listopada w rozmowie z Benckendorffem Gray próbował go przekonać, że rząd rosyjski nie powinien wykorzystywać terytorium perskiego do operacji wojskowych przeciwko Turcji. Jednocześnie Gray rozwinął ulubione motywy obu zachodnich sojuszników: Rosja nie powinna odwracać sił z frontu niemieckiego. Walka z Niemcami zadecyduje także o wyniku wojny z Turcją. Dla większej perswazji Gray dodał, że jeśli Niemcy zostaną pokonane, to losy Konstantynopola i cieśnin zostaną rozstrzygnięte zgodnie z interesami Rosji. Takie obietnice świadczyły o tym, że działalność armii rosyjskiej, mimo Marny, była niezmiernie potrzebna na froncie zachodnim. Wkrótce słowa Graya powtórzyli Benckendorff i król. Jerzy V był jeszcze bardziej konkretny: wyraźnie stwierdził, że Konstantynopol „musi być twój”. Ale w oficjalnej anglojęzycznej notatce z 14 listopada, skierowanej do rządu rosyjskiego, na pierwszy plan wysunęła się główna motywacja: trzeba było wysłać maksymalne siły na front niemiecki i ograniczyć się do obrony na froncie tureckim. Do tego dodano zapewnienie, że kwestia cieśnin i Konstantynopola „należy rozwiązać w porozumieniu z Rosją”. Tak więc na papierze Gray mówił mniej wyraźnie niż w rozmowach ustnych.

25 lutego 1915 r. forty położone u ujścia Dardaneli zostały uciszone przez ogień statków anglo-francuskich. Wierząc, że operacja Dardanele zakończy się pełnym sukcesem, grecki premier Venizelos powiedział wysłannikom Ententy, że Grecja zamierza przystąpić do wojny z Niemcami i ich sojusznikami oraz wysłać oddziały desantowe i flotę w cieśniny. Rząd carski był zaniepokojony, że Konstantynopol nie zostanie przekazany Grekom. Dlatego kategorycznie sprzeciwił się ich udziałowi w wyprawie Dardanele. To „niebezpieczeństwo” zniknęło, ponieważ król Konstantyn, który był zwolennikiem neutralności, 6 marca zmusił Venizelosa do rezygnacji. Grecja pozostała neutralna.

Powodzenie operacji dardanelskiej groziło przekazaniem cieśnin do faktycznej dyspozycji Anglii i Francji. Obaj nie wykazywali tymczasem wielkiej chęci przypieczętowania swoich zobowiązań formalnym porozumieniem dotyczącym losów cieśnin i stolicy Turcji. Francuzi nie byli bardziej pospieszni niż Brytyjczycy. 4 marca 1915 Sazonov zażądał od sojuszników formalnych zobowiązań. Zastraszył ich, stwierdzając, że jeśli alianci nadal będą sprzeciwiać się przejściu cieśnin do Rosji, będzie zmuszony do rezygnacji. Niewykluczone, że zastąpi go osoba, która wyznaje „stary system Unii Trzech Cesarzy”.

12 marca 1915 r. Anglia zobowiązała się oficjalną notatką do oddania Rosji miasta Konstantynopol z niewielkim zapleczem, obejmującym zachodnie wybrzeże Bosforu, Morze Marmara, Półwysep Gallipoli i południową Trację wzdłuż Enos- Linia Medesa. Ponadto Rosja miała otrzymać wschodnie wybrzeże Bosforu do Zatoki Ismidów, wyspy Morza Marmara oraz wyspy Imbros i Tenedos. Rosja otrzymała to wszystko pod koniec wojny i tylko wtedy, gdy Anglia i Francja zrealizują swoje plany w azjatyckiej Turcji i na innych obszarach. Brytyjczycy domagali się w szczególności przyłączenia neutralnej strefy Persji do strefy wpływów brytyjskich. Rząd rosyjski zgodził się, zasadniczo akceptując te warunki. 10 kwietnia Francja zgodziła się również na warunki umowy anglo-rosyjskiej.

Plany podboju Niemiec

Niemieckie plany podboju w swoim zakresie znacznie przewyższały plany Ententy. Niemcy zażądały radykalnej redystrybucji świata. Szczególnie sensacyjne były dwa dokumenty niemieckie: memorandum sześciu potężnych organizacji gospodarczych (Centralny Związek Przemysłowców Niemieckich, Związek Przemysłowców, Związek Rolników Junker-Kulak itp.) oraz tzw. memorandum profesorskie. Memorandum sześciu organizacji gospodarczych domagało się nabycia rozległych posiadłości kolonialnych poprzez zajęcie kolonii brytyjskich, francuskich, belgijskich i innych; nałożenie na Ententę zadośćuczynienia; protektorat nad Belgią anektujący francuskie wybrzeże Kanału do Sommy; zdobycie basenu rudy żelaza Briey, twierdz Verdun i Belfort oraz położonych między nimi zachodnich zboczy Wogezów. Ponadto zalecono skonfiskowanie całej średniej i dużej własności ziemi na zaanektowanych terenach i przekazanie jej w ręce Niemców za rekompensatą dla właścicieli na koszt Francji. Przewidywano też rozległe aneksje na Wschodzie, kosztem Rosji: po wojnie, jak marzyli autorzy notatki, boom przemysłowy „będzie wymagał rozbudowy bazy rolniczej”. Planowano przejąć rosyjskie prowincje bałtyckie i „terytoria położone na południe od nich”.

Już pod koniec października 1914 r. pruski minister spraw wewnętrznych von Löbel przekazał rządowi notę ​​o celach wojny. Opracował następujące pomysły:

„Potrzebujemy granicy na zachodzie, która dałaby nam, jeśli to możliwe, klucz do Francji. Możemy wykorzystać tereny węgla i rudy przylegające bezpośrednio do naszej granicy. Z militarnego punktu widzenia pożądana jest również poprawa granicy z Prusami Wschodnimi. Potrzebujemy wreszcie odszkodowania wojskowego, które na długo związałoby Francję gospodarczo i pozbawiłoby ją możliwości rozwoju w innych częściach świata. działalność finansowa na naszą szkodę.

Oznacza to, że zaspokojenie naszych potrzeb musi nastąpić przede wszystkim kosztem Francji, co jest konieczne fundamentalna zmiana na stanowisku Belgii. Aby to zapewnić, konieczne jest osiągnięcie przynajmniej większych częściowych sukcesów w walce z Anglią…

Z politycznego punktu widzenia Wielka Brytania stała się teraz wrogiem, który przeciwstawił swoje żywotne interesy naszym i z którym prędzej czy później musimy skończyć: Anglia nie chce tolerować obok siebie silnych, zdolnych Niemiec, odgrywających rolę w polityce światowej.

Co do roszczeń imperializmu austro-węgierskiego, domagał się ustanowienia swojego panowania nad wszystkimi Bałkanami.

Drapieżny charakter wojny ze strony imperializmu niemieckiego obnażył VI Lenin. „Kiedy niemiecka burżuazja mówi o obronie ojczyzny, o walce z caratem, o obronie wolności rozwoju kulturalnego i narodowego, kłamie… — zauważył — bo w rzeczywistości burżuazja austriacka podjęła drapieżną kampanię przeciwko Serbii, niemiecka uciska Duńczyków, Polaków i Francuzów (w Alzacji-Lotaryngii), prowadząc wojnę ofensywną z Belgią i Francją w celu plądrowania bogatszych i bardziej wolnych krajów, organizując ofensywę w dogodnym dla siebie czasie do wykorzystania ich najnowszych ulepszeń w sprzęcie wojskowym, a także w przededniu tak zwanych wielkich wojskowych rosyjskich programów.

Bułgarski występ

Równolegle z walką o orientację polityczną Turcji i Włoch rozwijała się walka o Bałkany. Tutaj największe znaczenie miała Bułgaria. Po pierwsze, ze wszystkich krajów bałkańskich miała najpotężniejszą armię. Po drugie, dzięki centralnemu położeniu mogła służyć jako odskocznia, z której można było uderzyć od tyłu na Serbię i Rumunię, a także na Grecję. Interwencja Bułgarii po stronie państw centralnych stworzyłaby niezwykle trudną sytuację dla Serbii i, jak się wydawało, pozbawiłaby Rumunię możliwości przystąpienia do Ententy. Wręcz przeciwnie, można było oczekiwać, że przystąpienie Bułgarii do Ententy skłoniłoby Rumunię i Grecję do pójścia za nią.

Tak więc Bułgaria w warunkach wojny 1914 roku okazała się kluczem do całego przyczółka bałkańskiego. Dlatego Sazonov od pierwszych dni wojny zwracał szczególną uwagę na przyciąganie Bułgarii; widział w tym decydujący krok w kierunku odbudowy bloku bałkańskiego, zniszczonego przez drugą wojnę bałkańską. Można to osiągnąć tylko w jeden sposób: zmusić Serbię i Grecję do oddania Bułgarii ziem odebranych jej w 1913 r. Od sierpnia 1914 r. Sazonow uporczywie doradzał rządom serbskim i greckim ustępstwa na rzecz Bułgarii. W Grecji sobory te były całkowicie beznadziejne: wzmocniły jedynie pozycję germanofilsko-neutralistów, na czele których stał sam król. Anantofile, dowodzeni przez Venizelosa, byli skłonni iść na wojnę, ale oczywiście nie po to, by sami zapłacić za nią cesją terytorium greckiego. Nic dziwnego, że Anglia, która wysoko ceniła utrzymywanie bliskich związków z Grecją, wcale nie aprobowała polityki Sazonova, a nawet się jej sprzeciwiała.

Sazonov miał większe szanse w Belgradzie. Serbia była w stanie wojny, jej pozycja w porównaniu z neutralną Grecją była znacznie bardziej ciasna. Pasic zgodził się oddać Bułgarii część serbskiej Macedonii, jeśli wojna zakończy się zwycięstwem Ententy, a Serbia otrzyma od Austrii swoje południowosłowiańskie regiony. Oczywiście trudno było uwieść Bułgarię taką niepewną perspektywą; aby dołączyć do Ententy, potrzebowała czegoś bardziej namacalnego. Ale oprócz Macedonii alianci mogli jedynie obiecać Bułgarii linię Enos-Medes kosztem Turcji. Ta obietnica mogła się ponownie spełnić dopiero po zwycięstwie. Bułgarski premier Radosławow dał jednak jasno do zrozumienia, że ​​tylko natychmiastowe przekazanie Macedonii może skłonić Bułgarię do opowiedzenia się po stronie Ententy. Na to Serbowie odpowiedzieli, że rząd serbski wolałby „woli pozostawić całą Serbię Austriakom niż scedować kawałek Macedonii Bułgarom”. Regent książę Aleksander zagroził nawet odrębnym pokojem z Austrią, nawiązując do ciężkiej sytuacji armii serbskiej. Domagał się pomocy wojskowej i nalegał, aby Rosja przestała szukać nagrody „za zdrajcę słowiańskiej solidarności”. Negocjacje nie przyniosły zatem żadnych rezultatów.

W Sofii pozycja mocarstw centralnych była nieporównywalnie silniejsza. Pomógł im fakt, że główne roszczenia terytorialne Bułgarii rozciągnęły się na sojusznika Ententy – Serbię.

Jednak Bułgaria nie miała jeszcze czasu na przygotowanie się do wojny. Dopóki pozostawała neutralna, bez ostatecznego przyłączenia się do państw centralnych, Ententa zdołała przekupić część bułgarskiej burżuazji. Udało się to osiągnąć m.in. organizując zakupy surowców i innych produktów bułgarskiej gospodarki narodowej za pośrednictwem specjalnej spółki akcyjnej utworzonej przez banki brytyjskie, francuskie i rosyjskie. Bułgarska burżuazja, urzędnicy i ministrowie otrzymali około 200 milionów franków w złocie. Latem 1915 r. negocjacje między Ententą a Bułgarią nadal trwały.

Niemcy i jej sojusznicy obiecali Bułgarii całą Macedonię i część Starej Serbii. W przypadku przystąpienia Rumunii do Ententy, Bułgarii obiecano dodatkowo przenieść nie tylko południową Dobrudżę, ale także północną część tego regionu.

Zmiana sytuacji militarnej ostatecznie przesądziła o wyniku walki o Bułgarię. Po niepowodzeniu wyprawy dardanelskiej nastąpił odwrót armii rosyjskiej, która opuściła Galicję, rosyjską Polskę, Litwę i część Białorusi. Następnie rozpoczęła się koncentracja wojsk niemieckich przeciwko Serbii. Sukcesy militarne Niemiec pokonały strach Bułgarów przed Ententą. Bułgaria podjęła uwodzicielskie, choć niebezpieczne ryzyko. 3 września podpisano porozumienie turecko-bułgarskie, a 6 września traktat sojuszniczy między Bułgarią, Niemcami i Austrią. W ten sposób powstał Czteroosobowy Sojusz.

Wybory do greckiego parlamentu w sierpniu 1915 roku przywróciły Venizelosowi władzę. Gdy we wrześniu wisiało bezpośrednie zagrożenie bułgarskim atakiem na Serbię, powiedział wysłannikom Ententy, że jest gotowy do wypełnienia zobowiązań Grecji, określonych w grecko-serbskim traktacie unijnym z 1913 roku, ale pod warunkiem, że sojusznicy przyjść z pomocą Grecji i wylądować 150-tysięczną armię w Salonikach. Rządy brytyjski i francuski zaakceptowały propozycję Venizelosa. Postanowiono wysłać wojska z półwyspu Gallipoli do Salonik. Jednak rząd francuski z dużym trudem uzyskał od naczelnego wodza Joffrego rozkaz wysłania do Salonik 64 tys. osób, w tym ewakuowanych z Gallipoli. Brytyjczycy obiecali to samo. Przed 150 tysiącami, o które poprosił Venizelos, 22 tysiące to za mało. Podczas gdy negocjacje trwały, król Konstantyn zwolnił Venizelosa i potwierdził zachowanie neutralności. W Salonikach aliantom udało się wylądować tylko stosunkowo niewielki oddział. Ta powolność Anglii i Francji bardzo przyczyniła się do tego, że w nocy z 13 na 14 października Bułgaria zaatakowała Serbię, rozpoczynając działania wojenne. W tym samym czasie siły austro-niemieckie działające na froncie bałkańskim rozpoczęły ofensywę przeciwko Serbii od północy. Pod koniec października w Salonikach było tylko 80 000 wojsk sojuszniczych. Siłom tym nie udało się zapobiec klęsce Serbii i nawiązaniu połączenia terytorialnego między Niemcami a Turcją.

Występ rumuński

Od samego początku wojny w Bukareszcie toczyła się walka dyplomatyczna podobna do tej, jaka toczyła się w Konstantynopolu, Rzymie, Sofii i Atenach. Obie walczące frakcje próbowały przeciągnąć Rumunię na swoją stronę, oferując jej różne przynęty kosztem wrogów. Traktat unijny z 1883 r., który połączył Rumunię z Trójprzymierzem, do początku wojny stracił prawie całe realne znaczenie. Został on zniszczony przez walkę rumuńsko-węgierską w Siedmiogrodzie i roszczenia rumuńskie do tego obszaru Węgier. Podejmowane przez Wiedeń i Berlin próby wpłynięcia na Budapeszt w celu uzyskania ustępstw Węgrów na rzecz Rumunów z Siedmiogrodu nie odniosły sukcesu. Jednak dyplomacja niemiecka od samego początku kryzysu lipcowego 1914 r. próbowała pomóc sprawie, przekupując Rumunię obietnicą oddania jej Besarabii. W odpowiedzi rumuński premier Bratianu powiedział, że Besarabię ​​może zająć Rumunia tylko w jednym przypadku - jeśli Rosja zostanie poważnie pokonana, tak aby Austria również zajęła rosyjskie ziemie. W tym przypadku Rumunia mogła liczyć na to, że Austro-Węgry i Niemcy również strzegą rumuńskich konfiskat. W Bukareszcie wiedzieli, że ludność Besarabii będzie wrogo nastawiona do rumuńskich najeźdźców, a Rosja nigdy nie pogodzi się z utratą tego terytorium. Równolegle z Niemcami Rosja zaczęła uwodzić Rumunię: zaproponowała jej Transylwanię. Ale rząd rumuński wolał poczekać na dalszy przebieg wydarzeń militarnych. Wstrzymując się na razie z przystąpieniem do wojny, postanowił zadowolić się najbliższą przyszłością najkorzystniejszą sprzedażą swojej neutralności. Bratianu dążył do uzyskania Besarabii od samej Rosji jako ceny za tę neutralność. Spotkał się z poparciem w Paryżu i Londynie. Sojusznicy Rosji uznali za całkiem naturalne płacenie Rumunii kosztem Rosji. Jednak rząd rosyjski odrzucił te szykany. Bratian odniósł większy sukces, prosząc Ententę o odszkodowanie kosztem Austro-Węgier. 1 października 1914 r. zawarto porozumienie rosyjsko-rumuńskie, zgodnie z którym Rosja gwarantowała integralność terytorialną Rumunii i uznała jej prawo do terytoriów austro-węgierskich z ludnością rumuńską. Rumunia mogłaby zająć te terytoria „w momencie, który uzna za dogodny”. Innymi słowy, mogła pozostać neutralna, dopóki zwycięstwo rosyjskiej broni nie da jej łatwej zdobyczy. Rządowi rumuńskiemu udało się uzyskać pożyczkę na rynku londyńskim; taka też była cena neutralności. Charakterystyczne dla rumuńskiego dyplomaty jest to, że Niemcy również musiały zapłacić Rumunii: zarówno za neutralność, jak i za przewóz sprzętu do Turcji.

Wiosną 1915 r. Rumuni zażądali od Ententy uznania ich roszczeń do terytoriów austro-węgierskich po Prut i Cisę. Rosja i Serbia nie zgodziły się na oddanie Rumunom regionów ukraińskiego i serbskiego. Właśnie w tym czasie rosyjskie dowództwo poprosiło zachodnich sojuszników o skierowanie sił niemieckich ze wschodu poprzez rozpoczęcie ofensywy na froncie zachodnim. W odpowiedzi Anglia i Francja zaleciły Rosji uzyskanie pomocy wojskowej dla Rumunii. Aby to zrobić, zdecydowanie zalecili spotkanie z nią w połowie drogi. Rząd carski został zmuszony do zgody. Jednak w czasie, gdy trwały negocjacje rosyjsko-rumuńskie, wycofanie się armii rosyjskiej skłoniło Bratianę do ponownego unikania udziału w wojnie. Domagał się wznowienia ofensywy rosyjskiej w Galicji i Bukowinie. Jednak latem i jesienią 1915 r. armia rosyjska nie mogła nawet o tym myśleć.

Wraz z przełomem militarnej szczęśliwości pozycja rządu rumuńskiego ponownie się zmieniła. Klęska Niemców pod Verdun i wspaniała ofensywa Brusiłowa zwiększyły szanse Ententy w 1916 roku.

17 sierpnia 1916 r. podpisano porozumienie między Rumunią a czterema mocarstwami Ententy. Rumunia zobowiązała się do wypowiedzenia wojny Austro-Węgrom. W tym celu obiecano jej Transylwanię, część Bukowiny i Banatu. 28 sierpnia Rumunia wypowiedziała wojnę Austrii. Ale już 10 października do rosyjskiej kwatery przybyli przedstawiciele króla rumuńskiego, dosłownie modląc się o pomoc. Rosja musiała przejąć front rumuński. Ale sprzymierzona armia z Salonik nie ruszyła się bez pomocy Rumunom. Tym samym opinia dowództwa rosyjskiego, że udział Rumunii w wojnie przyniesie Rosji tylko szkody, była w pełni uzasadniona.

Edukacja Narkomindel

W nocy z 9 listopada (27 października) 1917 r. na II Wszechrosyjskim Zjeździe Sowietów powołano Radę Komisarzy Ludowych. W Piotrogrodzie właśnie zakończyło się zwycięskie powstanie; W mieście wciąż słychać było echa niedawnej bitwy, ale już rozpoczął swoją działalność rząd robotniczo-chłopski. Przystąpił też do pracy Ludowy Komisariat Spraw Zagranicznych. Nowy rząd natychmiast spotkał się z ostrym oporem ze strony starego świata: w dniu utworzenia Rady Komisarzy Ludowych wrogowie rządu sowieckiego wezwali do sabotażu wszystkich urzędników starego aparatu władzy. Kiedy do gmachu MSZ przyszli przedstawiciele Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, zastali tam tylko kurierów. Urzędnicy, którzy wcześniej ukradli szyfry, uciekli z ministerstwa. Budynek Ministerstwa Spraw Zagranicznych na Placu Pałacowym został zajęty przez Czerwoną Gwardię. Pilnowali wejść do pancernych pomieszczeń, gdzie w ognioodpornych szafach przechowywano tajne traktaty, kopie depesz i innych dokumentów. Z trudem udało się zebrać część pracowników ministerstwa. Petriajew, były towarzysz ministra spraw zagranicznych, powiedział, że pracownicy i urzędnicy resortu nie uznają nowego rządu i nie chcą z nim współpracować. Zgadzają się jedynie chronić ministerstwo i prowadzić bieżące sprawy – o jeńców wojennych, o przekazywanie pieniędzy za granicę itp.

Kontrrewolucjoniści mieli nadzieję, że bolszewicy, natknąwszy się na sabotaż urzędników, upadną. Przywódca mieńszewików Cereteli cynicznie oświadczył bolszewikom: „Jednakże, na dobre czy na złe, drgamy od 6 miesięcy. Jeśli wytrzymasz nawet 6 tygodni, przyznaję, że miałeś rację.”

Ale kalkulacje sabotażujących urzędników opierały się na piasku. Mieli nadzieję, że bolszewicy potraktują aparat władzy tak samo, jak wszystkich przywódców minionych rewolucji burżuazyjno-demokratycznych: coś usuną, odnowią skład urzędników, ale cały stary aparat opuści. W rzeczywistości rząd sowiecki przystąpił do zburzenia starej machiny państwowej. Opór urzędników tylko przyspieszył jego zniszczenie.

Rozkazem opublikowanym 29 listopada (16) rząd sowiecki zwolnił urzędników ministerstwa. Następnego dnia, 30 listopada (17) Maklakov, ambasador Rządu Tymczasowego we Francji, został pozbawiony swoich uprawnień; 9 grudnia (26 listopada) wszyscy pozostali dyplomatyczni przedstawiciele obalonego rządu zostali zwolnieni z obowiązków. Jednak obce mocarstwa odmówiły uznania tego rozkazu rządu sowieckiego; przez długi czas komunikowali się ze starymi posłami i konsulami, oddając do ich dyspozycji znaczne sumy.

Rząd sowiecki pospiesznie zaczął tworzyć własny aparat.

W nowo zorganizowanych komisariatach ludowych pojawili się nowi ludzie spośród świadomych robotników i żołnierzy. Do Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych przychodzili starzy bolszewicy, którzy przeszli dobrą szkołę polityczną, zaawansowani robotnicy fabryki Siemensa i Schuckert oraz rewolucyjni marynarze. Robotnicy i Czerwonogwardziści stanowili pierwszą grupę pracowników Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych.

Do końca stycznia 1918 r. łączna liczba pracowników komisariatu osiągnęła 200 osób. Byli pełni rewolucyjnego entuzjazmu, ale wciąż niedoświadczeni i słabo zorientowani w sprawach dyplomacji.

W tych pierwszych dniach rewolucji stosunki z obcokrajowcami przedstawiały wiele trudności. Rządy europejskie odmówiły uznania władzy sowieckiej. Oficjalna komunikacja z przedstawicielami dyplomatycznymi Ententy i państw neutralnych ustała, ale stosunki nieoficjalne trwały. Przede wszystkim konieczne było wydawanie zezwoleń i wiz cudzoziemcom chcącym wyjechać sowiecka Rosja. W tym czasie rząd brytyjski aresztował w Londynie wielu rosyjskich bolszewików, którzy chcieli wyjechać do Rosji. Rząd sowiecki zażądał ich uwolnienia, ale na razie zaprzestał wydawania zezwoleń na wyjazd z Rosji dla obywateli brytyjskich.