От началото на 1990 до края на 1999г В света имаше 118 въоръжени конфликта, които засегнаха 80 държави и два големи региона и отнеха живота на приблизително шест милиона души. От 118 въоръжени конфликта десет могат да бъдат ясно определени като междудържавни. Пет въоръжени конфликта принадлежат към войните за независимост, въпреки че в много други случаи участниците считат своите конфликти за такива. Сто войни са били „до голяма степен“, „главно“ или „само“ вътрешни конфликти. (Тези данни са предоставени от Департамента за изследване на мира и конфликтите на Университета в Упсала, които се публикуват ежегодно в Journal of Peace Research. Вижте: Чечня: от конфликт към стабилност: Проблеми на реконструкцията / Институт по етнол. и антропология на име по Миклухо-Маклай РАН и др. - М., 2001. - С. 22-23.)
Според Министерството на отбраната на Руската федерация към края на 20 век на планетата е имало 160 зони на етнополитическо напрежение, 80 от тях са имали всички признаци на неразрешени конфликти. На съвместната руско-натовска конференция на представители на военни ведомства и учени в областта на международното право, проведена през април 2000 г., беше отбелязано, че от началото на 90-те години започва нов кръг в историята на вътрешните въоръжени конфликти, те стават доминиращи в международната практика. В някои случаи ще е необходимо участието на международната общност за тяхното локализиране, включително мироопазващи сили. (Виж: Независимая газета, 18 април 2000 г.)
За да не се допусне конфликтът да прерасне във въоръжени конфликти, а ако това все пак се случи, да се прекрати възможно най-скоро и да се създадат максимални гаранции за невъзобновяването им след постигане на споразумение, е необходимо дълбоко разбиране на причините и природата на вътрешните въоръжени конфликти.
Тази статия се опитва да очертае накратко познанията ни за природата и причините за вътрешните въоръжени конфликти. Теоретичната основа на това знание е ограничена, но изключително важна. То е ограничено в смисъл, че не предлага никакво обобщено обяснение на понятието вътрешен конфликт, но като се има предвид изключителната сложност и неяснота на самото явление, това едва ли е изненадващо. От друга страна, теорията е важна, защото може да ни каже къде да търсим признаци за ескалация на насилието, както и начини за предотвратяване на тази ескалация. Но в тази статия основното нещо е не теорията, а методологията за изучаване и анализ на вътрешния въоръжен конфликт.
Вътрешен въоръжен конфликт в системата на социалните конфликти. Нормалното развитие на социален конфликт предполага, че всяка страна е в състояние да вземе предвид интересите на противниковата страна. Този подход създава възможност за относително мирно развитие на конфликта чрез преговорния процес и внасяне на корекции в предишната система на отношения в посока и мащаб, приемливи за всяка от страните.
Често обаче се случва страната, която инициира конфликта, да изхожда от негативна оценка на предишното състояние на нещата и да декларира само собствените си интереси, без да взема предвид интересите на противоположната страна. В този случай противниковата страна е принудена да предприеме специални мерки за защита на своите интереси, които се възприемат и интерпретират от инициатора на конфликта като желание за защита на статуквото. В резултат на това и двете страни могат да претърпят известни щети, които се приписват на противоположната страна в конфликта.
Такава ситуация е изпълнена с използване на насилие: още в началния етап на конфликта всяка от страните започва да демонстрира сила или заплаха от нейното използване. В този случай конфликтът се задълбочава, тъй като въздействието на силата непременно среща противопоставяне, свързано с мобилизирането на ресурси за съпротива срещу силата. Насилието създава вторични и третични задълбочаващи фактори конфликтна ситуациякоито понякога изместват първопричината за конфликта от съзнанието на страните.
Колкото по-голямо е желанието за използване на сила в конфликта, толкова по-вероятно е една от страните да премине към практическо използване на сила, първоначално с демонстративни цели или в ограничен мащаб до използването на въоръжени средства. борба.
По този начин основните етапи или етапи на конфликта могат да бъдат обобщени, както следва.
Друг подход структурира действителния процес на разгръщане на социален и по-специално политически конфликт въз основа на идентифицирането на възможните форми на неговия ход. Придържайки се към този подход, професор Краснов B.I. идентифицира шест етапа на конфликта (Обща и приложна политическа наука / Под редакцията на Жуков V.I., Краснов B.I.M., 1997. - P. 375 - 376.). От негова гледна точка първият етап на политическия конфликт се характеризира с формирана нагласа на страните по отношение на конкретно противоречие или група от противоречия.
Втората фаза на конфликта е определянето на стратегията от воюващите страни и формите на тяхната борба за разрешаване на съществуващите противоречия, като се вземат предвид потенциалът и възможностите за използване на различни, включително насилствени средства, вътрешни и международни ситуации.
Третият етап е свързан с въвличането на други участници в борбата чрез блокове, съюзи и споразумения.
Четвъртият етап е ескалация на борбата до криза, която постепенно обхваща всички участници от двете страни и прераства в общонационална. Петият етап на конфликта е преходът на една от страните към практическо използване на сила, първоначално за демонстративни цели или в ограничен мащаб.
Шестият етап е въоръжен конфликт, започващ с ограничен конфликт (ограничения на целите, обхванати области, обхват и ниво на военни операции, използвани военни средства) и способен, при определени обстоятелства, да прерасне в повече високи нивавъоръжена борба (войната като продължение на политиката) на всички участници.
Лесно е да се види, че авторът на този подход разглежда въоръжения конфликт като една от формите на политически конфликт. Ограничението на този подход се проявява в абстрахирането от две критични аспекти: от предконфликтни условия и от следконфликтния етап на развитие на политическите отношения. По наше мнение, методологически по-ценен за анализ на характера на вътрешните въоръжени конфликти е подход, който отчита и двата посочени аспекта.
Съотношение между понятията "военен конфликт", "въоръжен конфликт" и "война". Социалните конфликти могат да възникнат със или без използването на насилие. Счита се, че има въоръжен конфликт, когато се използва военна сила. През последните години се появиха много концепции, свързани с използването на военна сила. По-специално, в съвременната научна литература, документи и материали на ООН, за квалифициране на събитията в определена страна (регион) се използват следните понятия: война (гражданска, националноосвободителна, местна, регионална), конфликт (въоръжен, военен, междуетнически, етнополитически, конфесионални ) и др. Използването на тези понятия като синоними създава предпоставки за изкривяване на смисъла и затруднява адекватното възприемане на същността на обществените явления, които те обозначават. Всяко от понятията характеризира напълно определено състояние на политически или военно-политически отношения, което има свои специфични особености. Следователно всички страни, участващи в конфликта или в неговото разрешаване, трябва не само да оперират с един и същ ред от категории, но и да виждат едно и също съдържание в тях, тоест да „говорят на един и същи език“. В този случай съветът на Декарт - изяснете значението на думите и ще освободите света от половината от заблудите - ще донесе само ползи.
Основното объркване възниква в такива понятия като военен конфликт, въоръжен конфликт, война.
Както знаете, войната е социално-политическо явление, специално състояние на обществото, свързано с рязка промяна в отношенията между държави, народи, социални групи и с организирано използване на въоръжено насилие за постигане на политически цели. От гледна точка на тактиката войната се определя като „конфронтация между две или повече автономни групи от държави, която предизвиква санкционирани организирани военни действия, продължили във времето, в които е въвлечена цялата група или в повечето случаи част от нея. за да подобри своето материално, социално, политическо или психологическо състояние или като цяло да реализира шансовете за оцеляване "(Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнилерман В.А. Войната и мирът в ранната история на човечеството: В 2 тома / Институт по етнология и антропология на Руската академия на науките - М., 1994. - Т. 1. - С. 56.).
Повечето политолози и военни експерти смятат, че границата между война и въоръжен конфликт е произволна. Можем да се съгласим с това. Но има редица съществени критерии, които позволяват да се определят различията между тях, както и мястото и ролята на всяко от тези социални явления в обществения живот.
първо,войната е обусловена от наличието на фундаментални противоречия - икономически, политически, и се води с решаващи цели. Разрешаването на противоречията с помощта на военна сила се дължи на осъзнаването и необходимостта от реализиране на жизнените интереси на обществото и държавата. Следователно във войната винаги има организационен принцип. При въоръжен конфликт по правило на преден план излизат национално-етнически, кланови, религиозни и други интереси, произтичащи от основните, и породените от тях противоречия. Въоръжените конфликти могат да бъдат под формата на спонтанни или съзнателно организирани въстания, бунтове, военни действия и инциденти, в зависимост от това кой притежава „конфликтните“ интереси, кой е техният носител.
второ,войната води до качествена промяна в състоянието на цялата страна и въоръжените сили. много държавни институциизапочват да изпълняват определени функции. Централизацията на властта, концентрацията на всички сили на страната се засилват, икономиката и целият живот на обществото се преустройват за постигане на победа. Провежда се пълна или частична мобилизация на въоръжените сили и икономиката. Въоръженият конфликт, за разлика от войната, основно определя състоянието на въоръжените сили или техните части. Бойните действия по правило се извършват от част от бойния състав на мирновременните войски.
на трето място,във войната се използват всички форми на борба от съответните държавни институции - политически, дипломатически, информационни, икономически, въоръжени и др., а във въоръжените конфликти страните могат да се ограничат до въоръжени сблъсъци, понякога спонтанни, въпреки че организираните не е изключено използването на други форми на конфронтация от тяхна страна, предимно информационни.
четвърто,от правна гледна точка войната се характеризира с такива признаци като официалния акт на нейното обявяване (това се изисква от Хагската конвенция от 1907 г.); прекъсването на дипломатическите отношения между воюващите държави и анулирането на договорите, които регулират мирните отношения на тези държави; въвеждането на военно положение (извънредно положение) на територията на воюващите държави (или част от нея) и редица други.
По този начин въоръженият конфликт не съдържа основните характеристики, присъщи на войната като особено състояние на обществото, както и необходимите правни критерии, които го определят като война. Следователно понятието „въоръжен конфликт” не е идентично с понятието „война” и обратното. От това следва един добре известен принцип: всяка война е въоръжен конфликт, но не всеки въоръжен конфликт е война.
Концепцията за "военен конфликт", определяща характеристика на която е само използването на военна сила за постигане на политически цели, служи като интегратор за другите две - въоръжен конфликт и война. Военен конфликт - всеки сблъсък, конфронтация, форма на разрешаване на противоречия между държави, народи, социални групи с използване на военна сила. В зависимост от целите на страните и мащабните показатели, като пространствения обхват, участващите сили и средства, интензивността на въоръжената борба, военните конфликти могат да бъдат разделени на ограничени (въоръжени конфликти, локални и регионални войни) и неограничени ( Световна война). По отношение на военните конфликти понякога, най-често в чуждестранната литература, се използват термини като конфликти с малък мащаб (ниска интензивност), среден мащаб (среден интензитет), голям мащаб (висока интензивност).
Според някои изследователи военният конфликт е форма на междудържавен конфликт, характеризиращ се с такъв сблъсък на интереси на враждуващите страни, които използват военни средства с различна степен на ограничение за постигане на своите цели. (Виж: Анциулов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник за университети. - М .: UNITI, 1999. - С. 534.) Въоръжен конфликт е конфликт между средни и големи социални групи, в който страните използват оръжия (въоръжени формирования), с изключение на въоръжените сили. Въоръжените конфликти са открити сблъсъци с използване на оръжия между две или повече централно ръководени страни, непрекъснати за известно време в спор за контрола върху територията и нейното управление.
Други автори наричат противоречията между субектите на военно-стратегическите отношения военен конфликт, като подчертават степента на изостряне на тези противоречия и формата на тяхното разрешаване (с използване на въоръжени сили в ограничен мащаб) (Виж: Манохин А.В., Ткачев В.Ц. Военни конфликти: теория, история, практика: Учебник - М., 1994. - С. 11-12.). Военните експерти разбират въоръжен конфликт като всеки конфликт, включващ използването на оръжие. За разлика от това, във военен конфликт наличието на политически мотиви при използване на оръжие е задължително. С други думи, същността на военния конфликт е продължаването на политиката с използването на военно насилие.
Сред военните специалисти съществува понятието ограничен военен конфликт, конфликт, свързан с промяна в статута на територия, която засяга интересите на държавата и с използването на средства за въоръжена борба. В такъв конфликт броят на противостоящите страни варира от 7 до 30 хиляди души, до 150 танка, до 300 бронирани машини, 10-15 леки самолета, до 20 хеликоптера. (Виж: Националната сигурност на Русия: реалност и перспективи. - М., 1996. - С. 111.)
Концепцията за вътрешен въоръжен конфликт. Терминологичната неяснота при определяне на характера на въоръжен конфликт може да доведе до неадекватни действия на различни участници за предотвратяването или разрешаването му. Така че, ако събитията в която и да е страна се оценяват като подготовка за локална война, тогава за участието на правоприлагащите органи в тях е важно точно да се знае очакваният мащаб на военните действия и техният характер. Ако говорим за вътрешен (или граничен) въоръжен конфликт, тогава съставът на силите трябва да бъде различен, както и характерът на военните действия. В противен случай подразделенията и частите, които се готвят например за конфликт, в случай на война няма да могат да решат задачите си и ще понесат значителни загуби в жива сила и техника.
Освен това доста често определени вътрешнодържавни въоръжени конфликти се квалифицират като междуетнически – в Нагорни Карабах, Молдова, Грузия, Босна и др. Това обаче пренебрегва социално-политическото съдържание на противоречията, които съществуват в отношенията между субектите на конфронтацията. Това се прави, като правило, за да се затопли обикновеното съзнание на вълната на национализъм и насочване на недоволството срещу представители на определена националност или етническа общност, което е изпълнено с разширяване на мащаба на конфликта. При тези условия самите политически лидери стават заложници на националистическия екстремизъм.
Неадекватните оценки на субектите на конфронтацията водят до удължаване на въоръжения конфликт, засилвайки негативните му последици. През последната четвърт на ХХ век основни субекти на конфронтация във войните и военните конфликти са: държавите (коалиции от държави); националноосвободителни движения и организации; управляващи режими (централни правителства) и въоръжени опозиционни групи във вътрешнодържавни конфликти. В световната практика оценките на тези субекти се извършват от различни позиции и в различни аспекти: от гледна точка на външни сили се оценяват всички противопоставящи се страни; от гледна точка на един от тях - разглеждат се предимно противниците и техните съюзници. При оценката на конкретен субект се обръща внимание на неговите политически интереси, цели, средства; числеността и състава на въоръжените сили или военни формирования; възможността за получаване на оръжие от други страни; социална база и др. (Виж: Rylskaya M.A. По въпроса за проблема с разрешаването на конфликти // Проблеми на дейността на Министерството на вътрешните работи и вътрешните войски в екстремни условия: Сборник с научни трудове. M .: VNII на Министерството на вътрешните работи на Русия , 1997. - С. 27.)
Опитът от много конфликти показва, че подценяването на политическите и военни способности е изпълнено с тежки последици и дори поражение във война (конфликт). Така в конфликта в района на Персийския залив (1990-1991 г.) Ирак имаше военна мощ, която значително надвишаваше военните възможности на Кувейт, но не отчита факта, че срещу него могат да бъдат използвани многонационални сили. В конфликта в Чеченската република (1994-1995 г.) федералните сили бяха натоварени със задачата да разоръжат незаконни военни формирования, наброяващи 15 хиляди души (около 6 полка), но борбапродължиха към своето поражение и унищожение. След два месеца битки, по време на които привържениците на Дудаев загубиха около 6000 души, броят на опозиционните части все още възлизаше на около 15 000 души и перспективите за тяхното разоръжаване остават несигурни.
В съответствие с Военната доктрина на Руската федерация: „Въоръженият конфликт може да има международен характер (с участието на две или повече държави) или немеждународен, вътрешен по характер (с провеждане на въоръжена конфронтация на територията на една държава). състояние). Въоръженият конфликт се характеризира с: висока ангажираност в него и уязвимост на местното население; използването на нередовни въоръжени формирования; широко разпространено използване на саботажни и терористични методи; сложността на морално-психологическата среда, в която действат войските; принудително отклоняване на значителни сили и средства за осигуряване на сигурността на маршрутите за движение, районите и разположението на войските (силите); опасност от прерастване в локална (международен въоръжен конфликт) или гражданска (вътрешен въоръжен конфликт) война. (Военна доктрина на Руската федерация (одобрена с указ на президента на Руската федерация от 21 април 2000 г. № 706) // Сборник на законодателството на Руската федерация. - 2000. - № 17. - чл. 1852. )
При въоръжени конфликти държавите не преминават в особено състояние, характерно за войните (вътрешни въоръжени конфликти, въоръжени инциденти, гранични сблъсъци и военни действия). Специално място в тази серия заемат гражданските войни, в които при определени условия могат да се развият вътрешни въоръжени конфликти. Тъй като, за разлика от вътрешните въоръжени конфликти, където политическите цели са проблемите на самоопределението и териториалната принадлежност, утвърждаването на уникалността на социокултурните, националните и конфесионалните ценности, целта на гражданската война е борбата за държавна власт.
Вътрешен въоръжен конфликт в речника на човешките права се отнася до всеки въоръжен конфликт, който не е въоръжен конфликт между две или повече държави, дори ако конфликтът включва чуждестранни военни съветници, неофициални военни въоръжени групи или наемници. Такива конфликти се провеждат на територията на дадена държава между разпокъсаните части на въоръжените сили на тази държава или други организирани въоръжени групи, които под отговорно командване упражняват контрол върху част от нейната територия, което им позволява да провеждат продължителни и координирани военни действия. Тази категория включва гражданска война, партизанска война, въстание (конфликт с ниска и средна интензивност) (Речник на правата на човека. Под редакцията на A. D. Jongman и A. P. Schmid. - M., 1996. - P. 5.). На същото място гражданската война директно се признава като форма на въоръжена борба между организирани групи, борещи се за държавна власт, където едната страна обикновено са силите, защитаващи съществуващия режим, а другата е партизанско движение, подкрепяно от част от населението и/или чужда държава.
Въоръжен конфликт в Руската федерация официално се разбира като въоръжен инцидент, въоръжено действие и други въоръжени сблъсъци от ограничен мащаб, които могат да възникнат в резултат на опит за разрешаване на национални, етнически, религиозни и други противоречия с помощта на въоръжени средства. борба (Военна доктрина на Руската федерация (одобрена с указ на президента на Руската федерация от 21 април 2000 г. № 706) // Сборник на законодателството на Руската федерация. - 2000. - № 17. - St. 1852. ). Според нас използваната формулировка не дава възможност да се разграничи въоръжен конфликт дори от ситуация вътрешно напрежение(Вътрешното напрежение е превантивната употреба на сила от страна на държавата с цел поддържане на мира и върховенството на закона.). Така че от представителите на страните в конфликта не се изисква не само организиране на отговорно командване, но дори задължително разграничаване от цивилното население. Както отбелязват представители на чуждестранната конфликтология, по време на период на напрежение конфликтите обикновено са асиметрични. партизанска войнаизвършвани от групи цивилни в резултат на ограничените военни възможности на бунтовниците, липсата на оръжие и липсата на необходимия контрол върху територията. (Eide A. Новото хуманитарно право в немеждународен въоръжен конфликт., в A. Cassese (ed. - P. 306.)
Вътрешните вълнения обикновено се разбират като ситуации, които нямат признаци на немеждународен въоръжен конфликт като такъв, но се характеризират с наличието в страната на конфронтация, която се характеризира с определен интензитет или продължителност, в която има действия на насилие. Последните могат да придобият най-много различни форми, вариращи от спонтанни избухвания на бунт до борбата между повече или по-малко организирани групи и държавните власти. В такива ситуации, които не е задължително да ескалират в открити битки, държавните власти мобилизират подсилени контингенти от полицията или дори въоръжените сили за възстановяване на вътрешния ред. (Конференция на правителствени експерти. Том V. Защита на жертвите на немеждународни въоръжени конфликти. МКЧК. Женева. 1971. - С. 79.)
Обикновено лица, които са част от антиправителствените въоръжени сили, се бият с правителствените сили, за да завземат властта в страната; или за постигане на по-голяма автономия в рамките на държавата; или за отделяне на част от територията и създаване на собствена държава. Изключение е, когато един народ се надига срещу колониалното управление, упражнявайки правото си на суверенитет. Трябва да се отбележи, че с приемането на Протокол I към Женевските конвенции от 1949 г. националноосвободителните войни започват да се считат за международен въоръжен конфликт (клауза 4, член 1 от Протокола), въпреки че досега някои автори, по-специално Л. Диспо, френски изследовател на тероризма, в своята книга The Terror Machine, той предлага да се разглеждат националноосвободителните движения като вид тероризъм. (Dispot L. La machine a terreur. Paris. Edition Grasset. 1978. - P. 57.)
Неяснотата в подходите за оценка на това или онова въоръжено противопоставяне в рамките на една държава беше напълно отразено в политиката на Руската федерация по отношение на квалификацията на ситуацията в Чечня от началото на 90-те години. Въпреки многократните призиви от различни политици да се даде правна оценка на събитията в Чечения от 1990г. По това време официалната гледна точка по този въпрос така и не беше формулирана, с изключение на лапидарните фрази, разпръснати в различни резолюции, укази и други актове на законодателната, изпълнителната и съдебната власт.
И така, в резолюцията на Държавната дума на Руската федерация от 12 март 1997 г. се дава следната дефиниция на въоръжения конфликт в Чеченската република: между:
Малко по-късно същият държавен орган определя ситуацията малко по-различно: „Руската федерация провежда антитерористична операция, освобождавайки територията на Чеченската република от незаконни въоръжени формирования“ (Постановление на Държавната дума от 17 ноември 1999 г. № 4556-II на Държавната дума „За политическата ситуация в Чеченската република” // Законодателството на събранието на Руската федерация - 1999 г. - № 47. - Член 5679.). Имайте предвид, че Конституцията на Руската федерация не съдържа термина „антитерористична операция“.
Анализирайки ситуацията в Чечня, Устинов В.В. смята, че в началния етап между Руската федерация и тази република е имало вътрешнодържавен политически конфликт, нелегитимен по отношение на средствата и методите за неговото осъществяване, който се е превърнал във въоръжен конфликт от немеждународен характер на етапа на реакция на федералните власти. (Устинов В.В. Международен опит в борбата с тероризма. Стандарти и практика. - М., 2003. - С. 310.)
Опитвайки се да оправдаят предприетите мерки, авторите им настояват, че към момента на въвеждане на федералните войски на територията на Чечня вече е имало локален въоръжен конфликт, считан от международното право за въоръжен конфликт от немеждународен характер. , утежнено от ширещото се беззаконие. И правят следния извод: в такава ситуация, според нормите на международното право, Русия е имала пълното право да упражнява своя суверенитет и да изпълнява „задължението с всички законни средства да поддържа или възстановява законността и реда в държавата или да защитава националното единство и териториалната цялост на държавата" (Допълнителен протокол II 1977 г. към Женевските конвенции от 1949 г. Член 3 // Действащо международно право: в 3 тома / Съставител Ю. М. Колосов и Е. С. Кривчикова. - М., 1997 г. - V.2 - P. 794.). Припомняме, че в ситуация на въоръжен конфликт, съгласно Военната доктрина на Руската федерация, се очаква задължително обявяване на извънредно положение, което досега не е правено. Така или иначе, както и да се класифицира ситуацията в Чечня от началото на 90-те години на миналия век, според характеристиките си тя попада под определението на въоръжен конфликт по смисъла на Военната доктрина на Руската федерация от 2000 г.
Политическият и правен анализ на чеченския конфликт дава възможност да се определи като вътрешен конфликт, което означава враждебно взаимодействие между държавата и опозиционна група или организация, която й се противопоставя, насочена към промяна, включително чрез насилствени средства, на политическа общност , политически режим или политически властидържави. От тези позиции чеченският конфликт, според намеренията на опозицията, от самото начало е политически легитимен конфликт, насочен към промяна на политическата система на Русия - политическа общност руска държава. Според естеството на използваните средства от този вид насилствените действия срещу федералните власти в международната практика се оценяват като "бунт" или "въстание". (Вижте за повече подробности: Институт за анализ и управление на конфликти и стабилност. Руската асоциация за теория и моделиране на международните отношения. Чеченският конфликт (1991-1996): Оценки, анализи, решения (резюме). - М., 1997. - P.2 - 6.)
Въз основа на горните дефиниции, както и на анализ на хода на много социални конфликти в рамките на една държава, ние определяме, че в общия случай вътрешен въоръжен конфликт трябва да се разбира като всеки сблъсък, конфронтация, форма на разрешаване на противоречия между конфликтни партии на територията на една държава с използване на военна сила за постигане на определени политически цели. От една страна, вътрешният въоръжен конфликт (ВВК) е кризисна форма на извънредна ситуация от социално-политически характер, причините за която могат да бъдат и двата конфликта различен вид(икономически, политически, междуетнически, регионални и др.) и извънредни обстоятелства от криминален характер. От друга страна, VVK е форма за разрешаване на противоречия между социални формацииизползване на силови методи.
Вътрешен въоръжен конфликт като обект на международното право. Международното хуманитарно право прави разлика между IHC, които са обхванати от разпоредбите на член 3, общ за четирите Женевски конвенции от 12 август 1949 г., и IHC, които са тясно формулирани и се уреждат от Допълнителен протокол № II от 1977 г. (Вижте: Международни актове за правата на човека. Сборник документи . - М .: Издателство НОРМА, 2000. - С. 480 - 487.). Първоначално член 3, който урежда социалните отношения, възникващи по време на немеждународен въоръжен конфликт, не го дефинира като такъв. Всъщност бяха предоставени минимум гаранции на жертвите на вътрешната въоръжена конфронтация и нямаше конкретни критерии за класифициране на конфликта като вътрешна въоръжена конфронтация.
Първата официална концепция за немеждународен въоръжен конфликт е дадена през 1977 г. в Допълнителен протокол № II към Женевските конвенции от 1949 г. (Виж: Шиндлер Д. Международен комитет на Червения кръст и правата на човека. - М .: ICRC, 1994 г. - С. 6.). Тук трябва да се отбележи, че в процеса на разработване на определението имаше три направления. Първата група експерти представи такъв вариант: немеждународен конфликт има само ако самата държава го признае на своя територия. Представители на друга група предложиха да се фиксира възможността за свободна оценка на ситуацията чрез липсата на определение. Трети настояха да се придружи определението, дадено в член 1 от Допълнителния протокол, с разпоредби, подчертаващи условията, при които даден въоръжен конфликт трябва да се счита за немеждународен въоръжен конфликт, а именно: организацията на страните; интензивността и продължителността на конфликта; наличието на колизия на страните.
Уязвимостта на първата позиция се крие във факта, че както тогава, така и все още, държавите са много неохотни да признаят наличието на въоръжен конфликт на тяхна територия. Така че, оставяйки на тях да оценят ситуацията, може да се твърди с висока степен на сигурност, че добрите цели на Допълнителен протокол II не биха били постигнати. Същото може да се каже и за втория проект. Липсата на каквито и да било критерии, които да квалифицират противопоставянето като вътрешен въоръжен конфликт, би оставило място за злоупотреби при тълкуването му. Позицията на третата група се оказва по-близка до авторите на протокола.
Окончателният вариант, представен за подписване на протокола, съдържаше следната формулировка: въоръжен конфликт от немеждународен характер се разбира като „въоръжени конфликти на територията на високодоговаряща страна между нейните въоръжени сили и антиправителствени сили ( Терминът „правителство” се използва в този контекст не в тесен смисъл, като обозначава най-висшия орган на изпълнителната власт, а системата правителствени агенциипреди всичко длъжностни лица от законодателната и изпълнителната власт и техните съответни длъжностни лица.) от сили или други организирани въоръжени групи, които под отговорно командване упражняват такъв контрол върху част от нейната територия, който им позволява да водят непрекъснати и съгласувани военни действия и да прилагат този протокол. ” Следва да се отбележи, че тук, по смисъла на протокола, не се включват случаите на нарушаване на вътрешния ред и възникване на ситуация на вътрешно напрежение: безредици, отделни и спорадични прояви на насилие и други действия от подобен характер. Използването на подобна формулировка обаче остави на държавите възможност за разширително тълкуване, а оттам и за различна квалификация на въоръжената конфронтация, която се провежда на тяхна територия.
Всъщност, за да може въоръжената конфронтация да бъде класифицирана като немеждународен въоръжен конфликт, тя трябва да отговаря на определени критерии.
И така, имате нужда от:
Въпреки факта, че Допълнителен протокол II отговори на въпроса какво е немеждународен въоръжен конфликт, той не винаги улеснява идентифицирането на въоръжени сблъсъци, включително тези от интензивен характер, с такъв конфликт. Дори в теорията на международното право нямаше недвусмислена позиция по този въпрос. Според Blishchenko I.P. само гражданска война може да се счита за вътрешен въоръжен конфликт (Blishchenko I.P. Non-international armed context and international law // съветска държаваи надясно. - 1973. - № 11. - С. 131). Някои международни юристи смятат, че терминът "война" не трябва да се свързва с вътрешни конфликти в страната, а понятието "въоръжен конфликт, който няма международен характер като вътрешна ситуация на колективно използване на сила" е по-приложимо. . Д. Шиндлер като цяло отказва обобщаващите формулировки и просто класифицира немеждународните въоръжени конфликти, които според него включват:
По отношение на разграничението между истински въоръжени конфликти, от една страна, и обикновени актове на бандитизъм или неорганизирани краткотрайни бунтове, от друга, Международният наказателен трибунал за Руанда се позовава в едно от своите решения на следните критерии:
Новосибирски държавен аграрен университет
Икономически институт
Катедра по история, политически науки и културология
ЕСЕ
ВОЕННИ КОНФЛИКТИ В СЪВРЕМЕННИЯ СВЯТ
Изпълнено:
Студентска 423 група
Смолкина Е.И.
Проверено:
Бахмацкая Г.В.
Новосибирск 2010 г
Въведение………………………………………………………………..3
1. Причини за войните и тяхната класификация……………4
2. Военни конфликти……………………………………………...7
Заключение…………………………………………………………….12
Списък на използваната литература………………………………...13
Въведение
Войната е конфликт между политически субекти (държави, племена, политически групи), протичащ под формата на военни действия между тях. въоръжени сили. Според Клаузевиц „войната е продължение на политиката с други средства“. Основното средство за постигане на целите на войната е организираната въоръжена борба като основно и решаващо средство, както и икономически, дипломатически, идеологически, информационни и други средства за борба. В този смисъл войната е организирано въоръжено насилие, чиято цел е постигане на политически цели. Тоталната война е въоръжено насилие, доведено до крайни граници. Основното средство във войната е армията.
Военните писатели обикновено определят войната като въоръжен конфликт, в който съперничещите групи имат достатъчно равни силиза да направи изхода от битката несигурен. Въоръжените конфликти на военно силни държави с племена, които са на примитивно ниво на развитие, се наричат умиротворяване, военни експедиции или усвояване на нови територии; с малки държави - интервенции или репресии; с вътрешни групи – въстания и бунтове. Такива инциденти, ако съпротивата е достатъчно силна или продължителна във времето, могат да достигнат достатъчен мащаб, за да бъдат класифицирани като "война".
Целта на работата: да се дефинира понятието война, да се открият причините за възникването му и да се определи класификацията; да характеризира военния конфликт на примера на Южна Осетия.
1. Причини за войните и тяхната класификация
Основната причина за войните е желанието политически силиизползват въоръжена борба за постигане на различни външни и вътрешнополитически цели.
С появата на масовите армии през 19 век ксенофобията (омраза, нетолерантност към някого или нещо чуждо, непознато, необичайно, възприемането на чуждото като неразбираемо, неразбираемо и следователно опасно и враждебно) става важен инструмент за мобилизиране на населението за война, издигнат в ранг мироглед. На нейна основа лесно се разпалва национална, религиозна или социална омраза, поради което от втората половина на 19 век ксенофобията е основен инструмент за разпалване на войни, насочване на агресия и определени манипулации на масите в държавата.
От друга страна, европейските общества, оцелели от опустошителните войни на 20 век, започнаха да се стремят да живеят в мир. Много често членовете на такива общества живеят в страх от всякакви сътресения. Пример за това е идеологемата „Само да няма война“, която господства в съветското общество след края на най-разрушителната война на 20 век – Втората световна война.
За целите на пропагандата войните традиционно се делят на справедливи и несправедливи.
Справедливите войни включват освободителни войни - например индивидуална или колективна самозащита срещу агресия в съответствие с член 51 от Устава на ООН или националноосвободителна война срещу колонизаторите при упражняване на правото на самоопределение. В съвременния свят войните, водени от сепаратистки движения (Чечня, Ълстър, Кашмир), формално се считат за справедливи, но не се одобряват.
Към нечестни - грабителски или незаконни (агресия, колониални войни). В международното право нападателната война се квалифицира като международно престъпление. През 90-те години се появи такова понятие като хуманитарна война, което формално е агресия в името на по-високи цели: предотвратяване на етническо прочистване или хуманитарна помощ за цивилни.
Според своя мащаб войните се делят на световни и локални (конфликти).
Според военната доктрина Руска федерацияот 2000 г., локалната война е най-малката по мащаб съвременна война.
Локалната война по правило е част от регионален етнически, политически, териториален или друг конфликт. В рамките на един регионален конфликт могат да бъдат завършени редица локални войни (по-специално няколко локални войни вече са се състояли по време на арабско-израелския конфликт през 2009 г.).
Основните етапи или фази на конфликта могат да бъдат характеризирани по следния начин:
· Първоначално състояние на нещата; интересите на участващите в конфликта страни; тяхната степен на разбиране.
· Инициаторът – мотивите и характера на действията си.
· Мерки за реагиране; степента на готовност за преговорния процес; възможността за нормално развитие и разрешаване на конфликти - промени в първоначалното състояние на нещата.
· Липса на взаимно разбиране, т.е. разбиране на интересите на противоположната страна.
· Мобилизиране на ресурсите за защита на техните интереси.
Използване на сила или заплаха със сила (демонстрация на сила) при защита на нечии интереси.
Професор Краснов идентифицира шест етапа на конфликта. От негова гледна точка първият етап на политическия конфликт се характеризира с формирана нагласа на страните по отношение на конкретно противоречие или група от противоречия. Втората фаза на конфликта е определянето на стратегията от воюващите страни и формите на тяхната борба за разрешаване на съществуващите противоречия, като се вземат предвид потенциалът и възможностите за използване на различни, включително насилствени средства, вътрешни и международни ситуации. Третият етап е свързан с въвличането на други участници в борбата чрез блокове, съюзи и споразумения.
Четвъртият етап е ескалация на борбата до криза, която постепенно обхваща всички участници от двете страни и прераства в общонационална. Петият етап на конфликта е преходът на една от страните към практическо използване на сила, първоначално за демонстративни цели или в ограничен мащаб. Шестият етап е въоръжен конфликт, който започва с ограничен конфликт (ограничения в целите, обхванати територии, обхват и ниво на военни операции, използвани военни средства) и способен, при определени обстоятелства, да се развие до по-високи нива на въоръжена борба (война като продължение на политиката) на всички участници.
Авторът на този подход разглежда въоръжения конфликт като една от формите на политически конфликт. Ограниченията на този подход се проявяват в абстрахирането от два важни аспекта: от предконфликтните условия и от следконфликтния етап в развитието на политическите отношения.
2. Военни конфликти
Концепцията за "военен конфликт", определяща характеристика на която е само използването на военна сила за постигане на политически цели, служи като интегратор за другите две - въоръжен конфликт и война. Военен конфликт - всеки сблъсък, конфронтация, форма на разрешаване на противоречия между държави, народи, социални групи с използване на военна сила. В зависимост от целите на страните и мащабните показатели, като пространствения обхват, участващите сили и средства, интензивността на въоръжената борба, военните конфликти могат да бъдат разделени на ограничени (въоръжени конфликти, локални и регионални войни) и неограничени (световни). война). По отношение на военните конфликти понякога, най-често в чуждестранната литература, се използват термини като конфликти с малък мащаб (ниска интензивност), среден мащаб (среден интензитет), голям мащаб (висока интензивност).
Според някои изследователи военният конфликт е форма на междудържавен конфликт, характеризиращ се с такъв сблъсък на интереси на враждуващите страни, които използват военни средства с различна степен на ограничение за постигане на своите цели. Въоръжен конфликт - конфликт между средни и големи социални групи, в който страните използват оръжия (въоръжени формирования), с изключение на въоръжените сили. Въоръжените конфликти са открити сблъсъци с използване на оръжия между две или повече централно ръководени страни, непрекъснати за известно време в спор за контрола върху територията и нейното управление.
Други автори наричат противоречията между субектите на военно-стратегическите отношения военен конфликт, като подчертават степента на изостряне на тези противоречия и формата на тяхното разрешаване (с използване на въоръжени сили в ограничен мащаб). Военните експерти разбират въоръжен конфликт като всеки конфликт, включващ използването на оръжие. За разлика от това, във военен конфликт наличието на политически мотиви при използване на оръжие е задължително. С други думи, същността на военния конфликт е продължаването на политиката с използването на военно насилие.
Сред военните специалисти съществува понятието ограничен военен конфликт, конфликт, свързан с промяна в статута на територия, която засяга интересите на държавата и с използването на средства за въоръжена борба. В такъв конфликт броят на противостоящите страни варира от 7 до 30 хиляди души, до 150 танка, до 300 бронирани машини, 10-15 леки самолета, до 20 хеликоптера.
Най-яркият пример за военен конфликт през последните години е военната конфронтация през август 2008 г. между Грузия, от една страна, и Русия, заедно с непризнатите републики Южна Осетия и Абхазия, от друга.
Грузинските и южноосетинските войски водят престрелки и огневи атаки с различна степен на интензивност от края на юли 2008 г. Вечерта на 7 август страните се договориха за прекратяване на огъня, което обаче не беше реално направено.
В нощта на 7 срещу 8 август 2008 г. (в 0:06) грузинските войски започнаха масиран артилерийски обстрел на столицата на Южна Осетия, град Цхинвал, и околните райони. Няколко часа по-късно градът беше щурмуван от силите на грузинската бронетехника и пехота. Официалната причина за атаката срещу Цхинвали, според грузинската страна, е нарушаването на примирието от страна на Южна Осетия, която от своя страна твърди, че Грузия първа е открила огън.
На 8 август 2008 г. (в 14:59 ч.) Русия официално се присъедини към конфликта на страната на Южна Осетия като част от операция за принуждаване на грузинската страна към мир, на 9 август 2008 г. - Абхазия като част от споразумение за военни помощ между членовете на Общността на непризнатите държави.
Произходът на съвременния грузино-осетински конфликт се крие в събитията от края на 80-те години на ХХ век, когато активизирането на грузинското национално движение за независимост от съюзния център (като същевременно се отрича правото на автономия на малките народи на Грузия) и радикалните действия на неговите лидери на фона на слабостта на централното ръководство на СССР доведе до рязко влошаване на отношенията между грузинците и етническите малцинства (на първо място абхазците и осетинците, които имаха свои автономни образувания).
Основните причини за недоволството в зоната на конфликта включват:
1. Приемането на 1 юли 2002 г. от Русия на закон за гражданството, според който 80% от жителите на Абхазия имат руско гражданство, което грузинските власти разглеждат като „анексиране на грузински територии“ (насилствен акт на анексиране от държавата на цялата или част от територията на друга държава едностранно).
2. Визовият режим между Русия и Грузия изигра своята роля.
3. идването на власт на Михаил Саакашвили и засилен курс за възстановяване на териториалната цялост на Грузия, което доведе до поредица от въоръжени отпори.
В периода от 14 август до 16 август 2008 г. лидерите на държавите, участващи във военни действия, подписаха план за мирно уреждане на грузино-южноосетинския конфликт („план Медведев-Саркози“), който официално фиксира края на военните действия. в зоната на конфликта. Конфронтацията между страните в конфликта придобива предимно политико-дипломатически характер, като до голяма степен преминава в сферата на международната политика. Сблъсъкът между Русия и Грузия доведе до големи жертви сред цивилното население на Южна Осетия, както и до огромни загуби на собствени ресурси.
Конкретно за Русия този конфликт се превърна в голям минус. Акциите на много компании загубиха цената си. Много страни реагираха на това, като казаха, че Русия може да сключи приятелски споразумения с други държави, ако не може да подобри отношенията с бившите републики и най-близките си съседи. На политическата сцена сравнението на поведението на руския президент Д. Медведев и министър-председателя на Русия В. Путин по време на конфликта накара западните наблюдатели да си зададат въпроса „кой управлява в Кремъл“ и да стигнат до отговора: „ сегашният конфликт потвърди това, което стана все по-ясно през последните седмици: Путин продължава да управлява. Коментаторът на Financial Times Филип Стивънс в брой от 29 август 2008 г. нарече Медведев "номиналния президент на Русия". Беше отбелязано също, че друга забележима последица от грузинския конфликт може да се счита за окончателния крах на надеждите за либерализация на вътрешнополитическия курс, който определена част от руското обществослед избирането на Дмитрий Медведев за президент.
Политологът L.F. Шевцова пише във вестник Ведомости на 17 септември: „Войната между Русия и Грузия през 2008 г. беше последният акорд във формирането на антизападния вектор на държавата и в същото време последният щрих в консолидирането на новата система. . През 90-те години тази система съществуваше като хибрид, който съчетаваше несъвместими неща - демокрация и автокрация, икономически реформи и държавна експанзия, партньорство със Запада и подозрение към него. От сега нататък Руска системапридобива недвусмисленост и вече няма никакви съмнения относно качествата и траекторията му.<…>Августовските събития потвърдиха една проста истина: външна политикав Русия се превърна в инструмент за изпълнение на вътрешнополитическия дневен ред.<…>Така че нямаме работа с война между Русия и Грузия. Говорим за конфронтация между Русия дори не със САЩ, а със Запада, която се дължи не толкова на различията в геополитическите интереси (има такива различия между западните държави, но те не водят до войни), а от различията във възгледите за света и изграждането на самото общество. Грузия се оказа момче за бичуване и нейният пример трябва да бъде предупреждение за другите, преди всичко за Украйна. Включването на последния в западната орбита може да бъде съкрушителен удар върху системата, която Кремъл сега укрепва.
Конфликтът предизвика различни оценки и мнения от правителства, международни организации, политици и общественици от различни страни. И въпреки всички коментари и оценки на други видни държавници, конфликтът все пак беше сведен до нула.
Заключение
Военните конфликти сега се превръщат в явление, което представлява много сериозна опасност за човечеството. Тази опасност се определя от следните точки. Първо, подобни конфликти носят милиони жертви и подкопават самите основи на живота на хората. Второ, в условията на „уплътняване“ на международните отношения, задълбочаване на взаимовръзките на всички членове на световната общност всеки военен конфликт може при определени условия да се превърне в своеобразен „детонатор“ на нова световна война. Трето, военните конфликти днес изострят екологичните проблеми. Четвърто, те оказват негативно влияние върху морално-психологическия климат в регионите, на континентите, в целия свят. Този списък от свойства и последствия от съвременните военни конфликти далеч не е пълен.
Дори днес има основания да се смята, че вероятността от „ресурсни“ и „екологични“ конфликти в бъдеще може да се окаже много висока.
И все пак идеологемата „Само да нямаше война“ според мен е актуална и в момента, защото войната, колкото и мащабна да е тя, е най-ужасното нещо. Войната е безсмисленото унищожаване на населението на нашата Земя, защото ако преминете през историята, всяко военно действие завършва в повечето случаи с подписването на мирни договори, така че защо са необходими тези огромни жертви? Не може ли всичко да се реши по мирен път?!
И в заключение бих искал да добавя, нека има МИР в целия СВЯТ и не ние, нито нашите деца, внуци и правнуци някога да разберат какво е ВОЙНА.
Библиография
1. Анциулов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник за ВУЗ.- М.: ЮНИТИ. 1999.- 534с.
2. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Въоръжен конфликт: право, политика, дипломация - М.: Знание. 1985. - 231с.
3. Жуков В.И., Краснов Б.И. Обща и приложна политическа наука - М.: Политиздат. 1997. - 426с.
4. Манохин А.В., Ткачев В.С. Военни конфликти: теория, история, практика: Учебник .- Санкт Петербург: Питър. 1994. - 367с.
5. http://ru.wikipedia.org/wiki/War_in_Ossetia_(2008)
Новосибирски държавен аграрен университет
Икономически институт
Катедра по история, политически науки и културология
ЕСЕ
ВОЕННИ КОНФЛИКТИ В СЪВРЕМЕННИЯ СВЯТ
Изпълнено:
Студентска 423 група
Смолкина Е.И.
Проверено:
Бахмацкая Г.В.
Новосибирск 2010 г
Въведение………………………………………………………………..3
1. Причини за войните и тяхната класификация……………4
2. Военни конфликти……………………………………………...7
Заключение…………………………………………………………….12
Списък на използваната литература………………………………...13
Въведение
Войната е конфликт между политически образувания (държави, племена, политически групи), протичащ под формата на военни действия между техните въоръжени сили. Според Клаузевиц „войната е продължение на политиката с други средства“. Основното средство за постигане на целите на войната е организираната въоръжена борба като основно и решаващо средство, както и икономически, дипломатически, идеологически, информационни и други средства за борба. В този смисъл войната е организирано въоръжено насилие, чиято цел е постигане на политически цели. Тоталната война е въоръжено насилие, доведено до крайни граници. Основното средство във войната е армията.
Военните писатели обикновено определят войната като въоръжен конфликт, в който съперничещите фракции са достатъчно равностойни, за да направят изхода от битката несигурен. Въоръжените конфликти на военно силни държави с племена, които са на примитивно ниво на развитие, се наричат умиротворяване, военни експедиции или усвояване на нови територии; с малки държави - интервенции или репресии; с вътрешни групи – въстания и бунтове. Такива инциденти, ако съпротивата е достатъчно силна или продължителна във времето, могат да достигнат достатъчен мащаб, за да бъдат класифицирани като "война".
Целта на работата: да се дефинира понятието война, да се открият причините за възникването му и да се определи класификацията; да характеризира военния конфликт на примера на Южна Осетия.
1. Причини за войните и тяхната класификация
Основната причина за възникването на войните е желанието на политическите сили да използват въоръжена борба за постигане на различни външнополитически и вътрешнополитически цели.
С появата на масовите армии през 19 век ксенофобията (омраза, нетолерантност към някого или нещо чуждо, непознато, необичайно, възприемането на чуждото като неразбираемо, неразбираемо и следователно опасно и враждебно) става важен инструмент за мобилизиране на населението за война, издигнат в ранг мироглед. На нейна основа лесно се разпалва национална, религиозна или социална омраза, поради което от втората половина на 19 век ксенофобията е основен инструмент за разпалване на войни, насочване на агресия и определени манипулации на масите в държавата.
От друга страна, европейските общества, оцелели от опустошителните войни на 20 век, започнаха да се стремят да живеят в мир. Много често членовете на такива общества живеят в страх от всякакви сътресения. Пример за това е идеологемата „Само да няма война“, която господства в съветското общество след края на най-разрушителната война на 20 век – Втората световна война.
За целите на пропагандата войните традиционно се делят на справедливи и несправедливи.
Справедливите войни включват освободителни войни - например индивидуална или колективна самозащита срещу агресия в съответствие с член 51 от Устава на ООН или националноосвободителна война срещу колонизаторите при упражняване на правото на самоопределение. В съвременния свят войните, водени от сепаратистки движения (Чечня, Ълстър, Кашмир), формално се считат за справедливи, но не се одобряват.
Към нечестни - грабителски или незаконни (агресия, колониални войни). В международното право нападателната война се квалифицира като международно престъпление. През 90-те години се появи такова понятие като хуманитарна война, което формално е агресия в името на по-високи цели: предотвратяване на етническо прочистване или хуманитарна помощ за цивилни.
Според своя мащаб войните се делят на световни и локални (конфликти).
Според военната доктрина на Руската федерация от 2000 г. локалната война е най-малката по мащаб съвременна война.
Локалната война по правило е част от регионален етнически, политически, териториален или друг конфликт. В рамките на един регионален конфликт могат да бъдат завършени редица локални войни (по-специално няколко локални войни вече са се състояли по време на арабско-израелския конфликт през 2009 г.).
Основните етапи или фази на конфликта могат да бъдат характеризирани по следния начин:
· Първоначално състояние на нещата; интересите на участващите в конфликта страни; тяхната степен на разбиране.
· Инициаторът – мотивите и характера на действията си.
· Мерки за реагиране; степента на готовност за преговорния процес; възможността за нормално развитие и разрешаване на конфликти - промени в първоначалното състояние на нещата.
· Липса на взаимно разбиране, т.е. разбиране на интересите на противоположната страна.
· Мобилизиране на ресурсите за защита на техните интереси.
Използване на сила или заплаха със сила (демонстрация на сила) при защита на нечии интереси.
Професор Краснов идентифицира шест етапа на конфликта. От негова гледна точка първият етап на политическия конфликт се характеризира с формирана нагласа на страните по отношение на конкретно противоречие или група от противоречия. Втората фаза на конфликта е определянето на стратегията от воюващите страни и формите на тяхната борба за разрешаване на съществуващите противоречия, като се вземат предвид потенциалът и възможностите за използване на различни, включително насилствени средства, вътрешни и международни ситуации. Третият етап е свързан с въвличането на други участници в борбата чрез блокове, съюзи и споразумения.
Четвъртият етап е ескалация на борбата до криза, която постепенно обхваща всички участници от двете страни и прераства в общонационална. Петият етап на конфликта е преходът на една от страните към практическо използване на сила, първоначално за демонстративни цели или в ограничен мащаб. Шестият етап е въоръжен конфликт, който започва с ограничен конфликт (ограничения в целите, обхванати територии, обхват и ниво на военни операции, използвани военни средства) и способен, при определени обстоятелства, да се развие до по-високи нива на въоръжена борба (война като продължение на политиката) на всички участници.
Авторът на този подход разглежда въоръжения конфликт като една от формите на политически конфликт. Ограниченията на този подход се проявяват в абстрахирането от два важни аспекта: от предконфликтните условия и от следконфликтния етап в развитието на политическите отношения.
2. Военни конфликти
Концепцията за "военен конфликт", определяща характеристика на която е само използването на военна сила за постигане на политически цели, служи като интегратор за другите две - въоръжен конфликт и война. Военен конфликт - всеки сблъсък, конфронтация, форма на разрешаване на противоречия между държави, народи, социални групи с използване на военна сила. В зависимост от целите на страните и мащабните показатели, като пространствения обхват, участващите сили и средства, интензивността на въоръжената борба, военните конфликти могат да бъдат разделени на ограничени (въоръжени конфликти, локални и регионални войни) и неограничени (световни). война). По отношение на военните конфликти понякога, най-често в чуждестранната литература, се използват термини като конфликти с малък мащаб (ниска интензивност), среден мащаб (среден интензитет), голям мащаб (висока интензивност).
Според някои изследователи военният конфликт е форма на междудържавен конфликт, характеризиращ се с такъв сблъсък на интереси на враждуващите страни, които използват военни средства с различна степен на ограничение за постигане на своите цели. Въоръжен конфликт - конфликт между средни и големи социални групи, в който страните използват оръжия (въоръжени формирования), с изключение на въоръжените сили. Въоръжените конфликти са открити сблъсъци с използване на оръжия между две или повече централно ръководени страни, непрекъснати за известно време в спор за контрола върху територията и нейното управление.
Други автори наричат противоречията между субектите на военно-стратегическите отношения военен конфликт, като подчертават степента на изостряне на тези противоречия и формата на тяхното разрешаване (с използване на въоръжени сили в ограничен мащаб). Военните експерти разбират въоръжен конфликт като всеки конфликт, включващ използването на оръжие. За разлика от това, във военен конфликт наличието на политически мотиви при използване на оръжие е задължително. С други думи, същността на военния конфликт е продължаването на политиката с използването на военно насилие.
Сред военните специалисти съществува понятието ограничен военен конфликт, конфликт, свързан с промяна в статута на територия, която засяга интересите на държавата и с използването на средства за въоръжена борба. В такъв конфликт броят на противостоящите страни варира от 7 до 30 хиляди души, до 150 танка, до 300 бронирани машини, 10-15 леки самолета, до 20 хеликоптера.
Въпреки че съвременният свят е доста цивилизован, войната между държавите и в техните граници остава един от основните методи за решаване на политически проблеми. Въпреки наличието на международни организации и държави-покровители, въоръжените конфликти не са необичайни в африканските страни и на Изток. Някои държави са в състояние на постоянна вяла въоръжена конфронтация. Този характер на съвременните войни и въоръжени конфликти се среща все по-често в държави, където етнически разнообразно население е принудено да живее в рамките на обща граница.
Поради глобализацията характерът на съвременните войни и въоръжени конфликти постепенно се променя. Всички членове на един военно-политически или икономически блок могат да бъдат въвлечени в активен властови конфликт. И днес има три най-високотехнологични армии. Това са китайски войски: хипотетична активна война между двама представители на този списък автоматично ще има мащабен характер. Това означава, че ще се проведе на голяма територия, без да се образува единен фронт на конфронтация.
Вторият, принципно различен тип война е локален въоръжен конфликт. То възниква или между две или повече държави в техните граници, или се осъществява в рамките на една държава. В такава конфронтация участват армии на държави, а не военни блокове. Отличава се с малък брой участници и предполага наличието на фронт.
Същността на съвременните войни и въоръжени конфликти може да бъде представена накратко под формата на двойки: активни или бавни, позиционни или генерализирани, междудържавни или граждански, конвенционални или нелегитимни... Активната война е придружена от поддържане на фронта или поведение на саботажна дейност, поддържаща постоянни военни действия.
Войната на ниско ниво често е придружена от липсата на значителни сблъсъци между противоборстващите армии, докато приоритет се дава на саботажни дейности или рядко използване на средства за дистанционно нападение. Бавните конфликти често са локални и могат да продължат дори постоянно при липса на военни действия.
Такава ситуация е възможна в райони с недостатъчно оформена държавност, която няма нито легитимното право, нито властта да инициира сключването на мир. Резултатът от подобно противопоставяне е появата на местна „гореща“ точка, която често изисква присъствието на чужд мироопазващ контингент.
Тази класификация на характера на съвременните войни предполага разделянето им в зависимост от спазването на правата на човека и международните споразумения относно използването на оръжия. Например конфликти, включващи терористични организации или самопровъзгласили се държави, които пряко унищожават или причиняват инфраструктурни щети на съществуващи държави, ще бъдат наречени нелегитимни. Такива са конфликтите с използване на забранени оръжия.
Срещу участниците в подобни конфликти могат да се формират военни блокове от „глобални арбитри“ с цел унищожаване на организации и армии, чиято тактика на водене на война противоречи на международните норми и конвенции. Това обаче не означава, че конвенционалните войни се подкрепят горещо.
Конвенционалната война просто не нарушава международните правила и противопоставящите се страни използват разрешени оръжия и оказват помощ на ранените на своя враг. Конвенционалните войни са насочени към запазване на цивилизования характер на войната, която е предназначена да спаси максимален брой човешки животи.
Поради особеностите на техническото оборудване на големите армии, приоритет в конфликтите, в които те участват, се дава на глобален обезоръжаващ удар. Този тип война включва цялостна и едновременна неутрализация на известни вражески военни съоръжения. Концепцията включва използването на високоточни оръжия, предназначени да поразяват само военни цели, осигурявайки максимална защита на цивилното население.
Важна характеристика на същността на съвременните войни и въоръжени конфликти е максималното увеличаване на разстоянието между противоборстващите армии с цел извършване на дистанционни атаки. Те трябва да се извършват с максимално използване на превозни средства за доставка на боеприпаси и минимално участие на човешки ресурси. Приоритет се дава на средствата за водене на война, които гарантират безопасността на войника от неговата армия. Въпреки това, като основни военни средства се използват тези, които осигуряват нанасянето на максимални щети на вражеските войски. Като пример трябва да се посочи артилерия, флот, авиация, ядрено оръжие.
В такава широка концепция като природата на съвременните войни и въоръжени конфликти, OBZh като област на знанието подчертава идеологическата подготовка. Това е името на система от ценности и знания, която е естествена за определена националност или изкуствено култивирана. Тя е насочена или към съзидание, или поставя целта да унищожи своите идеологически противници. Ярък пример е пряк последовател на християнството - радикален ислямизъм.
През Средновековието християнството, като много агресивна религия, води до множество войни, включително с привържениците на исляма. Последните са били принудени да защитават своите държави и богатства по време на кръстоносните походи. В същото време ислямът като система от знания и като религия се формира срещу агресивното християнство. От този момент войните придобиват характер не само като средство за постигане на предимства в геополитиката, но и като мярка за защита на ценностната система.
Строго погледнато, след формирането на различни идеологии властовите конфронтации започнаха да придобиват религиозен характер. Такава е природата на съвременните войни и въоръжени конфликти, някои от които, както през нехуманното Средновековие, преследват целта да заграбят територии или богатства под благоприятни предлози. Религията като идеология е мощна система от ценности, която очертава ясна граница между хората. Тогава в разбиранията на опонентите врагът наистина е враг, който няма допирни точки.
Имайки такова отношение, войникът е по-жесток, защото разбира колко далеч е от противника си в разбирането дори на елементарни неща. Много по-лесно е да воюваш въоръжен с такива убеждения, а ефективността на една идеологически подготвена армия е много по-висока. Това също означава, че съвременните войни често възникват не само поради желанието за получаване на геополитически предимства, но и поради национални и идеологически различия. В психологията това се нарича въоръжен, с който войникът може да забрави за снизхождението към победените и за международните конвенции, приети за намаляване на жертвите по време на войни.
Основният парадокс в природата на съвременните войни и въоръжени конфликти е определението за агресор. Тъй като в контекста на глобализацията много държави присъстват в икономически или политически блокове, воюващите страни могат да имат редица съюзници и косвени противници. В същото време една от най-важните задачи на съюзника е да подкрепя приятелска държава, независимо от нейната коректност. Това води до международни проблеми, някои от които са провокирани от изкривяване на реалността.
Могат да бъдат изкривени както откровено негативните аспекти, така и положителните. Такива кризи в международните отношения заплашват с война дори онези държави, които не са участвали във въоръжена конфронтация, преди да изпълнят съюзническите си задължения. Това е една от парадоксалните особености на природата на съвременните войни и въоръжени конфликти. Съдържанието на литературата по геополитика пряко потвърждава подобни изводи. Примери са лесни за намиране във военните конфликти в Сирия и Украйна.
Хипотетичният характер на съвременните войни и въоръжени конфликти на Руската федерация предполага възможното използване на ядрени оръжия. Използването им може да бъде оправдано от Съвета за сигурност на ООН както по отношение на Руската федерация, така и срещу други държави. Това развитие е възможно, защото ядрените оръжия са различни висока ефективносткато средство за превенция и разоръжаване. По същия начин ядрените оръжия, като ОМУ, нямат недостатъци по отношение на дългосрочни щети върху околната среда. Тоест, в случай на използване на ядрено оръжие на определена територия, поражението се дължи на взривната вълна, но не и на радиоактивността.
Ядрената реакция спира веднага след това и следователно територията няма да бъде замърсена с радиоактивни вещества. И за разлика от локалните войни, конфронтациите на глобално ниво са от различно естество. В съвременните военни конфликти основните подходи се свеждат до максимална защита на цивилното население на воюващите страни. Това е един от основните предлози, с които може да се оправдае използването на ядрено оръжие за разоръжаване на нелегитимен противник в глобалните войни.
Химически и биологични оръжия за масово унищожение (ОМУ) в глобална война, както предполагат анализаторите, няма да бъдат използвани. Може да се използва от воюващите страни в рамките на локални конфликти. Но въоръжената конфронтация в глобален мащаб, в която участват малки държави, може да доведе и до използването на химически и биологични оръжия за масово унищожение от зле оборудвани армии.
Армията на Руската федерация, Китай и НАТО са страни по международни конвенции и са се отказали от химически и биологични оръжия. Освен това използването на такива оръжия не се вписва напълно в концепцията за глобален обезоръжаващ удар. Но в рамките на локалните войни и особено в случай на появата на терористични организации, такъв резултат трябва да се очаква от неправителствени армии, които не са обременени от международни договори и конвенции. Използването на химически или биологични оръжия вреди и на двете армии.
Най-добрата война е тази, която се проваля. Странно, но такива утопични идеали са възможни дори в условията на непрекъснато „дрънкане на оръжия“, което често се наблюдава в политиката на Русия, НАТО и Китай. Те често провеждат демонстрационни учения и подобряват оръжията си. И като част от идентифицирането на естеството на съвременните войни и въоръжени конфликти, представянето на военните средства и постижения трябва да се разглежда в контекста на демонстрирането на собствените
Тази тактика ви позволява да покажете армията си и по този начин да предотвратите активна атака от страна на потенциално вражеска държава. С подобна цел днес се съхраняват ядрени оръжия. Съвсем очевидно е, че запасите му в света са прекомерни, но развитите страни го съдържат в големи количества за целите на така нареченото ядрено възпиране.
Това е една от тактиките за предотвратяване на война, която изисква от притежателя на ОМУ здрав разум и желание за разрешаване на конфликти чрез дипломация. Това също потвърждава, че съвременната концепция за война се свежда до изграждане на бойна мощ. Това е необходимо, за да постигнете победа с минимални последствия за вашата армия и собствената ви държава. Това обаче важи за отбранителните войни, а в условията на цивилизования свят превесът във военната мощ не е признак на агресия – това е една от тактиките за предотвратяване на войни.
Новосибирски държавен аграрен университет
Икономически институт
Катедра по история, политически науки и културология
ЕСЕ
ВОЕННИ КОНФЛИКТИ В СЪВРЕМЕННИЯ СВЯТ
Изпълнено:
Студентска 423 група
Смолкина Е.И.
Проверено:
Бахмацкая Г.В.
Новосибирск 2010 г
Въведение………………………………………………………………..3
1. Причини за войните и тяхната класификация……………4
2. Военни конфликти……………………………………………...7
Заключение…………………………………………………………….12
Списък на използваната литература………………………………...13
Въведение
Войната е конфликт между политически образувания (държави, племена, политически групи), протичащ под формата на военни действия между техните въоръжени сили. Според Клаузевиц „войната е продължение на политиката с други средства“. Основното средство за постигане на целите на войната е организираната въоръжена борба като основно и решаващо средство, както и икономически, дипломатически, идеологически, информационни и други средства за борба. В този смисъл войната е организирано въоръжено насилие, чиято цел е постигане на политически цели. Тоталната война е въоръжено насилие, доведено до крайни граници. Основното средство във войната е армията.
Военните писатели обикновено определят войната като въоръжен конфликт, в който съперничещите фракции са достатъчно равностойни, за да направят изхода от битката несигурен. Въоръжените конфликти на военно силни държави с племена, които са на примитивно ниво на развитие, се наричат умиротворяване, военни експедиции или усвояване на нови територии; с малки държави - интервенции или репресии; с вътрешни групи – въстания и бунтове. Такива инциденти, ако съпротивата е достатъчно силна или продължителна във времето, могат да достигнат достатъчен мащаб, за да бъдат класифицирани като "война".
Целта на работата: да се дефинира понятието война, да се открият причините за възникването му и да се определи класификацията; да характеризира военния конфликт на примера на Южна Осетия.
1. Причини за войните и тяхната класификация
Основната причина за възникването на войните е желанието на политическите сили да използват въоръжена борба за постигане на различни външнополитически и вътрешнополитически цели.
С появата на масовите армии през 19 век ксенофобията (омраза, нетолерантност към някого или нещо чуждо, непознато, необичайно, възприемането на чуждото като неразбираемо, неразбираемо и следователно опасно и враждебно) става важен инструмент за мобилизиране на населението за война, издигнат в ранг мироглед. На нейна основа лесно се разпалва национална, религиозна или социална омраза, поради което от втората половина на 19 век ксенофобията е основен инструмент за разпалване на войни, насочване на агресия и определени манипулации на масите в държавата.
От друга страна, европейските общества, оцелели от опустошителните войни на 20 век, започнаха да се стремят да живеят в мир. Много често членовете на такива общества живеят в страх от всякакви сътресения. Пример за това е идеологемата „Само да няма война“, която господства в съветското общество след края на най-разрушителната война на 20 век – Втората световна война.
За целите на пропагандата войните традиционно се делят на справедливи и несправедливи.
Справедливите войни включват освободителни войни - например индивидуална или колективна самозащита срещу агресия в съответствие с член 51 от Устава на ООН или националноосвободителна война срещу колонизаторите при упражняване на правото на самоопределение. В съвременния свят войните, водени от сепаратистки движения (Чечня, Ълстър, Кашмир), формално се считат за справедливи, но не се одобряват.
Към нечестни - грабителски или незаконни (агресия, колониални войни). В международното право нападателната война се квалифицира като международно престъпление. През 90-те години се появи такова понятие като хуманитарна война, което формално е агресия в името на по-високи цели: предотвратяване на етническо прочистване или хуманитарна помощ за цивилни.
Според своя мащаб войните се делят на световни и локални (конфликти).
Според военната доктрина на Руската федерация от 2000 г. локалната война е най-малката по мащаб съвременна война.
Локалната война по правило е част от регионален етнически, политически, териториален или друг конфликт. В рамките на един регионален конфликт могат да бъдат завършени редица локални войни (по-специално няколко локални войни вече са се състояли по време на арабско-израелския конфликт през 2009 г.).
Основните етапи или фази на конфликта могат да бъдат характеризирани по следния начин:
· Първоначално състояние на нещата; интересите на участващите в конфликта страни; тяхната степен на разбиране.
· Инициаторът – мотивите и характера на действията си.
· Мерки за реагиране; степента на готовност за преговорния процес; възможността за нормално развитие и разрешаване на конфликти - промени в първоначалното състояние на нещата.
· Липса на взаимно разбиране, т.е. разбиране на интересите на противоположната страна.
· Мобилизиране на ресурсите за защита на техните интереси.
Използване на сила или заплаха със сила (демонстрация на сила) при защита на нечии интереси.
Професор Краснов идентифицира шест етапа на конфликта. От негова гледна точка първият етап на политическия конфликт се характеризира с формирана нагласа на страните по отношение на конкретно противоречие или група от противоречия. Втората фаза на конфликта е определянето на стратегията от воюващите страни и формите на тяхната борба за разрешаване на съществуващите противоречия, като се вземат предвид потенциалът и възможностите за използване на различни, включително насилствени средства, вътрешни и международни ситуации. Третият етап е свързан с въвличането на други участници в борбата чрез блокове, съюзи и споразумения.
Четвъртият етап е ескалация на борбата до криза, която постепенно обхваща всички участници от двете страни и прераства в общонационална. Петият етап на конфликта е преходът на една от страните към практическо използване на сила, първоначално за демонстративни цели или в ограничен мащаб. Шестият етап е въоръжен конфликт, който започва с ограничен конфликт (ограничения в целите, обхванати територии, обхват и ниво на военни операции, използвани военни средства) и способен, при определени обстоятелства, да се развие до по-високи нива на въоръжена борба (война като продължение на политиката) на всички участници.
Авторът на този подход разглежда въоръжения конфликт като една от формите на политически конфликт. Ограниченията на този подход се проявяват в абстрахирането от два важни аспекта: от предконфликтните условия и от следконфликтния етап в развитието на политическите отношения.
2. Военни конфликти
Концепцията за "военен конфликт", определяща характеристика на която е само използването на военна сила за постигане на политически цели, служи като интегратор за другите две - въоръжен конфликт и война. Военен конфликт - всеки сблъсък, конфронтация, форма на разрешаване на противоречия между държави, народи, социални групи с използване на военна сила. В зависимост от целите на страните и мащабните показатели, като пространствения обхват, участващите сили и средства, интензивността на въоръжената борба, военните конфликти могат да бъдат разделени на ограничени (въоръжени конфликти, локални и регионални войни) и неограничени (световни). война). По отношение на военните конфликти понякога, най-често в чуждестранната литература, се използват термини като конфликти с малък мащаб (ниска интензивност), среден мащаб (среден интензитет), голям мащаб (висока интензивност).
Според някои изследователи военният конфликт е форма на междудържавен конфликт, характеризиращ се с такъв сблъсък на интереси на враждуващите страни, които използват военни средства с различна степен на ограничение за постигане на своите цели. Въоръжен конфликт - конфликт между средни и големи социални групи, в който страните използват оръжия (въоръжени формирования), с изключение на въоръжените сили. Въоръжените конфликти са открити сблъсъци с използване на оръжия между две или повече централно ръководени страни, непрекъснати за известно време в спор за контрола върху територията и нейното управление.
Други автори наричат противоречията между субектите на военно-стратегическите отношения военен конфликт, като подчертават степента на изостряне на тези противоречия и формата на тяхното разрешаване (с използване на въоръжени сили в ограничен мащаб). Военните експерти разбират въоръжен конфликт като всеки конфликт, включващ използването на оръжие. За разлика от това, във военен конфликт наличието на политически мотиви при използване на оръжие е задължително. С други думи, същността на военния конфликт е продължаването на политиката с използването на военно насилие.
Сред военните специалисти съществува понятието ограничен военен конфликт, конфликт, свързан с промяна в статута на територия, която засяга интересите на държавата и с използването на средства за въоръжена борба. В такъв конфликт броят на противостоящите страни варира от 7 до 30 хиляди души, до 150 танка, до 300 бронирани машини, 10-15 леки самолета, до 20 хеликоптера.
Най-яркият пример за военен конфликт през последните години е военната конфронтация през август 2008 г. между Грузия, от една страна, и Русия, заедно с непризнатите републики Южна Осетия и Абхазия, от друга.
Грузинските и южноосетинските войски водят престрелки и огневи атаки с различна степен на интензивност от края на юли 2008 г. Вечерта на 7 август страните се договориха за прекратяване на огъня, което обаче не беше реално направено.
В нощта на 7 срещу 8 август 2008 г. (в 0:06) грузинските войски започнаха масиран артилерийски обстрел на столицата на Южна Осетия, град Цхинвал, и околните райони. Няколко часа по-късно градът беше щурмуван от силите на грузинската бронетехника и пехота. Официалната причина за атаката срещу Цхинвали, според грузинската страна, е нарушаването на примирието от страна на Южна Осетия, която от своя страна твърди, че Грузия първа е открила огън.
На 8 август 2008 г. (в 14:59 ч.) Русия официално се присъедини към конфликта на страната на Южна Осетия като част от операция за принуждаване на грузинската страна към мир, на 9 август 2008 г. - Абхазия като част от споразумение за военни помощ между членовете на Общността на непризнатите държави.
Произходът на съвременния грузино-осетински конфликт се крие в събитията от края на 80-те години на ХХ век, когато активизирането на грузинското национално движение за независимост от съюзния център (като същевременно се отрича правото на автономия на малките народи на Грузия) и радикалните действия на неговите лидери на фона на слабостта на централното ръководство на СССР доведе до рязко влошаване на отношенията между грузинците и етническите малцинства (на първо място абхазците и осетинците, които имаха свои автономни образувания).
Основните причини за недоволството в зоната на конфликта включват:
1. Приемането на 1 юли 2002 г. от Русия на закон за гражданството, според който 80% от жителите на Абхазия имат руско гражданство, което грузинските власти разглеждат като „анексиране на грузински територии“ (насилствен акт на анексиране от държавата на цялата или част от територията на друга държава едностранно).
2. Визовият режим между Русия и Грузия изигра своята роля.
3. идването на власт на Михаил Саакашвили и засилен курс за възстановяване на териториалната цялост на Грузия, което доведе до поредица от въоръжени отпори.
В периода от 14 август до 16 август 2008 г. лидерите на държавите, участващи във военни действия, подписаха план за мирно уреждане на грузино-южноосетинския конфликт („план Медведев-Саркози“), който официално фиксира края на военните действия. в зоната на конфликта. Конфронтацията между страните в конфликта придобива предимно политико-дипломатически характер, като до голяма степен преминава в сферата на международната политика. Сблъсъкът между Русия и Грузия доведе до големи жертви сред цивилното население на Южна Осетия, както и до огромни загуби на собствени ресурси.
Конкретно за Русия този конфликт се превърна в голям минус. Акциите на много компании загубиха цената си. Много страни реагираха на това, като казаха, че Русия може да сключи приятелски споразумения с други държави, ако не може да подобри отношенията с бившите републики и най-близките си съседи. На политическата сцена сравнението на поведението на руския президент Д. Медведев и министър-председателя на Русия В. Путин по време на конфликта накара западните наблюдатели да си зададат въпроса „кой управлява в Кремъл“ и да стигнат до отговора: „ сегашният конфликт потвърди това, което стана все по-ясно през последните седмици: Путин продължава да управлява. Коментаторът на Financial Times Филип Стивънс в брой от 29 август 2008 г. нарече Медведев "номиналния президент на Русия". Беше отбелязано също, че друга забележителна последица от грузинския конфликт може да се счита за окончателния крах на надеждите за либерализация на вътрешнополитическия курс, които се появиха в определена част от руското общество след избирането на Дмитрий Медведев за президент.
Политологът L.F. Шевцова пише във вестник Ведомости на 17 септември: „Войната между Русия и Грузия през 2008 г. беше последният акорд във формирането на антизападния вектор на държавата и в същото време последният щрих в консолидирането на новата система. . През 90-те години тази система съществуваше като хибрид, който съчетаваше несъвместими неща - демокрация и автокрация, икономически реформи и държавна експанзия, партньорство със Запада и подозрение към него. Оттук нататък руската система става еднозначна и вече няма съмнения относно нейните качества и нейната траектория.<…>Августовските събития потвърдиха една проста истина: външната политика в Русия се превърна в инструмент за изпълнение на вътрешнополитическия дневен ред.<…>Така че нямаме работа с война между Русия и Грузия. Говорим за конфронтация между Русия дори не със САЩ, а със Запада, която се дължи не толкова на различията в геополитическите интереси (има такива различия между западните държави, но те не водят до войни), а от различията във възгледите за света и изграждането на самото общество. Грузия се оказа момче за бичуване и нейният пример трябва да бъде предупреждение за другите, преди всичко за Украйна. Включването на последния в западната орбита може да бъде съкрушителен удар върху системата, която Кремъл сега укрепва.
Конфликтът предизвика различни оценки и мнения от правителства, международни организации, политици и общественици от различни страни. И въпреки всички коментари и оценки на други видни държавници, конфликтът все пак беше сведен до нула.
Заключение
Военните конфликти сега се превръщат в явление, което представлява много сериозна опасност за човечеството. Тази опасност се определя от следните точки. Първо, подобни конфликти носят милиони жертви и подкопават самите основи на живота на хората. Второ, в условията на „уплътняване“ на международните отношения, задълбочаване на взаимовръзките на всички членове на световната общност всеки военен конфликт може при определени условия да се превърне в своеобразен „детонатор“ на нова световна война. Трето, военните конфликти днес изострят екологичните проблеми. Четвърто, те оказват негативно влияние върху морално-психологическия климат в регионите, на континентите, в целия свят. Този списък от свойства и последствия от съвременните военни конфликти далеч не е пълен.
Дори днес има основания да се смята, че вероятността от „суровинни“ и „екологични“ конфликти в бъдеще може да се окаже много висока.
И все пак идеологемата „Само да нямаше война“ според мен е актуална и в момента, защото войната, колкото и мащабна да е тя, е най-ужасното нещо. Войната е безсмисленото унищожаване на населението на нашата Земя, защото ако преминете през историята, всяко военно действие завършва в повечето случаи с подписването на мирни договори, така че защо са необходими тези огромни жертви? Не може ли всичко да се реши по мирен път?!
И в заключение бих искал да добавя, нека има МИР в целия СВЯТ и не ние, нито нашите деца, внуци и правнуци някога да разберат какво е ВОЙНА.
Библиография
1. Анциулов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник за ВУЗ.- М.: ЮНИТИ. 1999.- 534с.
2. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Въоръжен конфликт: право, политика, дипломация - М.: Знание. 1985. - 231с.
3. Жуков В.И., Краснов Б.И. Обща и приложна политическа наука - М.: Политиздат. 1997. - 426с.
4. Манохин А.В., Ткачев В.С. Военни конфликти: теория, история, практика: Учебник .- Санкт Петербург: Питър. 1994. - 367с.
