Югославии? Это обобщенное название событий, происходивших на протяжении семнадцати лет. До 2008 года на карте Европы присутствовало такое государство, как Социалистическая Федеративная Республика Югославия. Позже оно разделилось на несколько независимых стран, одна из которых признана далеко не всеми державами. О причинах распада Югославии пойдет речь в сегодняшней статье.
Прежде чем рассказать о причинах распада Югославии, стоит вспомнить события, которые происходили еще в середине XX столетия. В сороковые-шестидесятые годы руководящая политика СФРЮ основывалась на идеологии пролетарского интернационализма. В государстве царила диктатура И. Б. Тито. В стране наблюдались процессы национального самоопределения, которые подавить можно было лишь при сохранении власти в руках одного политического деятеля. К началу шестидесятых годов борьба между сторонниками реформ и приверженцами усиления централизма усилилась.
В семидесятые республиканские движения в Хорватии, Словении и Сербии начали набирать силу. Диктатор понял, что эти процессы представляют угрозу для его власти. С движением, вошедшим в историю под термином «хорватская весна», в 1971 году было покончено. Вскоре были разгромлены сербские либералы. Не избежали подобной участи и словенские "технократы".
В середине семидесятых наблюдались опасные обострения в отношениях между сербским населением, хорватами, боснийцами. В мае 1980 года начался новый этап в истории Югославии - умер Тито. Пост президента после смерти диктатора был упразднен. Власть отныне перешла в руки коллективного руководства, которое, впрочем, довольно быстро утратило популярность у населения. В 1981 году обострились противоречия между сербами и албанцами в Косове. Произошло столкновение, которое получило широкий резонанс в мире и стало одной из причин распада Югославии.
В середине восьмидесятых в белградской газете был опубликован документ, который в какой-то мере стал одной из причин распада Югославии. Это был меморандум Сербской академии наук и искусств. Содержание документа: анализ политического положения в Югославии, требования сербского общества и диссидентов. Антикоммунистические настроения, которые нарастали в восьмидесятые годы, - еще одна причина распада Югославии.
Манифест стал самым важным документом для всех сербских националистов. Он подвергся резкой критике официальных властей и политических деятелей других республик СФРЮ. Все же со временем идеи, которые содержались в меморандуме, получили распространение и использовались активно различными политическими силами.
Последователи Тито с трудом удерживали идеологический и этнологический баланс в стране. Опубликованный меморандум существенно подорвал их силы. По всей Сербии были организованы митинги, участники которых выступали под лозунгом «В защиту Косово». 28 июня 1989 года произошло событие, которое можно рассматривать как следствие одной из причин распада Югославии. В день знаменательной битвы, свершившейся в 1389 году, Милошевич обратился к сербам с призывом «оставаться на своей родной земле, несмотря на трудности и унижения».
Почему СФРЮ прекратила свое существование? Причина кризиса, распада Югославии - культурное и экономическое неравенство между республиками. Развал страны, как и любого другого происходил постепенно, сопровождался митингами, беспорядками, кровопролитием.
Этот политический деятель сыграл в событиях, о которых идет речь в сегодняшней статье, важную роль. С его именем связана череда гражданских столкновений, послуживших причиной распада Югославии. Последствия многочисленных этнических конфликтов - военное вмешательство НАТО.
Деятельность Милошевича в мире рассматривают по-разному. Для одних он главный виновник распада СФРЮ. Для других - всего лишь активный политический деятель, который отстаивал интересы собственной страны. Многие полагают, что вмешательство НАТО - это и есть причина распада Югославии. Этапов югославского кризиса можно выделить несколько. На начальной стадии США занимали нейтральную позицию. К началу девяностых, по мнению российского дипломата Квицинского, в этнических конфликтах на территории Косово сыграли немалую роль именно Штаты.
Итак, распад Югославии, причины, этапы и итоги этого многолетнего конфликта - все это в мире трактуют по-разному. По понятным причинам мнения американских и российских исследователей расходятся. Подготовка мирового общественного мнения, вмешательство НАТО, смена экономического и политического курса Югославии, контроль европейскими структурами, разрыв в связи СФРЮ с Россией - такие действия предприняли США в девяностых годах, по мнению вышеупомянутого дипломата, и, согласно его точке зрения, они и послужили причинами распада Югославии. Об этапах и итогах более подробно рассказано ниже. Стоит привести несколько фактов из биографии Милошевича. Это прольет свет на причины распада Югославии.
В начале семидесятых он руководил информационной службой в Белграде. Позже возглавил нефтяную компанию, затем один из крупнейших банков столицы. Милошевич был коммунистом с 1959 года, в середине восьмидесятых занял должность председателя горкома, затем Президиума ЦК. В 1988 году он возглавил митинг в Нови-Сад, направленный против правительства Воеводины. Когда конфликт между албанцами и сербами принял угрожающие масштабы, обратился к последним с речью, в которой содержался призыв не отступать и не пасовать ни перед какими трудностями.
В 1991 году в Словении и Хорватии объявили о независимости. В ходе Хорватского конфликта погибло несколько сотен человек. В разгар Милошевич дал интервью ведущей российской газете, в котором содержалось обвинение Германии в распаде Югославии.
В социалистической Югославии национальные вопросы считались пережитком прошлого. Но это не значит, что такие проблемы в годы правления Тито не существовали. Они лишь на время были забыты. В чем же причина напряженности в отношениях между представителями различных этнических групп? Хорватия и Словения процветали. Уровень жизни в юго-восточных республиках тем временем оставлял желать лучшего. Нарастало массовое недовольство. А это и есть признак того, что югославы не считали себя единым народом, несмотря на шестьдесят лет существования в рамках одного государства.
На настроения в политических общественных кругах влияние оказали события, произошедшие в 1990 году в Центральной и Восточной Европе. В это время в Югославии была введена многопартийность. Провели выборы. Победила партия Милошевича, которая, впрочем, была бывшей коммунистической. Она получила большее количество голосов во многих регионах.
В Сербии и Черногории не велись столь горячие дебаты, как в прочих регионах. Были проведены жесткие меры, главной целью которых стала ликвидация албанского национализма. Правда, они встретили решительный отпор в Косове. Референдум, проведенный в декабре 1990 года, в результате которого Словения обрела независимость, стал самым большим ударом для Югославии.
В 1991 году Югославия распалась. Но на этом, конечно, не закончились конфликты. Все только начиналось. Хорватия, так же как Словения, объявила независимость. Начались бои. Однако войска ЮНА вскоре были выведены из Словении. Значительно больше силы Югославская армия направила на борьбу с хорватскими повстанцами. Развязалась война, в ходе которой погибло огромное количество людей. В результате сотни тысяч были вынуждены покинуть свои дома. В конфликт вмешались европейские сообщества. Однако прекратить огонь Хорватии было не так просто.
Черногорцы и сербы смирились с расколом, затем провозгласили о создании Союзной Республики Югославии. Конфликт не был исчерпан даже после того, как закончились военные действия в Хорватии. Новая волна вооруженных столкновений началась после обострения национальных противоречий в Боснии.
Распад Югославии - это длительный процесс. Его история, возможно, начинается еще задолго да смерти диктатора. В начале девяностых в Боснию прибыли миротворческие силы ООН. Они пытались приостановить вооруженные столкновения, облегчить судьбу голодающему населению, создать «зону безопасности» для мусульман.
В 1992 году в прессе все чаще стали появляться сведения о зверских преступлениях, которые совершались сербами в лагерях для военнопленных. Мировая общественность заговорила о геноциде. Сербы же все чаще вспоминали преследования во время Второй мировой войны. В сороковые годы на территории оккупированной Югославии хорватами было уничтожено огромное количество сербов. Воспоминания об исторических событиях стали еще одной причиной обострения межнациональной ненависти.
Распад Югославии, причины, ход, итоги - кратко все это охарактеризовать можно следующим образом: неравенство между республиками в экономическом и культурном плане, которое переросло в междоусобицы и привело к вооруженным конфликтам. Первый этап распада Югославии начался сразу же после смерти Тито. Этому политику удавалось благодаря своему авторитету на протяжении многих лет сглаживать противоречия между сербами, хорватами, боснийцами, словенцами, македонцами, косовскими албанцами и прочими этническими группами многонациональной страны.
После смерти Тито всяческие попытки со стороны Советского Союза рассматривались как вмешательство во внутренние дела государства. Следующий этап югославского кризиса - нарастание националистических настроений в Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговине. В Косове исламский фундаментализм стал почти государственной идеологией.
В конце восьмидесятых годов в Словении, Хорватии сформировались тенденции к отказу от общей югославской идеи. Некоторые политические деятели Боснии и Герцеговины придерживались точки зрения, согласно которой следует полностью отвергнуть совместное славянское прошлое. Так, Изетбегович однажды сказал: «Для меня важно, чтобы наше независимое государство стало исламским».
Последствия распада СФРЮ - возникновение нескольких независимых государств. У республики нет страны-преемницы. Раздел собственности затянулся надолго. Только в 2004 году в силу вступило соглашение, предусматривающие раздел золотовалютных активов.
Согласно мнению большинства историков, в войне, которая продолжалась на территории Югославии около десяти лет, пострадали больше всего сербы. осудил более ста представителей этой этнической группы. Другие национальные командиры в военные годы совершали не меньше преступлений. Но, например, среди обвиняемых было всего лишь около 30 хорватов.
Итак, в чем главная причина распада некогда самого большого государства на Балканах? Национальная ненависть, пропаганда, вмешательство других государств.
Состав был такой: 1. Босния и Герцеговина; 2. Хорватия; 3. Македония; 4. Черногория; 5. Сербия (5а - Автономный край Косово; 5b - Автономный край Воеводина); 6. Словения
Факторами распада югославской федерации стали смерть Тито и фиаско проводимой его преемниками национальной политики, распад мировой социалистической системы, всплеск национализма. Экономические проблемы привели к проблемам между экономически более развитыми Хорватией и Словенией и остальными республиками.
В ходе гражданской войны и распада от Большой Югославии в конце XX века отделились четыре из шести союзных республик (Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония). В Боснию и Герцеговину, а затем в Косово были введены миротворческие силы ООН под руководством США. Провели военную операцию по захвату и фактическому отделению от Югославии и Сербии этого автономного края. Югославия, в которой в начале XXI века оставалось две республики, превратилась в Малую Югославию (Сербию и Черногорию). В 2006 г. референдум в Черногории – конец Югославии. Теперь все отдельно.
Конфликты:
Десятидневная война (27Июня- 6июля 1990).Вооружённый конфликт между Югославией и провозгласившей независимость Словенией в июне 1991 года. Они ее получили.
Война в Хорватии (март 1991 - ноябрь 1995) Военный конфликт на территории бывшей Социалистической Республики Хорватии, вызванный выходом Хорватии из состава Югославии.Реально крутая война,с кучей операций. Итог: независимость Хорватии в границах, существовавших в СФРЮ и ликвидация Республики Сербская Краина
Боснийская война (6 апреля 1992 - 14 декабря 1995) межэтнический конфликт на территории Республики Босния и Герцеговина (бывшая СР Босния и Герцеговина в составе Югославии). Обособлении территорий, положившее конец гражданской войне в Республике Босния и Герцеговина 1992-1995 гг.
Косовская война (28 Февраль 1998-10 июня 1999 год). конфликт, вспыхнувший из-за отмены автономии Косово и Метохии. Итог Резолюция Совета Безопасности ООН. Всех растащили, разоружили.
Война НАТО против Югославии военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия в период с 24 марта по 10 июня 1999 года, во время войны в Косово. Победа войск НАТО Вывод Югославских войск из Косово и Метохии.Установление в Косово временной администрации миссии ООН Территориальные изменения - Фактическое отделение Косово и Метохии
Конфликт в Прешевской долине , также Конфликт в Южной Сербии войска СР Югославия (ВС и полиция) и незаконным вооружённым формированием «Армия освобождения Прешево, Медведжи и Буяноваца». Ликвидация «наземной зоны безопасности», роспуск АОПМБ, амнистия добровольно сдавшимся боевикам, создание многонациональной полиции, интеграция местного населения в общественные структуры, продолжение партизанской борьбы
Конфликт в Македонии - интенсивные межэтнические столкновения между македонцами и албанскими сепаратистскими группировками с января по ноябрь 2001 года. Охридское соглашение: победа македонских сил, переход к налаживанию мирной жизни, продолжение партизанской борьбы
Данные об авторе. Сковородников Александр Васильевич, к.и.н., старший преподаватель кафедры Отечественной истории АлтГУ, сотрудник Управления непрерывного образования АлтГУ. Научные интересы: история международных отношений в XX–XXI вв., межэтнические отношения на Балканах, история Югославии.
Аннотация. Информационные войны на сегодняшний момент являются неотъемлемой частью международных конфликтов. Во многом именно в этих противостояниях определяется будущий победитель. Гражданская война в Югославии в 1990-е годы стала своего рода пробой сил для практического использования методов и средств информационного противоборства в современных международных отношениях.
Информационное противоборство в ходе гражданской войны в Югославии
События в бывшей Югославии показали, насколько хрупким может быть мир, когда контроль над политическими событиями переходит из рук рационально мыслящих политиков в руки радикалов, имеющих поддержку извне. В Югославии это неминуемо привело к гражданской войне. Эскалация насилия и резни по этническому принципу санкционировались авторитетными деятелями, стоявшими во главе национальных правительств. Кроме этого в 1990-е годы в этой балканской стране были опробованы и успешно реализованы методы и приемы информационной войны. Конечно, это не являлось изобретением данного периода, но последовательность и определенная направленность этих элементов противостояния позволяет более тщательно проанализировать аспекты такого явления, как информационная война, в том числе в контексте современных реалий.
В 1991 году Югославия вступила в полосу войн, кризисов и потрясений. Крайними в этой ситуации оказались сербы. Они проживали во всех республиках бывшей Югославии, и в новых национальных государствах оставались в меньшинстве. Будучи государствообразующим этносом еще даже в рамках социалистической Югославии, этот народ, исходя из национальной политики, проводимой руководством И. Тито, находился в весьма незавидном положении. После распада единого государства надеяться на мирное разрешение национальных конфликтов вряд ли было возможно.
Причины крушения Югославии своими корнями уходят в 1940-е годы. Несмотря на то, что страна на протяжении десятилетий строила социализм, западные государства активно спонсировали Тито, таким образом противопоставляя югославский вариант развития советскому. После распада СССР и прекращения холодной войны югославский проект фактически себя исчерпал. Для Запада более приемлемым оказался вариант распада государства на нескольких мелких образований, которые было бы проще контролировать. Именно с этой целью поддерживались лидеры, выступавшие с националистическими заявлениями и стремившиеся к национальной независимости. Запад, особенно в лице США, стремившихся закрепить свое уникальное положение в постбиполярном мире, и ФРГ, желавшей обозначить усиление своего влияния на международную политику, подтолкнул югославские народы к войне, обвиняя сербов в кровожадности, а сербское руководство в амбициозности. В этих условиях сербы, сначала попытавшиеся с оружием в руках и применением всех доступных на тот момент средств удержать страну от развала, а затем выступившие за консолидацию своего народа в Великой Сербии, оказались главными военными и идеологическими противниками. Долгие годы олицетворением такой политики был С. Милошевич, с именем которого еще с конца 1980-х годов сербы связывали свое национальное возрождение. Отношение к этой персоне в самой Югославии противоречивое: от восприятия его как спасителя сербского народа и Отечества до признания предателем национальных интересов. Немаловажную роль в формировании таких крайних оценок сыграли пропагандистские кампании – с одной стороны команда самого югославского президента, с другой – западные политтехнологи.
Цель информационной войны – опорочить и запугать противника так, чтобы он сам поверил в свою униженность и понял, что сопротивление «цивилизованному» оппоненту бесполезно и даже гибельно с точки зрения дальнейших перспектив. Дезинформация подается под видом новостей, события искажаются, и в общественное сознание поступают сведения не о конкретных фактах, а субъективное мнение, сформулированное в выгодном свете. Под любую теорию можно подобрать аргументы, важно лишь то, как их преподнести.
С точки зрения западных СМИ и официальных заявлений политиков, именно сербы были повинны во всех жертвах войны. Такая позиция сводится к тому, что сербы воевали против всех остальных и чуть ли ни против всего мира: сербы спровоцировали начало крупномасштабных боевых действий на постюгославском пространстве, инициировали этнические чистки, разрушали города, культурные памятники, уничтожали гражданское население, пренебрегали всеми нормами международного права.
В бывшей Югославии был отработан и доведен до совершенства сценарий развития событий, который мы наблюдаем сейчас во многих регионах мира. Провозглашение гуманитарной катастрофы, защита этнических, религиозных интересов малых народов, обеспечение соблюдения демократических прав и свобод. Так было в Боснии, Хорватии, Косово. Цель западных государств была очевидна – поставить под контроль стратегически важный регион Балканского полуострова, благо, что геополитическая ситуация для этого сложилась благоприятная. И очень удобно в этих условиях возник общий враг, которого обязательно надо победить. Чтобы оправдать свои действия на международной арене, навязать свой образ жизни и мировоззрение, обязательно нужен противник, который станет олицетворением всего дурного и порочного. В этом контексте важно не только победить врага военным путем, но и сформировать его негативный образ в общественном сознании. По этой причине в информационную составляющую конфликта ведущими державами вкладывается не меньше средств, чем в разработку новейшего оружия.
Конечно, ни в коем случае нельзя идеализировать и сербское руководство, которое, безусловно, принимало решения, приводившие к эскалации конфликтов. Гражданская война в Югославии отличалась крайней степенью ожесточенности и непримиримости. Все воевали против всех, но при этом сербы воевали в одиночку.
Правительство Милошевича в сложившихся условиях пыталось сыграть на чувствах национальной гордости и уникальности положения сербов. Подчеркивалось богатство исторического пути, пройденного Сербией, а в основу информационной политики во многом были положены этнические стереотипы. Положение, в котором оказалась Сербия, воспринималось населением как повторение великой Косовской битвы средневековья. C Косова поля начался трудный многовековой процесс самоопределения, а затем и самоорганизации балканских народов. Как и в далеком XIV веке, сербы оказались один на один с превосходящими силами противника. Неслучайно, что восхождение самого Милошевича на олимп власти началось во время празднования 600-летия битвы в 1989 году. На государственном уровне провозглашалось, что скоро у сербов не останется места для жизни на земле, и только в одной лишь Небесной Сербии всегда найдется для них место. Сплочение всего народа стало краеугольным камнем общественного сознания населения страны. Пока Милошевич продолжал культивировать эти идеи, общество готово было прощать ему все, включая международную изоляцию, санкции, падение уровня жизни и бомбардировки городов.
Не имея серьезных рычагов ни в военном, ни в информационном плане, руководство Югославии оказалось в практически безвыходной ситуации. Страна была истощена многолетней войной, по этой причине Милошевич принял решения подписать Дейтонские соглашения. При этом главным фактором являлась особая позиция Запада в югославско-сербском вопросе. Соглашения подвели итог первой фазе гражданской войны, но не разрешили глубинных проблем. С точки зрения Запада это был первый шаг к осуществлению контроля над большинством республик бывшей Югославии. Ко всему прочему, к этому моменту уже был сформирован образ врага, которого при любом удобном случае вновь можно будет покарать в угоду «общечеловеческим и демократическим интересам».
Подобная пропаганда шла на всех уровнях: в новостных программах и киноиндустрии сербы изображались душителями прав и свобод других народов. В таком контексте, конечно, речь не могла идти о том, что именно сербский народ претерпел все возможные беды и лишения до конца. Тысячи убитых, сотни тысяч беженцев, разрушенные православные храмы и монастыри – всего этого не было и не могло быть показано ни в западных фильмах, которые воспринимались как вести с передовой югославской войны, ни в новостях, которые подчас выглядели как кино.
Победа в информационной войне осталась полностью за Западом. Огромные финансовые вложения в обеспечение нужного ореола западной модели образа жизни начали приносить свои плоды уже в 1990-е годы. Пример бывшей Югославии в этом отношении показателен. Методы психологического воздействия привели к тому, что подобные идеи глубоко въелись в мировоззрение, в том числе и части сербского населения. Поэтому вовсе не случайно Милошевич не только потерял власть, но и был передан новыми властями государства Международному трибуналу. Многими в Сербии это было воспринято как символ унижения и попрания национальных ценностей. С другой стороны, это стало показателем достаточно серьезных изменений, произошедших в сербском обществе, и именно поэтому данный шаг властей стал возможен. Надо признать, что сербский народ оказался наиболее пострадавшим в ходе кровопролитного противостояния гражданской войны, в том числе усугубленного внешним вмешательством. И, возможно, более важно то, что сербы пережили нравственную катастрофу ломки сознания. Запад же, триумфально опробовав средства ведения информационной войны, превосходным образом подготовился к реалиям XXI века, где победа достигается не на полях сражений, как раньше, а формируется еще до начала активных боевых действий в рамках информационного поля.
24 марта 1999 года, началась военная операция НАТО против Югославии, получившая название «Милосердный ангел». В результате бомбардировок, длившихся 78 дней, погибли 2 тысячи гражданских лиц, около 7 тысяч получили ранения, 30% из них - дети.
Операция началась в понедельник Пасхальной Светлой Седмицы, на бомбах британских самолетов были видны надписи: «Счастливой Пасхи»…
Нападение на Югославию стало рубежным событием европейской и мировой истории. Операция НАТО стала финальным аккордом балканских войн 90-х годов, предопределив окончательный развал Югославии (к 1999 году состоявшей уже лишь из двух республик – Сербии и Черногории).
Нападение положило конец еще остававшимся в России благодушным настроениям в отношении архитектуры мировой системы безопасности после распада СССР – события в Югославии были четко идентифицированы российским обществом как агрессивная война блока НАТО против дружественного государства. Эта идентификация во многом определила и отношения России и Запада на последующие 14 лет – процент антизападно и антиамерикански настроенных людей в России после весны 1999 года вырос гораздо больше, чем за предшествующие годы либерального эксперимента.
Официальным поводом для операции стали обвинения в этнических чистках, выдвинутые против сербских властей и югославской армии после начала вооруженных столкновений между силами правопорядка и бандами сепаратистов, при этом Запад не стал затруднять себя подбором убедительных доказательств. Очевидна при этом была односторонность обвинений – в ходе внутреннего конфликта в Косово жертвами этнических чисток стало значительное количество сербов, были разрушены многие исторические памятники, составлявшие неотъемлемую часть исторической памяти Сербии.
Также широко была применена информационная война. Такой метод лжи мы видели при освещении западными СМИ первых дней войны в Южной Осетии. например, в 1992 году американский журналист Петер Брок обработал 1500 статей из газет и журналов, опубликованных различными агентствами новостей на Западе, и пришел к выводу, что соотношение публикаций против сербов и в их пользу составляет 40:1.
Блок НАТО сосредоточил для ударов по Югославии крупную авиационную группировку – 344 самолета и вертолета, в том числе 214 американских, к моменту начала операции. К концу операции численность группировки составила 1031 летательный аппарат, в том числе 731 американский.
В ходе подвергнутых анализу десяти с половиной тысяч вылетов самолеты и вертолеты НАТО использовали более 23 тысяч бомб и ракет, 35% которых относились к высокоточному оружию. Однако использование высокоточного оружия не стало гарантией поражения только “законных целей” – в ходе войны жертвами бомбардировок стали более 8000 мирных жителей Сербии, из которых более 2000 погибли. На бомбах британских самолетов были видны надписи: “Счастливой Пасхи”, “Надеемся, что вам это понравится”, “Ты всё ещё хочешь быть сербом?” Официально признанные НАТО потери – четыре самолета (в том числе “невидимка” F-117), два вертолета, несколько десятков беспилотных летательных аппаратов и крылатых ракет, сбитые силами ПВО Югославии или потерпевшие аварию в ходе операции – большинством специалистов считаются заниженными.
Спустя 14 лет от начала агрессии НАТО против Югославии проблемы этой страны отнюдь не решены. Cербское население, стало жертвой вполне реальных этнических чисток. Югославия прекратила свое существование, распавшись на Сербию и Черногорию. Косово стало террористическим анклавом, источником беспокойства и конфликтов для всех соседей, а албанские преступные группировки стали лидерами по распространению наркотиков в Западной Европе.
Этого ли добивались те, кто отдавал приказ о начале операции? К сожалению, мы вряд ли узнаем ответ на этот вопрос.
Операция “Союзная сила” (первоначальное название “Решительная сила”) – военная операция блока НАТО против Союзной Республики Югославии в период с 24 марта по 10 июня 1999 года.
Решение о начале операции в обход Совета безопасности ООН принял бывший в то время генеральным секретарем НАТО Хавьер Солана после провала переговоров в Рамбуйе и Париже, в ходе которых президент СРЮ Слободан Милошевич отказался подписать военные приложения к договору об урегулировании косовского кризиса. Основу группировки НАТО, участвовавшей в операции, составляли военно-морские и военно-воздушные формирования США, Великобритании, Франции, Германии. Непосредственное участие в операции путем предоставления вооруженных сил или территории для их развертывания приняли Бельгия, Венгрия, Дания, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Турция. Воздушное пространство или территорию для развертывания сил НАТО предоставили нейтральные государства: Албания, Болгария, Македония, Румыния. Первые ракетные удары были нанесены около 20:00 по местному времени (22:00 мск) по радарным установкам армии СРЮ, находящимся на черногорском побережье Адриатического моря. Одновременно ракетным атакам подверглись военный аэродром в нескольких километрах от Белграда и крупные промышленные объекты в городе Панчево, находящемся менее чем в двадцати километрах от столицы СРЮ. В большинстве крупных городов Сербии и Черногории впервые после Второй мировой войны было объявлено военное положение.
В течение продолжавшейся 78 дней агрессии самолеты НАТО нанесли около 2300 ракетно-бомбовых ударов по 990 объектам на территории Сербии и Черногории, использовав при этом запрещенные типы боеприпасов с радиоактивными примесями, главным образом, обедненным ураном (U-238). На Югославию было сброшено 14 тысяч бомб (в общей сложности 23 тысячи бомб и ракет) общим весом более 27 тысяч тонн. Уничтожено около 90 памятников истории и архитектуры, более 300 зданий школ, вузов, библиотек, более 20 больниц. Около 40 тысяч жилых домов полностью разрушено или повреждено.
При подготовке агрессии против Союзной Республики Югославии НАТО придавало большое значение организации и ведению информационной войны. Военно-политическое руководство блока исходило из того, что умелое и эффектив-ное осуществление информационно-психологического воздействия в зна-чительной степени определит уровень международной поддержки прово-димых НАТО силовых акций и существенно скажется на морально-психоло-гической устойчивости вооруженных сил и руководства СРЮ.
При планировании агрессии основные усилия информационных струк-тур блока направлялись на решение следующих задач:
Одновременно с решением перечисленных задач планировался целый ряд мероприятий по воздействию на информационную инфраструктуру СРЮ.
События в Югославии в этой области развивались стремительно и зачастую трагично. Югославские СМИ стара-лись всячески подчеркнуть единство союза. Однако мировое обществен-ное мнение формировалось под воздействием западных СМИ, склонных к поддержке сепаратистских тенденций и настроений в югославс-ких республиках. В силу этого предыстория гражданских, а затем и межгосу-дарственных военно-политических конфликтов на территории бывшей Юго-славии не получала должного освещения, тем более, что негативный образ СРЮ был создан и поддерживался в мировом общественном мнении еще со времени военного конфликта в Боснии и Герцеговине.
На основании решения президента США были определены объекты воздействия: на политическом уровне — это широкие слои населения стран НАТО и мировая общественность, на стратегическом — правительство, на-род и вооруженные силы Югославии. Все мероприятия планировалось про-вести в два этапа.
На первом этапе (до начала агрессии) было предусмотрено информа-ционное воздействие на политическом уровне. Его основными объектами являлись: широкая общественность стран НАТО, других государств Евро-пы, включая Россию, население Ближнего и Среднего Востока, Азии. Глав-ные цели, поставленные на этом этапе, состояли в обеспечении междуна-родной поддержки курса США и их союзников по НАТО в отношении СРЮ, убеждении мирового сообщества, что в Югославии нарушаются права ал-банцев, и оправдании необходимости применения военной силы.
На втором этапе (с началом агрессии) акцент был сделан на ведение информационного противоборства на стратегическом уровне. В качестве основных объектов воздействия на территории Союзной Республики Югославии были определены ее правительство, личный состав вооруженных сил и население. Конечная цель всех мероприятий по информационному воздействию на этом этапе — безоговорочная капитуляция СРЮ на услови-ях США и НАТО.
План информационной войны был согласован со всеми странами-уча-стницами НАТО, от которых были выделены воинские контингенты. В ее осу-ществлении участвовали высшее политическое руководство стран НАТО, министерства иностранных дел, спецслужбы, национальные СМИ, армейс-кие структуры ведения психологических операций. Участие этих сил в инфор-мационной агрессии против Югославии было подтверждено многочисленны-ми теле- и радио заявлениями президента США, премьер-министра Великоб-ритании, генерального секретаря НАТО, руководителей министерств иност-ранных дел и обороны стран-членов Североатлантического альянса.
В США основные задачи в информационной войне на стратегическом уровне выполняли государ-ственный департамент, Информационное агентство США (ЮСИА) со своими под-разделениями (международные спутниковые телесети, радиостанции "Го-лос Америки", "Свобода", "Свободная Европа"), Центральное разведыва-тельное управление и специалисты-психологи из Пентагона.
Структурные подразделения ЮСИА бесплатно рассылали в адрес ты-сяч радиостанций многих стран мира свои передачи в записи, издавали раз-личные информационные бюллетени. Большое значение в деятельности ЮСИА придавалось реализации американских материалов в зарубежной прессе. Необходимо особо отметить, что распространение продукции само-го ЮСИА внутри США было строго запрещено.
Таким образом, против СРЮ была осуществлена целая серия инфор-мационно-психологических операций. Она включала мощное воздействие на информационные системы Югославии с целью разрушения информацион-ных источников, подрыва или ослабления системы боевого управления, изо-ляции не только войск (сил), но и населения.
Составной частью информационной агрессии явилось и развертывание направленного и интенсивного вещания на территорию Югославии радио-станции "Голос Америки", уничтожение теле- и радиоцентров с целью обес-печения контроля над общественным мнением населения. Так, после раз-рушения телецентров в Приштине и Белграде местные жители вынужденно оказались в информационном поле СМИ только стран НАТО. Для непос-редственной "оккупации информационного пространства Югославии" НАТО применяло апробированные ранее США в Ираке, Гренаде и Панаме спосо-бы, в том числе летающую теле- и радиостанцию "CommandoSolo", которая транслировала свои передачи на частотах, используемых сербским телеви-дением.
В рамках информационно-психологических операций было спланировано ведение радиовещания на Югославию с территорий сопредельных стран, а также разбрасывание пропагандистских листовок. Предполагалось активное использование штатных формирований психологических операций и соответ-ствующих СМИ, находящихся в распоряжении командования сухопутных войск США. Для нарушения работы югославских компьютерных сетей Нью-Йорским университетом по заказу Пентагона были разработаны программные пакеты вирусов для внедрения в компьютерные базы данных.
Информационное обеспечение военных действий США и НАТО было направлено, прежде всего, против системы управления ВС СРЮ. В этих целях помимо применения управляемых ракет планировалось использова-ние электромагнитных бомб, разрушительное действие которых сравнимо с поражающим фактором электромагнитного импульса, возникающего при ядерном взрыве. Этот импульс способен вывести из строя всю радиоэлек-тронную технику в радиусе десятков километров.
Успешное выполнение задач информационного обеспечения, по мне-нию военных экспертов, предполагало достижение трех важнейших целей:
В ходе военной операции против СРЮ руководство США и НАТО доби-валось не только всестороннего обеспечения выполнения конкретной ак-ции. Значительное внимание уделялось отработке перспективных спосо-бов ведения информационной войны.
По взглядам руководства НАТО, вооруженные силы, владеющие инфор-мационными технологиями, представляют собой новую категорию войск с осо-бой тактикой ведения боевых действий, организационно-штатной структурой, уровнем подготовки личного состава и вооружением, полностью отвечающим требованиям современной войны. Войска и силы, привлекаемые для ведения информационной войны, активно применяют технологии цифровой связи, це-лостные системы боевого управления и разведки, высокоточное оружие и связь со всеми операционными системами. Важнейшим условием эффективных дей-ствий этих сил является их оснащение самыми современными видами воору-жений: радарами второго поколения, системами опознавания типа "свой—чу-жой", глобальными космическими навигационными системами и боевой техни-кой со встроенной цифровой аппаратурой.
Информационное воздействие в операции НАТО "Союзническая сила" велось с использованием отлаженного механизма, который был успешно апробирован в ходе подготовки и ведения военных операций ВС США в 90-х годах ("Буря в пустыне" в Ираке, "Поддержка демократии" на Гаити, мирот-ворческая операция ИФОР — СФОР в Боснии и Герцеговине и др.) Главные усилия в борьбе за информацию между ОВС НАТО и ВС Югославии были сосредоточены в информационно-психологической и информационно-тех-нической сферах.
Основной составляющей информационной войны ВС НАТО во время агрессии против СРЮ являлось массированное идеологическое и психологическое воздействие крупнейших СМИ стран Запада и сил психо-логической войны ВС США на население и личный состав вооруженных сил Югославии, государств Североатлантического блока, а также мировую об-щественность. Для обеспечения позитивного мирового общественного мне-ния о действиях ОВС НАТО в операции "Союзническая сила" страны блока вели мощную и активную пропагандистскую кампанию, направленную на формирование образа врага, против которого не только можно, но и необходимо применить оружие. При этом активно использовались традиционные методы воздействия на общественное сознание:
Роль главного агитатора и пропагандиста, призванного защищать пози-цию США и НАТО в ходе агрессии, была отведена министру обороны У. Коэну. По сообщениям наблюдателей, только за первый день бомбардировок он выступил сразу в восьми телепрограммах, в пяти утренних выпусках но-востей основных телеканалов и трех наиболее популярных вечерних ин-формационно-аналитических передачах. У. Коэну помогали также помощник президента США по национальной безопасности С. Бергер и госсекретарь М. Олбрайт.
К гражданам США с антисербским воззванием обратился Б. Клинтон. Своим соотечественникам, находящимся за тысячи километров от Югосла-вии, он популярно, в доступной для американцев форме разъяснил причи-ны применения военной силы в отношении суверенного государства.
В этот же период прошла серия передач заказного характера на телеви-зионном канале Си-эн-эн, в ходе которых военные эксперты и аналитики буквально заполнили основную часть времени новостных и аналитических выпусков активной пропагандой в пользу действий НАТО. Ведущим кор-респондентом Си-эн-эн, умело спекулировавшим на чувствах американцев, являлась К. Аманпор — жена официального представителя госдепартамента США Дж. Рубина. Следует отметить, что использование корреспондента-женщины для освещения сюжетов о зверствах сербов в Косово и Метохии, страданиях косоварских женщин и детей имело сильное психологическое воздействие на американскую аудиторию.
Только в течение первых двух недель операции в Косово и Метохии Си-эн-эн подготовила более 30 статей, которые были размещены в Ин-тернете. В среднем каждая статья содержала около десяти упоминаний о Т. Блэре со ссылками на официальных представителей НАТО. Пример-но столько же раз в каждой статье использовались слова "беженцы", "эт-нические чистки", "массовые убийства". В то же время упоминание о жер-твах среди мирного населения Югославии встречалось в среднем 0,3 раза. Анализ содержания текста сообщений позволяет сделать вывод о том, что проводимые психологические операции были хорошо подготов-лены и отработаны.
Одним из безотказных приемов воздействия на аудиторию стало исполь-зование так называемых объективных цифр и документальных данных. Так, один из аналитиков Си-эн-эн заявил о будто бы имевшем место факте ис-пользования 700 албанских детей для создания банка крови, предназна-ченного для сербских солдат. Такая дезинформация, естественно, произве-ла сильное впечатление на общественное мнение Запада.
Деятельность Си-эн-эн во взаимодействии с другими СМИ, а также с группами психологических операций ВС США была рассчитана на макси-мальный охват аудитории, возможность активного ведения дезинформации и включала в себя разнообразные формы подачи материалов с учетом вос-приимчивости аудитории.
В качестве вспомогательных методов по оказанию психологического дав-ления на "несговорчивых" югославов американские специалисты избрали:
В ходе информационного противоборства на этапе подготовки агрессии НАТО удалось создать необходимые международные условия для своих силовых акций и их поддержки в международных организациях. Выполнение других задач, связанных с разрушением единства народов СРЮ в от-стаивании своих национальных интересов, было не столь успешным.
Несмотря на сильнейшее информационно-психологическое воздей-ствие со стороны США и НАТО и неблагоприятный информационный фон, руководство СРЮ в целом достаточно умело действовало в сфере управ-ления информацией, успешно противостояло информационно-психологи-ческому давлению. В ходе конфликта не было зафиксировано случаев частичной или полной потери контроля над ситуацией со стороны югослав-ских институтов власти из-за нарушения информационной инфраструкту-ры.
Информационное обеспечение действий войск (сил) НАТО в ходе воен-ного конфликта планировалось руководством блока по следующим направ-лениям:
Наибольшее внимание в планах уделялось реализации следующих ос-новных способов ведения информационной войны:
При реализации перечисленных способов ведения информационной войны важнейшими формами информационного воздействия были инфор-мационно-пропагандистские акции, радиоэлектронная борьба, дезинформа-ция. Использовались также специально разработанные методики и новые технологии разрушения баз данных, нарушения работы югославских компь-ютерных сетей.
В то же время повсеместно занижались боевые потери блока, замалчи-валась информация о просчетах руководства НАТО, гибели мирного насе-ления, выступлениях мировой общественности против продолжения и эс-калации военных действий.
Таким образом, главной целью информационно-психологического воз-действия США и руководства НАТО на население и вооруженные силы стран — участниц вооруженного конфликта явилось формирование такого общественного мнения, которое в значительной степени оправдывало бы агрессию ОВС альянса против суверенного государства.
Однако тенденциозный, агрессивный характер информационного воз-действия, осуществляемого НАТО в рамках начавшейся операции, впер-вые вызвал активное противодействие со стороны Белграда. Анализ собы-тий показывает, что руководство США и НАТО на первом этапе операции оказались не в полной мере готовы к таким ответным действиям СРЮ. Под-тверждением тому являются не только негативные для НАТО результаты социологических опросов, но и конкретные действия альянса, предприня-тые уже по ходу второго этапа операции для того, чтобы вернуть утрачен-ную инициативу в информационном противоборстве.
Используя все возможности СМИ, военно-политическому руководству Югославии удалось временно перехватить инициативу в информационно-психологическом противоборстве. Югославские СМИ, задействованные в пропагандистской кампании, удачно использовали факты жертв среди граж-данского сербского и албанского населения Косово и Метохии, нарушений ОВС НАТО основных положений Женевских конвенций и дополнительных протоколов к ним, а также поддержку политических, религиозных и обще-ственных деятелей России, Украины, Белоруссии и других государств.
Проведенные контрмеры вызвали всплеск патриотических чувств сре-ди населения Югославии и подъем морально-психологического состояния военнослужащих ВС СРЮ. За счет ограничения передвижения иностран-ных журналистов, введения запретов на распространение определенной ин-формации руководство СРЮ добилось сокращения количества сообщений СМИ негативного характера о проводимой им политике.
Таким образом, своевременно принятые меры политическим и воен-ным руководством СРЮ на первом этапе операции "Союзническая сила" помешали США и блоку НАТО убедить мировую общественность в адекват-ности методов и способов проведения военной операции в Югославии, спра-ведливости ее целей и задач. В результате в мировом общественном мне-нии произошел определенный раскол в отношении политики США и НАТО на Балканах.
Временные неудачи США и его союзников по западному альянсу в информационно-психологическом противоборстве с Югославией были также обусловлены и многочисленными ошибками, которые были допу-щены руководством НАТО в сфере связей с общественностью. Так, настоящий провал произошел при интерпретации руководителями НАТО факта авиационного удара по колонне беженцев в Косово и Метохии 14 апреля 1999 года. Пресс-службе альянса потребовалось пять дней, чтобы в конце концов предоставить собственную более или менее ясную версию случившегося.
Несогласованность действий руководителей блока и его пресс-службы наблюдалась также и при оправдании авиационных ударов ОВВС по зда-нию посольства Китая в Белграде 8 мая, транспортным средствам (12 ап-реля, 1, 3, 5, 30 мая) и жилым кварталам в городах Алексинац (5 апреля), Приштина (9 апреля), Сурдулица (27 апреля, 31 мая), Софии (28 апреля), Ниш (7 мая), Крушевац (30 мая), Нови-Пазар (31 мая) и другим объектам.
Участившиеся провалы и упущения в работе пресс-службы НАТО при-вели к тому, что в ходе второго этапа операции в штаб-квартире блока в Брюсселе произошла серьезная реорганизация информационно-пропаган-дистского аппарата НАТО. Аппарат пресс-службы был усилен опытными специалистами в области "паблик рилейшнз", в том числе организаторами предвыборных кампаний в США и Великобритании.
Для восстановления утраченного в информационном противоборстве превосходства НАТО предприняло целый ряд решительных мер.
Во-первых, ряд ведущих мировых радиостанций ("Голос Америки", "Не-мецкая волна", Би-Би-Си и др.) значительно увеличили интенсивность радиовещания в УКВ-диапазоне на страны Балканского региона на ал-банском, сербохорватском и македонском языках. При этом радиостан-ции использовали американские передатчики, которые в срочном поряд-ке были установлены на границах с Сербией. Передачи информационно-психологической направленности из-за пределов воздушного простран-ства СРЮ осуществлялись силами авиационной группы 193-го авиакры-ла сил специальных операций национальной гвардии ВВС США с бортов самолетов EC-130E/RR.
Во-вторых, с целью подрыва информационно-пропагандистского потен-циала Югославии ОВВС НАТО нанесли ракетно-бомбовые удары по теле- и радиостанциям, студиям и ретрансляторам, редакциям СМИ, большинство которых было уничтожено, что фактически означало ликвидацию системы телерадиовещания СРЮ.
В-третьих, на исходе второго месяца вооруженного конфликта под давлением НАТО совет директоров европейской телевизионной компании ЕУТЕЛСАТ" принял решение о запрете для компании "Радио и телевиде-ние Сербии" вести вещание через спутник. В результате Сербское государ-ственное телевидение лишилось последней возможности транслировать передачи на страны Европы, а также на значительную часть территории своей республики.
В-четвертых, силами психологических операций ВС США над террито-рией Югославии было разбросано более 22 млн. листовок с призывами к сербам выступить против президента С. Милошевича и способствовать “скорейшему завершению операции объединенных сил НАТО.
В-пятых, впервые мощная информационная поддержка крупной военной операции НАТО была развернута в сети Интернет. В ней было размещено более 300 тыс. сайтов, посвященных или в разной степени затрагивающих косовскую проблему и военную операцию альянса а Югославии. По-давляющее большинство указанных сайтов было создано непосредствен-но или при содействии американских специалистов по компьютерным тех-нологиям, что, безусловно, повысило эффективность пропагандистской кампании НАТО.
В итоге, несмотря на отдельные сбои, руководство НАТО сумело пере-ломить ситуацию в информационно-психологическом противоборстве с Югославией и завоевать информационное превосходство. Информацион-но-пропагандистский аппарат альянса в целом выполнил поставленные перед ним задачи, своевременно внес коррективы в свою деятельность, разработал и применил новые формы и методы информационно-психологи-ческого воздействия на противника.
С другой стороны, ход боевых действий показал, что умелое управле-ние информацией со стороны руководства СРЮ в определенной степени позволило противостоять информационно-психологическому воздействию со стороны НАТО на население и вооруженные силы страны.
Еще одной составляющей информационного противоборства в опера-ции "Союзническая сила" явилось информационно-техническое противосто-яние ОВС НАТО и ВС СРЮ.
Борьба за информационное доминирование развернулась прежде все-го в сфере электронных средств разведки, обработки и распространения информации ОВС НАТО при активном использовании современных средств и систем разведки, связи, радионавигации и целеуказания. В связи с этим соответствующие подразделения ОВС НАТО провели широкомасштабные акции по поражению важнейших пунктов управления ВС СРЮ, других эле-ментов государственной и военной информационной инфраструктуры Юго-славии, а также подавлению находящихся на вооружении югославской ар-мии систем и средств радиосвязи и радиолокационной разведки.
В ходе нанесения авиационных ударов по объектам информационной ин-фраструктуры ОВВС альянса использовали следующие виды нового оружия:
Полной дезорганизации системы управления ВС Югославии удалось избежать лишь благодаря комплексному применению защитных мер, включающих оперативную маскировку, радиоэлектронную защиту и противодей-ствие разведке противника. Творчески используя опыт иракских ВС в борь-бе с МНС во время войны в Персидском заливе, ВС СРЮ удалось отразить большинство ударов интеллектуальным оружием, сохранить большую часть своего вооружения и военной техники, в том числе средств радиосвязи, ра-диотехнической и радиолокационной разведки.
Большое значение для сохранения боеспособности армии имели:
Другой важнейшей составляющей информационно-технического про-тивоборства явилась борьба за информацию в вычислительных систе-мах. Югославские хакеры неоднократно пытались проникнуть через сеть Интернет в локальные вычислительные сети, используемые в штабах ОВС НАТО. Массовые запросы серверов этих сетей в отдельные периоды вре-мени затруднили функционирование электронной почты. И хотя действия хакеров имели эпизодический характер, применение информационного оружия следует считать перспективным направлением информационно-го противоборства.
Таким образом, можно заключить, что войска НАТО, оснащенные информационными технологиями, имеют боевой потенциал, троекратно превышающий эффективность боевого применения обычных частей. Анализ боевых действий армии США показал, что информационные технологии обеспечивают сокращение среднего времени подлета и подго-товки к атаке ударных вертолетов с 26 до 18 минут и увеличение процента поражения целей ПТУРами с 55 до 93 проц. Обработка и передача донесе-ний в вышестоящие штабы в звене "рота—батальон" сокращается с 9 до 5 минут, вероятность дублирования телеграмм снижается с 30 до 4 проц., передачи подтверждающей информации по телефонным линиям — с 98 до 22 проц.
Однако, как показывает анализ событий, то, что привело к ожидаемым результатам в Панаме и частично в Ираке, в Югославии оказалось малоэф-фективно. Так, в ответ на бомбардировки и массированное информацион-но-психологическое воздействие народ Югославии продемонстрировал единство и согласие, в том числе и среди недавних политических противни-ков, а многократный перевес войск стран — участниц агрессии против Юго-славии в личном составе и технической оснащенности не дал ожидаемых результатов при ведении широкомасштабных боевых действий. Опираясь на это, можно заключить, что даже самые современные информационные технологии вряд ли когда-либо могут заменить осознание каждым военнос-лужащим целей и характера войны в защиту территориальной целостности и независимости своей страны.
Безусловно, США и НАТО, обладающие более совершенными метода-ми и средствами информационного противоборства, добились в ходе воен-ного конфликта подавляющего превосходства в информационной сфере. Вместе с тем активные действия военно-политического руководства Юго-славии по нейтрализации информационно-психологических воздействий со стороны НАТО позволили ослабить информационный натиск на личный со-став ВС СРЮ и население страны, а на одном из этапов даже перехватить инициативу в этом противоборстве.
Стратегия оборонительных военных действий ВС Югославии, ограни-ченность средств ведения радиоэлектронной борьбы, отсутствие методо-логии применения информационного оружия не позволили им провести ком-плекс мероприятий по активному информационно-техническому воздействию на системы управления, разведки, навигации и целеуказания противника. Это обусловило поражение ВС СРЮ в информационном противоборстве с ОВС НАТО.
Можно констатировать, что информационное противоборство в опе-рации "Союзническая сила" занимало значительное место в действиях противостоящих сторон. Полученный опыт, а также перспективы техни-ческого развития дают основание выделить этот вид противоборства в рамках вооруженной борьбы в отдельную область противостояния меж-ду государствами или союзами государств. Особенность такого противо-стояния заключается в скрытности мероприятий, находящихся в контек-сте общей политики государств, преследующих свои национальные ин-тересы. Администрация США и руководства других стран-участниц НАТО раз-вернули мощнейшую пропагандистскую кампанию и провели ряд операций в ходе информационной войны против Югославии, которая, однако, не сло-мила волю югославского народа, особенно ее вооруженных сил, их реши-мости в борьбе с агрессорами. В то же время благодаря активному исполь-зованию новейших информационных технологий общественное мнение в США и в большинстве стран Западной Европы оказалось на стороне ини-циаторов и виновников военного конфликта на Балканах.
Учитывая большие возможности и достаточно высокую эффективность структур НАТО по информационному воздействию в военных конфликтах, следует ожидать, что руководство блока будет активно применять его в ходе подго-товки и ведения возможных военных действий. Вследствие этого можно заключть, что роль и значение информационного противобор-ства в военных конфликтах XXI века будет увеличиваться.
Сергей Гриняев
