На нашей планете живет огромное количество прекрасных животных. Ученые и специалисты уже на протяжении долгого времени пытаются определить, кто же из них самый умный .
Сегодня вторая и заключительная часть нашего большого обзора по версии Animal Planet. Первая часть находится .
Вороны - это необычайно умные животные. Ученые полагают, что их способности к аналитическому мышлению не уступает аналогичным способностям высших приматов.
Вороны чрезвычайно адаптивны и исключительно приспособились к жизни рядом с людьми. Наши действия заставляют их каждый раз адаптироваться по-новому. Вороны с нами не выживают, они процветают. На планете они есть повсюду, кроме Антарктики и части Южной Америки. И на всей территории вы вряд ли встретите ворон дальше, чем в 5 км от человеческого жилища.
Другое невероятное исследование проводилось с вороной из Новой Каледонии. На этом острове вороны используют веточки, чтобы выковыривать насекомых из коры деревьев. В поставленном эксперименте ворона пыталась достать кусочек мяса из узкой стеклянной трубки. Но вороне дали не привычную палочку, а кусок проволоки. Ей раньше никогда не приходилось иметь дело с таким материалом. На глазах у изумленных исследователей, ворона самостоятельно согнула проволоку в крючок при помощи лап и клюва, а затем этим приспособлением достала приманку. В этот момент экспериментаторы впали в экстаз! А ведь использование орудий - одна из высших форм поведения животных , указывающая на их способность к разумной деятельности.
Другой пример из Швеции. Исследователи заметили, что вороны ждут, пока рыбаки забросят в воду удочки, а когда они удаляются, вороны слетаются, сматывают удочку и поедают рыбу, которая была приманкой.
Об интеллекте ворон можно говорить бесконечно. Данные наблюдения были сделаны в университете Вашингтона и говорят о удивительной памяти у ворон . Здесь исследователям надо было поймать пару ворон, летающих по территории. Студенты вышли, поймали птиц сеткой, измерили, взвесили, а потом отпустили обратно. И те не могли простить такого отношения к себе! Впоследствии вороны подлетали именно к тем студентам, когда они шли по кампусу, и гадили на них, летали вокруг стаей, короче, всячески портили им жизнь. Это продолжалось в течение недели. Затем это продолжилось месяц. И после летних каникул…
Писатель Джошуа Клейн более 10 лет изучает ворон. Для подтверждения наличия интеллекта у этих птиц, он решил поставить довольно сложный эксперимент. Вкратце, он создал специальный торговый автомат и поставил его в поле, а вокруг разбросал монеты. Автомат был наполнен орехами, и чтобы их получить, нужно бросить монетку в специальную щель. Удивительно, но вороны достаточно быстро разобрались с этой задачей, подбирали монетки, опускали их в щель и получали орехи.
Мы много знаем о тех видах, которые исчезают с планеты в результате расширения среды обитания людей, но никто не обращает внимание на те виды, которые живут и процветают. В одной только Москве находится около 1 миллиона ворон. Эти умнейшие представители пернатых идеально приспособились к среде обитания человека.
Это не просто неуклюжие гиганты с большими ушами и хорошей памятью. Философ Аристотель однажды сказал, что слон - «это животное, которое превосходит других в остроумии и уме».
С массой более 5 кг, мозг слона больше чем у любого другого наземного животного, но мал по сравнению с общей массой тела: всего ~ 0.2% (у шимпанзе - 0.8%, у человека около 2%). Исходя из этого, можно было бы подумать, что слоны являются достаточно глупыми животными. Но факты говорят о том, что относительный размер мозга не может являться точным показателем разумности.
Слоны - животные, которые хорошо умеют демонстрировать свои эмоции , как положительные, так и отрицательные. Их «мимика» складывается из движений головы, ушей и хобота, которыми слон может выражать всевозможные, зачастую тонкие, оттенки хорошего или плохого настроения.
Слоны чрезвычайно заботливо и чутко относятся к другим членам своей группы, а также к другим видам животных, что считается весьма продвинутой формой интеллекта . Например, слоны очень глубоко переживают потерю кого-либо из стада. Они могут собираться возле мертвого тела на протяжении нескольких дней. Зафиксированы случаи «похорон», когда слоны прикрывали своих умерших товарищей слоем растительности.
У слонов невероятно хорошая память . Человека, который хорошо или плохо с ними обходился, слоны помнят всю жизнь. Известно много примеров, когда хозяин обижал слона, и только спустя годы слон мстил ему, а иногда даже убивал.
Как мы уже знаем, использование орудий животными прямо указывает на способность к разумной деятельности . Чтобы определить это, в зоопарке Вашингтона проводились следующие исследования. В вольере со слонами высоко на дереве были подвешены фрукты и молодые побеги бамбука. Животные, стоя на земле, не могли их достать даже хоботом. Недалеко от этого места исследователи положили подставку в виде куба и начали наблюдать…
Сначала слон просто передвигал куб по вольеру, и справедливости ради надо отметить, что он не сразу сообразил что делать: эксперимент пришлось повторить 7 раз. И вдруг на слона снизошло озарение : он встал, пошел прямо к кубу, дотолкал его до места, где висело угощение и, встав на него передними ногами, достал хоботом. После этого, даже когда куб был вне досягаемости, слон использовал другие предметы - автомобильную шину и большой мяч.
Считается, что слоны обладают неплохим музыкальным слухом и музыкальной памятью , а также способны различать мелодии из трёх нот. Вообще, эти огромные животные - потрясающие артисты. Они хорошо известны и своей способностью рисовать на земле, держа палку хоботом. В Таиланде даже сделали аттракцион, когда несколько тайских слонов рисовали абстрактные рисунки на виду у зрителей. Правда, неизвестно, понимали ли в действительности слоны, что они они делали.
Человекообразные обезьяны считаются самыми умными существами на Земле после человека. Конечно, люди предвзяты в этом вопросе, но умственные возможности человекообразных обезьян трудно отрицать. Итак, на 3 месте в списке самых умных животных идет орангутан или «лесной человек» (orang - « человек», hutan - «лес»).
Они имеют высокую культуру и прочные социальные связи. Самки остаются со своими детьми на протяжении многих лет, обучая их всему необходимому для выживания в лесу. Например, орангутаны ловко используют листья в качестве зонтиков от дождя, или запоминают места, где в разное время года плодоносят деревья. К возрасту 10 лет орангутан умеет различать на вкус и идентифицировать более 200 видов различных съедобных растений.
Высшие приматы, такие, как шимпанзе и орангутаны, способны узнавать себя в зеркале, в то время как большинство животных реагируют на своё изображение в зеркале как на другую особь.
Если интеллект определять, как способность решать различные проблемы, то орангутанам в этом смысле нет равных в животном мире.
Исследователи часто наблюдали, как орангутаны используют инструменты в дикой природе. Так, один самец догадался использовать оставленную человеком «жердь» в роли копья. Он взобрался на ветки, свисающие над водой, и попытался протыкать палкой рыбу, плавающую внизу.
Правда, добыть рыбу таким способом ему не удалось, но этот впечатляющий пример использования копья для поимки рыбы - лишь одна из иллюстраций высокого интеллекта орангутанов.
Дельфины появились на Земле на несколько десятков миллионов лет раньше людей, и они умнее практически любого существа на планете.
Как и другие самые умные животные, самки дельфинов остаются со своими детьми на протяжении долгих лет, передавая им свои знания и опыт. Многое в поведении дельфинов передается «через поколения».
Дельфины умеют использовать орудия, что, как мы уже знаем, является признаком наличия интеллекта. Так, исследователи наблюдали за самкой дельфина, которая учила своих дельфинят искать пищу, предварительно надев на нос морскую губку, чтобы не пораниться и не получить ожог от рыбы-камня, имеющей ядовитые шипы на спине.
Дельфины очень социальные животные. Им присущи самосознание и деление на отдельные личности, которые, к тому же, задумываются о будущем. Исследования показывают, что «общество» дельфинов имеет сложную социальную структуру и состоит из индивидуумов, которые сотрудничают друг с другом для решения сложных проблем, добычи пищи и т.д. Кроме того, дельфины передают друг другу новые черты поведения и приобретенные навыки.
У дельфинов очень хорошо развито имитационное поведение. Они легко запоминают и повторяют действия как своих собратьев, так и других особей из животного мира.
Дельфины одни из немногих животных, которые не просто узнают себя в зеркале, но и могут использовать его для «исследования» частей своего тела. Эта способность раннее была обнаружена только у людей, обезьян, слонов и свиней. Соотношение между размерами мозга и тела у дельфина уступает лишь человеческому и является гораздо большим, чем у шимпанзе. У дельфинов есть извилины, аналогичные извилинам человеческого мозга, что также свидетельствует о наличии интеллекта.
Дельфины любят исследовательский подход ко всему, они быстро оценивают ситуацию и подстраивают под нее свое поведение, хорошо ориентируясь в происходящем.
При подготовке различных аттракционов с дельфинами было замечено, что они не только способны выполнять команды, но и могут творчески подходить к процессу, и кроме необходимых движений придумывать, добавлять свои трюки с предметами (мячами, обручами и т.д.).
Дельфины намного лучше запоминают звуки, нежели картинки. Благодаря этому они хорошо различают друг друга по свисту. Диапазон звуков, в котором может общаться дельфин, очень широк - от 3 000 Гц до 200 000 Гц. Каждый дельфин знает по голосам особей из своей стаи и обладает своим личным «именем». С помощью свистов разной длины, тональности и мелодичности дельфины общаются между собой. Так, один дельфин, не видя другого, может «сообщить», на какую педаль нужно нажать, чтобы открыть кормушку и получить рыбу.
Широко известна способность дельфинов к звукоподражанию. Они могут сымитировать и щебет птиц, и скрип ржавой двери. Дельфины даже могут повторять некоторые слова или смех за человеком.
Факт, который не все знают: японцы до сих пор едят умных дельфинов, убивая их тысячами.
Эти человекообразные обезьяны являются лидерами по использованию орудий. Так, во время наблюдений за шимпанзе в саванне на юго-востоке Сенегала, было зарегистрировано более 20 случаев применения этими животными 26 различных орудий, от каменных молотков, до палочек для выковыривания термитов.
Но самым поразительным было наблюдать за изготовлением и применением полуметровых копий. Шимпанзе не просто отламывали ветки нужной длины и толщины, но и очищали их от листьев и веток помельче, обдирали кору и даже иногда заостряли наконечник орудия зубами.
Антропологи из университетов Айовы и Кембриджа во время исследований в 2005—2006 годах впервые обнаружили, как шимпанзе с помощью копий охотились на других позвоночных животных, а всё это поразительно напоминает ранние шаги человека разумного на его пути превращения в ловкого охотника.
Так же как и орангутаны, дельфины, слоны, шимпанзе способны узнавать себя в зеркале, а не видеть в нем другую особь.
Еще один впечатляющий пример наличия интеллекта у шимпанзе. Когда ученые поставили перед обезьянами задачу — достать орех со дна прочно закрепленной пластиковой пробирки – часть обезьян (14 особей из 43) догадалась, что если набрать в рот воды из крана и выплюнуть ее в узкое горлышко, то орех поднимется на поверхность. 7 шимпанзе довели это задание до победного конца и добрались до ореха. Кроме шимпанзе, исследователи, работавшие на территории заповедника для обезьян в Уганде и в Лейпцигском зоопарке, ставили аналогичные эксперименты на гориллах. Однако, ни одной из горилл не удалось поднять орех на поверхность путем переноса воды во рту из крана в пробирку.
Более того, в этом вопросе шимпанзе оказались сообразительней детей . Тот же самый эксперимент ученые провели с несколькими группами детей: 24 ребенка четырехлетнего возраста и по столько же шести и восьми лет. Только вместо крана детям выдали лейки, чтобы им не пришлось переносить воду ртом. Результаты четырехлетних детей оказались хуже, чем у шимпанзе: только двое из 24 справились с задачей. Самый высокий процент успеха ожидаемо оказался у детей 8-ми лет: 14 из 24.
Впрочем, не будем и переоценивать способности этих обезьян, хотя генетическое сходство человека с шимпанзе настолько велико, что предлагалось даже объединить их в один род Homo.
На этом наш обзор 10 самых умных животных на Земле по версии Animal Planet подошел к концу.
Дети в возрасте двух с половиной лет справляются с задачами «социального» характера гораздо лучше обезьян, хотя в решении «физических» задач шимпанзе и орангутаны нисколько не уступают им. Это подтверждает «гипотезу культурного интеллекта» (the cultural intelligence hypothesis ), согласно которой выдающиеся интеллектуальные способности, отличающие человека от животных, развились в связи с общественным образом жизни и с требованиями сложной и гибкой социальной организации. По-видимому, умственные способности наших предков в ходе эволюции развивались неравномерно: сначала развились социально-ориентированные навыки, а остальные «подтянулись» позже.
Прогрессивное развитие мозга и умственных способностей у приматов неразрывно связано с общественным образом жизни, с необходимостью предвидеть поступки соплеменников, манипулировать ими, учиться у них, а также оптимально сочетать в своем поведении альтруизм с эгоизмом. Такова точка зрения большинства серьезных антропологов на сегодняшний день. Идея о том, что разум у приматов развился для эффективного поиска фруктов или, скажем, выковыривания пищи из труднодоступных мест («гипотеза экологического интеллекта» ), сейчас имеет мало сторонников. Она не может объяснить, зачем приматам такой большой мозг, если другие животные (скажем, белки) отлично справляются с очень похожими задачами по добыче пропитания, а мозг у них при этом остается маленьким. Напротив, «гипотеза социального интеллекта» подтверждается многими фактами: например, выявлена положительная корреляция между размером мозга у приматов и размером социальной группы (приматы, в отличие от большинства стадных животных, знают всех своих соплеменников «в лицо» и с каждым имеют определенные взаимоотношения — совсем как у людей).
Почему же именно люди стали самыми умными из всех приматов? Согласно одной из наиболее правдоподобных гипотез, дело тут в том, что люди — животные не просто социальные, а «ультрасоциальные». Только люди способны формировать принципиально разные по своей структуре коллективы, различающиеся своими традициями, нормами поведения, способами добычи пропитания, системой внутригрупповых отношений, устройством семьи и т. д. Как бы сложно ни были устроены коллективы обезьян, такой гибкости у них нет и в помине: для каждого вида обычно характерен лишь один способ социальной организации, а культурные различия между группами хотя и встречаются, но не идут ни в какое сравнение с тем, что наблюдается у Homo sapiens .
Чтобы эффективно функционировать в сложном и переменчивом социально-культурном окружении, у людей должны были с некоторых пор развиться интеллектуальные способности совершенно определенного плана. Речь идет о способностях к эффективной коммуникации, обучению, а главное — к пониманию не только поступков, но и мыслей и желаний своих соплеменников (такое понимание называют «теорией разума» — «theory of mind »). Очевидно, что способности такого рода должны проявляться уже в раннем детстве, в период активного обучения и социальной адаптации, иначе большой пользы от них не будет.
Вопрос, однако, в том, каким образом появились у людей эти способности. На этот счет предложены две альтернативные гипотезы. Либо они возникли в результате равномерного развития интеллекта в целом («гипотеза общего интеллекта» — «general intelligence hypothesis »), либо это было специфическое, узконаправленное развитие именно социально-культурных способностей, а все прочие (например, способности к абстрактному логическому мышлению, выявлению причинно-следственных связей в физическом мире и т. п.) развились позже, как нечто дополнительное, вторичное («гипотеза культурного интеллекта» — «cultural intelligence hypothesis »).
Речь идет, таким образом, о магистральном направлении эволюции человеческого разума. Становились ли мы «вообще умнее» (больше коры — больше объем памяти — быстрее и эффективнее обучение — выше быстродействие «процессора»; а культурная эволюция по мере необходимости наполняла это «железо» всё более сложным «софтом»), или у нас совершенствовались в первую очередь строго определенные, социально-ориентированные умственные способности, а все остальные — постольку-поскольку.
«Гипотеза общего интеллекта» на первый взгляд кажется более правдоподобной, однако можно привести и доводы в пользу «гипотезы культурного интеллекта». Так, известно, что у многих животных специфические умственные способности действительно развиваются очень локально, как бы «на заказ», так что общий интеллектуальный уровень при этом не повышается или повышается не очень сильно (например, уникальные способности к ориентированию у перелетных птиц).
Антропологи из Германии, Испании и США опубликовали в последнем номере журнала Science результаты замечательного исследования, целью которого было «столкнуть лбами» две гипотезы и получить прямые доводы в пользу той или другой. Авторы рассудили, что если верна «гипотеза культурного интеллекта», то в индивидуальном развитии человека должен быть такой возраст , когда по «физическому» интеллекту мы еще не отличаемся от высших обезьян, а по «культурно-социальному» уже значительно их опережаем. Предположение это блестяще подтвердилось, и соответствующий возраст был найден.
В экспериментах приняли участие представители трех видов приматов: 106 шимпанзе (в возрасте от 3 лет до 21 года), 32 орангутана (3-10 лет) и 105 детишек в возрасте двух с половиной лет плюс-минус два месяца. Всем им был предложен большой набор тестов, куда входили задачи двух категорий: «физические» и «социальные». Число подопытных было достаточно велико, чтобы можно было сделать необходимые поправки на пол, возраст и индивидуальный темперамент (который оценивался при помощи дополнительных тестов).
При разработке тестов ученые исходили из следующих соображений. Способность ориентироваться в физическом мире у приматов развивалась преимущественно в контексте добывания пищи. Для этого приматам нужно решать задачи, связанные: 1) с пространством (чтобы находить пищу), 2) с количествами (чтобы выбирать лучшие из множества возможных источников пищи), 3) с причинами и следствиями (чтобы извлекать пищу из труднодоступных мест, в том числе с использованием орудий). Для адаптации в социальном мире приматы тоже решают задачи трех типов: 1) «коммуникационные» (чтобы влиять на поведение соплеменников), 2) связанные с обучением, 3) связанные с «теорией разума» (чтобы предвидеть чужие поступки).
В соответствии с этим, комплекс тестов, разработанный исследователями, состоял из шести тематических блоков. Подробное описание методики и видеоклипы находятся в открытом доступе в дополнительных материалах к статье. Каждая обезьяна и каждый ребенок проходили весь комплекс тестов; это занимало от 3 до 5 часов.
Дети и шимпанзе одинаково успешно справились с «физическими» задачами; орангутаны лишь немного им уступили (см. рисунок). Орангутаны хуже справлялись с «пространственными» и «причинно-следственными» задачами, тогда как по «количественным» задачам все три вида показали одинаковые результаты. В некоторых тестах (например, связанных с использованием орудий) шимпанзе опередили детей.
В «социальной» сфере дети продемонстрировали полное превосходство над обоими видами обезьян. Шимпанзе и орангутаны показали одинаковые результаты. Любопытно, что по социальным тестам среди детей выявилось несколько «особо тупых», а среди обезьян — несколько «особо гениальных» (кружочки на панели B).
Степень вариабельности (разброс) результатов оказался у всех трех видов одинаковым; в социальной сфере он выше, чем в физической. Впрочем, этот результат авторы считают не очень надежным — здесь могли сказаться специфические особенности заданий, входивших в два тематических блока.
У всех трех видов оба пола показали одинаковую результативность в решении социальных задач. В решении физических задач у людей девочки оказались чуть-чуть способнее мальчиков, а у шимпанзе — наоборот.
Кроме того, дети в ходе тестирования вели себя в целом более робко и проявляли меньше интереса к новым объектам, чем обезьяны. У детей никакой корреляции между темпераментом и результативностью не обнаружилось, а среди обезьян более смелые лучше справлялись с физическими задачами.
Конечно, это нельзя назвать абсолютно строгим доказательством. Можно допустить, что люди отличаются от обезьян не специфическими социально-ориентированными интеллектуальными способностями, а более общим умением разбираться в скрытых от непосредственного наблюдения причинах явлений, в том числе — в мотивации и смысле чужих поступков. Но и в этом случае весьма вероятно, что это умение развилось изначально именно для решения «социальных» задач, и уже потом было приспособлено для всего остального.
Авторы отмечают еще одно слабое место своего исследования. Все тесты проводились людьми, в том числе и тесты социального характера, в которых подопытные должны были правильно интерпретировать поведение экспериментатора. Стоит ли удивляться, что маленькие люди лучше справлялись с этим, чем представители других биологических видов? Авторы, однако, указывают, что некоторые из использованных ими «социальных» тестов ранее ставились в таких модификациях, что подопытные обезьяны должны были понимать смысл поступков своих сородичей, а не людей. И, насколько можно судить по опубликованным результатам, данный фактор не влияет на результативность — иными словами, если обезьяна не сделала правильных выводов из наблюдений за поведением человека, то не сделает их, и наблюдая за сородичем, совершающим те же действия.
На каком этапе эволюции наши предки приобрели новые, не свойственные обезьянам «социально-ориентированные» интеллектуальные способности? Авторы полагают, что это произошло уже после стадии архантропов (Homo erectus ), живших 1-2 млн лет назад. У эректусов, по мнению авторов, этих способностей еще не было, потому что: 1) мозг у них рос очень быстро, скорее по «обезьяньему», чем по «человеческому» сценарию; 2) нет фактов, говорящих о существовании у архантропов значительных социально-культурных различий между группами.
Авторы намерены в дальнейшем применить свой комплекс тестов к 50 другим видам приматов. Это позволит с большой детальностью реконструировать последовательность развития различных интеллектуальных способностей у приматов в ходе их эволюции.
Источник: Esther Herrmann, Josep Call, María Victoria Hernàndez-Lloreda, Brian Hare, Michael Tomasello. Humans Have Evolved Specialized Skills of Social Cognition: The Cultural Intelligence Hypothesis , есть также полный текст // Science . 2007. V. 317. P. 360-366.
Показать комментарии (14)
Свернуть комментарии (14)
Интеллект - не сумма навыков! Воспитание и образование не формируют интеллект, а упорядочивают его применение. 35-40 тыс. лет назад произошла "интеллектуальная революция", в результате которой появился "хомо сапиенс сапиенс". С тех пор его интеллект не изменился! Интеллект проявляется при исследовании и создании Нового, не имеющего прямых(очевидных) аналогов. Это признак Творчества. Во-первых, должна существовать потребность, а не только необходимость, в поиске новых путей и решений. Во-вторых, надо выделить из общего множества актуальную проблему (круг проблем) и поставить задачу. В-третьих, разработать алгоритм поиска решения и методику реализации этого алгоритма. И вот только после этого начинается процесс сбора и обработки информации. И если вы решаете безаналоговую задачу, а в новых работах почти всегда так и есть, то инвариантность полученного результата - обычное дело. Оценка полученных результатов, включая создание критериев такой оценки, выявление тупиковых направлений (задача может и не иметь решения в вашем варианте её постановки), разветвления проблемы (при этом любое из направлений может быть самоценно, что не всегда очевидно) и т.д. и т.п. Вот для работы с такими неопределёнными множествами и создан Природой наш Интеллект, а не только для сбора информации и обработки сформированных баз данных. Не надо подменять общее частным. Формализовать можно только уже созданные алгоритмы. Кто их создаст? Обезьяна, компьютер? Что сравнивать-то? Если и у обезьяны и у ПК интеллект отсутствует в принципе. При этом ещё не надо забывать об абстрактном и образном мышлении, которые просто не формализуются. Всё наоборот. Не навыки развивают интеллект, а интеллект формирует навыки. Расширяется и усложняется информационная среда, и интеллект человека создаёт новые оптимальные навыки, под новые условия. Непрерывный взаимозависимый процесс, запущенный одномоментно несколько десятков тысяч лет назад. Другими словами, человеческий интеллект сам формирует проблему, и сам же ищет пути её решения. Не приспосабливается к условиям среды, а стремится изменить эти условия. Поэтому обезьяна собирает бананы, ловит добычу, не сумевшую убежать, и ходит на водопой, а человек их выращивает, а воду провел в построенное им жилище и т.д. Упростил себе жизнь, но и одновременно усложнил её принципы, что требует создания новых навыков, включая и социальные. И человек их (навыки) целенаправленно создаёт, а не "обретает" и "закрепляет". Моё мнение и оценка могут и не совпадать с Вашими, что, кстати, тоже результат наличия у нас Интеллекта.
Ответить
: 35-40 тыс. лет назад произошла "интеллектуальная революция", в результате которой появился "хомо сапиенс сапиенс".
Революция?
: Интеллект проявляется при исследовании и создании Нового, не имеющего прямых(очевидных) аналогов.
Давайте рассмотрим какие-нибудь примеры того Нового, что исследует и создаёт человек, и что не имеет очевидных аналогов. И неплохо бы ещё уточнить термин "очевидный".
: Во-первых, должна существовать потребность, а не только необходимость, в поиске новых путей и решений.
: Во-вторых, надо выделить из общего множества актуальную проблему (круг проблем) и поставить задачу. В-третьих, разработать алгоритм поиска решения и методику реализации этого алгоритма.
Человек подходит так к решению любой проблемы? Или именно такой подход является исключительным признаком "интеллекта", исключительным обладателем которого, по-Вашему, является человек?
Когда Вы учитесь играть в настольный теннис или в гольф, вы разрабатываете алгоритм, под каким углом, в каком направлении и с какой силой ударить по мячику, и потом осуществляете это при помощи своих рук с необходимой по Вашим рассчётам точностью?
Ещё, попросите блондинку (это условное обобщение) объяснить алгоритмы, которые она использует при принятии решений. Очень часто она не сможет объяснить. Но, во-первых, решения она всё-таки принимает (причём такие, которые позволяют ей выживать), и человеком является, следовательно, интеллектом обладать должна была бы.
И ещё, а что Вы скажете об Интуиции? Это свойство исключительно человека, или нет? Противоречит ли наличие и использование Интуиции наличию и использованию Интеллекта?
: Другими словами, человеческий интеллект сам формирует проблему, и сам же ищет пути её решения. Не приспосабливается к условиям среды, а стремится изменить эти условия. Поэтому обезьяна собирает бананы, ловит добычу, не сумевшую убежать, и ходит на водопой, а человек их выращивает, а воду провел в построенное им жилище и т.д.
: Непрерывный взаимозависимый процесс, запущенный одномоментно несколько десятков тысяч лет назад.
Ответить
Революция?
Не нравится "революция"? "Спонтанная мутация" - устроит?
Давайте рассмотрим какие-нибудь примеры того Нового, что исследует и создаёт человек, и что не имеет очевидных аналогов.
Давайте. Хлеб, и технология его производства.Достаточно?
А чем потребность отличается от необходимости?
Икар испытавал потребность летать, или это была для него жизненная необходимость?
Человек подходит так к решению любой проблемы?
Да. Если речь идёт о проблеме. Когда я учился играть в настольный теннис, то я запомнил правила и отрабатывал навыки в процессе игры. А вот если бы я создавал эту игру, это был бы продукт моего интеллекта. К чему такой максимализм - "Всегда, или никогда".
Ещё, попросите блондинку (это условное обобщение) объяснить алгоритмы, которые она использует при принятии решений. Очень часто она не сможет объяснить.
"Блондинки", это хорошо. Я люблю блондинок! Особенно полненьких. А Вы?
И ещё, а что Вы скажете об Интуиции?
Обратитесь к блондинкам. Именно этим они и руководствуются в предыдущем случае. Я включаю интуицию в общий раздел "Образное мышление".
А муравьи выращивают тлей. И был такой момент, когда они научились это делать. И что?
И ничего. Муравьи тлей не выращивают, а пасут. Скорее даже, просто постоянно ходят к местам их обитания, как на водопой. Ну, неужели Вы не видите разницы между "животноводством" и кормлением муравьёв?
Вам не кажется, что гипотеза "одномоментного" наделения человека чем-то исключительным по отношению к другим биологическим видам, которой Вы придерживаетесь, просто высосана из пальца?
Оглянитесь вокруг, и Вы легко увидите результаты такой исключительности. А пальцы я не сосу и Вам не советую.
Ответить
: Давайте рассмотрим какие-нибудь примеры того Нового, что исследует и создаёт человек, и что не имеет очевидных аналогов. Давайте. Хлеб, и технология его производства.Достаточно?
Нет:-). То, что мы видим вокруг (выращивание и изготовление хлеба, животноводство и т. д.) это результат продолжительного эволюционного развития _человечества_ (не человека). Это всё не появилось единомоментно, а разрабатывалось и изобреталось постепенно, маленькими шажками, от простого к сложному.
: А чем потребность отличается от необходимости? Икар испытавал потребность летать, или это была для него жизненная необходимость?
Икар не летал к Солнцу на крыльях, сделанных из перьев, склеенных воском, и чем дальше от поверхности Земли (в пределах, в которых человек способен дышать), тем температура ниже, а не выше:-). Но это не суть важно, Вы указали, что люди _хотели_ этого, и, насколько я понимаю, настаиваете на иррациональности такого желания. Я не вижу в этом ничего иррационального. Люди прекрасно видели на примере птиц, что полёт позволяет, во-первых, легче перемещаться, во-вторых, легче обнаруживать объекты на земле (добычу, опасности, и т. д.), и в-третих, скрываться от хищников. Для людей вполне естественно было испытывать потребность в полёте, учитывая удобства, которые он предоставляет. Кстати, люди в конце концов в первых двух пунктах преуспели именно этим способом: полёт на данный момент является самым эффективным способом перемещения на большие расстояния, и используется для обозревания земной поверхности, а с хищниками они разобрались другими способами.
Желания человека были вполне естественными и не отличались от желаний животных других видов. Просто у человека (или человечества) развились лучшие _возможности_ для реализации своих желаний, такие как больший мозг и более совершенные средства общения.
Да, они дали в какой-то мере взрывообразный рост количества и сложности найденных методов удовлетворения желаний. Ну и что? Разве не всё развитие живого на нашей планете идёт с нарастающей скоростью?
Мне работа показалась чрезвычайно интересной. На фоне огромного прогресса, достигнутого в последнее время в познании генетических и морфологических аспектов происхождения Homo sapiens, происхождение интеллекта (а это безусловно то, что присуще человеку или по крайней мере развито у него в несравненно большей степени, чем у остальных высших приматов) остается загадкой. Критиковать подобные исследования очень легко, а вот выдвинуть гипотезу и предложить систему ее проверки, придумать answerable questions (т.е. вопросы, на которые МОЖНО получить ответы) очень сложно. Здесь я увидел реальный шажок в постановке конкретных задач для исследователей, пытающихся понять специфику человеческого интеллекта в сравнении с тем, что есть у других человекообразных обезьян. То, что были и есть тупицы и гении (как среди "сапиенсов", так и других высших приматов), как раз естественно и понятно. Но хочется все же думать, что Homo sapeins выжил в труднейших условиях и распространился по всем континентам благодаря гениям, а не тупицам. Короче, работа очень хорошая и прекрасно, что она есть в открытом доступе.
Более реально другое объяснение. Дети живут в более сложной социальной среде чем обезьяны. Им приходится понимать более сложные мотивы и поступки людей, в отличие от обезьян. Естественно, что социальный интеллект будет у них выше.
Такой вариант объяснения легко проверить экспериментально. Нужно рассортировать детей по сложности социальной среды, в которой они воспитываются. Скажем, если в семье только два родителя и ребенок, при этом социальные контакты ребенка ограничены, то его социальный интеллект в среднем должен быть ниже, чем у ребенка в большой семье и широким кругом общения. При этом, конечно, нужно учитывать то, что психологи называют экстраверсией.
Ответить
Написать комментарий
Человекообразные обезьяны наиблее интеллектуально развитые животные. Об этом свидетельствует ряд различных экспериментов. Так например, в клетку к павиану поставили зеркало. Когда он подошел к нему и увидел своё отражение, то начал заметно нервничать и отбежал в сторону. После этого схватил зеркало и бросил его в сторону. Из этого несложно догадаться, что павиан не узнал, а решил, что это какая-то другая агрессивная обезьяна. Похоже в данной ситуации ведут себя и другие млекопитающие.
Тот же опыт подтвердили с человекообразной обезьяной орангутангом. Поначалу, увидя своё отражение в зеркале он тоже испугался, начал закрывать руками глаза и с опаской поглядывать в зеркало. Затем обезьяна начала забавляться: корчила сама себе рожицы, становилась на голову и смотрела на перевернутое изображение. Но дальше произошло то, что доказывает высокое интеллектуальное развитие животного. Во время еды к морде орангутанга случайно приклеился кусочек пищи, подойдя к зеркалу, обезьяна увидела это дотронулась до своей щеки и убрала его. Это говорит о том, что человекообразная обезьяна узнала себя в зеркале, а следовательно является существом более разумным чем его сородичи.
Из этого следуе вывод, что низшие обезьяны не могут отождествлять себя с изображением в зеркале, на это способны только человекообразные. Такой эксперимент ученые проводили ещё с многими орангутангами шимпанзе и гориллами. Результаты показали, что шимпанзе самые сообразителные и для того чтобы они начали узнавать себя им требуется всего один день. На втором месте идут орангутанги, им требуется в среднем 3 дня, для горолл соответственно 5 дне. И это не единственный эксперимент, доказывающий высокий интеллект человекообразных обезьян.
Однажды группе шимпанзе показали банан, который висел под самой крышей вольера и они не могли дотянуться до него. Также возле них положили картонные корообки разной величины. Обезьяны не долго думая построили из этих коробок лестницу и достали банан. Причем снизу они ставили коробки размером побольше, а сверху поменьше и конструкция не разрушилась. А были и такие обезьяны, которые решили задачу гораздо проще. Они просто сбивали аппетитный банан бросая в него картонными ящиками.
Шимпанзе справляются и с более сложными заданиями. Например, они взламывают крышку ящика отверткой, достают из него ключ и этим же ключем открывают второй ящим где было спрятано для них лакомство.
Найти специфические решения задач, которые мог бы придумать лишь человек, под силу только чеовекообразным обезьянам. И это лишний раз подтверждает высокий уровень развития их интеллекта.
В качестве критерия выступает коэффициент энцефализации (стоит рядом в скобках рядом с каждым названием животного).
Этот зубодробильный научный термин призван приблизительно характеризовать развитость интеллекта животного.
Индекс энцефализации используют для выявления тенденций развития, а также потенциальных возможностей различных видов.
Овца (0,7)
На 10 месте - овца! Животное было одомашнено около 8000 лет назад на Ближнем Востоке. Высокого интеллекта овца не показывает и объясниться с ней языком жестов не получится. Явный аутсайдер.
Лошадь (0,8)
У лошадей отлично развита память. Также у этих животных превосходно вырабатываются и закрепляются условные рефлексы. На этом и основано практическое использование лошадей.
Кошка (0,9)
Часть исследователей полагает, что интеллект кошек близок к интеллекту двухлетних детей. Кошки умеют перенимать некоторое поведение хозяев и подстраиваться под него.
Белка (1,0)
Белки уютно расположились между кошками и собаками. Благодаря своему интеллекту они научились хорошо выживать в дикой среде. Исследователи обнаружили, что отважные ушастики на зиму даже сушат грибы.
Белки являются настоящими гуру в области сохранения запасов на зиму. Не знаете как сохранить орехи? Поделитесь ими с белками. Не факт, что вернут, но сохранят точно.
Собака (1,2)
Исследователи-психологи Эллистон Рейд и Джон Пиллей из колледжа Воффорд в городе Спартанбург смогли обучить бордер-колли по кличке Чейсер к вербальному восприятию свыше 1000 объектов.
Собака также умеет классифицировать функции и формы объектов, что сопоставимо с интеллектуальными способностями трёхлетнего ребёнка.
Африканский слон (1,4)
Мозг африканского слона весит около 5 кг. Это рекорд. Мозг у кита меньше, чем у слона! Учёные полагают, что слоны могут испытывать горе, радость, сострадание; развито сотрудничество, самосознание, а также игривость.
Исследования показали, что слоны превосходят людей в отслеживании нескольких объектов в пространстве. Уже собрано достаточно данных, демонстрирующих альтруизм слонов в отношении других видов, к примеру, спасение собак.
Эти массивные гиганты соблюдают похоронные ритуалы, почитая умерших сородичей.
Горилла (1,6)
Интеллект горилл на порядок ниже, чем у шимпанзе. Но у горилл развито примитивное общение, которое базируется на 16 звуковых комбинациях. Некоторые гориллы научились языку жестов.
Игрунка (1,8)
Это животное обитает в лесах Амазонии. Игрунки довольно часто встречаются и не находятся под угрозой исчезновения. Соотношение объёма головного мозга к телу примата одно из самых больших.
Шимпанзе (2,2)
Шимпанзе научились общаться на языке жестов. Они способны употреблять слова в переносном смысле, могут создавать новые понятия, комбинируя известные слова, например: «зажигалка» = «бутылка» + «спичка».
Отличительной особенностью шимпанзе является наличие чувства юмора. Эти обезьяны активно используют орудия труда, а также узнают себя в зеркале. Кроме использования орудий труда, шимпанзе научились создавать примитивные орудия.
Например они мастерят специальные палочки для ловли муравьёв.
Большой дельфин (5,2)
А теперь сюрприз: оказывается, чтоу человека коэффициент энцефализации равен 7,6. Не так уж далеко люди ушли от дельфинов. Что умеет делать дельфин? Многое.
Дельфин научился соотносить образ своего тела со строением тела человека, используя аналогии. Умеет понимать новые последовательности в искусственном языке.
Способен обобщать правила и строить абстрактные понятия. Разбирает символы для различных частей тела. Понимает указательные жесты. Узнаёт себя в зеркале.
